“木石前盟”：一种新型姻缘观

⊙兰拉成［宝鸡文理学院中文系， 陕西 宝鸡 721013］

作 者：兰拉成，文学博士，宝鸡文理学院中文系副教授，主要从事元明清文学研究。

清人诸联说：“宝玉之于黛玉，木石缘也；其与宝钗，金玉缘也。木石之与金玉，岂可同日语哉！”①这一断语有三层意思：首先是明确指出《红楼梦》中写了两种姻缘：木石姻缘和金玉良缘；其次是“木石前盟”指宝玉与黛玉之间的姻缘，“金玉良缘”指宝玉与宝钗之间的姻缘；第三层意思是这两种姻缘不能相提并论。据此，如果说宝玉与宝钗之间的婚姻代表的“金玉良缘”象征小说情景中的世俗社会最理想的姻缘形式、评判标准；宝玉与黛玉之间的爱情代表的“木石前盟”则是小说家独创的、与“金玉良缘”相对的一个概念，为一种新型姻缘观。

一、“木石前盟”说的产生

在《红楼梦》以前的所有文学作品及现实生活中，均没有“木石前盟”这个词汇；在小说中，未有人提及“金玉良缘”之说之前，也不见“木石前盟”之说。因此，考察“木石前盟”的产生，必须将传统文化的大背景与小说中具体情景相结合。

首先，从当时婚姻观念来看：“传统的婚制经周汉礼制而确立，由唐宋后的法律而得保障，这是婚制的主流。”②所谓的主流婚制就是依父母之命，媒妁之言议婚，经过公开的“六礼”仪式成婚，即基本上都是家长包办婚姻。家长们议婚首先讲求德行才貌，其次是门当户对。虽然宋代以后，士族已经消失，但是门第观念仍然延续，“诗礼传家”依然是择婚的标准，富与贵也是世俗社会崇尚的婚姻。另外，还有“富男”、“女美”的说法。总之，“金玉良缘”正是建立于此标准之上的一种婚姻价值判断，也代表了社会主流的姻缘观。

其次，从当时的法律角度来考察，尽管在过去，中国人的婚姻缔结看重“亲上作亲”，至清代却已明文限制近亲结婚。根据《大清律例》卷十“尊卑为婚”条规定：

凡外姻有服（或）尊属（或）卑幼共为婚姻，及娶同母异父姊妹，若妻前夫之女者，各以亲属相奸论；其父母之姑舅、两姨姊妹，及姨若堂姨，母之姑堂姑（已之），堂姨及再从姨（已之），堂外甥女，若女婿及子孙妇之姊妹，并不得为婚姻，违者（男女）各杖一百。若娶（若娶，已之）姑舅、两姨姊妹者（虽无尊卑之分，尚有缌麻之服），杖八十，并离异（妇女归宗，财礼入官）。③

清代法律已明文严厉禁止男子与姑舅、两姨姊妹结婚。那么，近亲结婚不仅不属于“金玉良缘”，而且是违法的。

因此，真正的“金玉良缘”不仅要符合传统婚俗习惯，也必须符合当时的法律规定。具体到《红楼梦》中宝玉婚姻，他周围的女子中，黛玉、宝钗、湘云三人的德行才貌难分高下。从家世来说，湘云出身于侯门，家世高贵；黛玉父亲为探花，也是“诗礼传家”的清贵家庭；宝钗家为皇商，富甲天下。她们三人的家世富与贵均可相抵。也就是说，从当时世俗社会议婚的条件来说，宝钗、黛玉、湘云三人相近，她们与宝玉配婚应该说都算得上“金玉良缘”。但是，从法律角度看，她们三人均与宝玉为近亲，又不得为真正“金玉良缘”的候选人。

事实上，在小说前八十回中，贾府长辈并未正面提及宝玉的婚姻，即从未进入正式议婚程序。那么，为什么宝玉与宝钗之间又成为“金玉良缘”，其与黛玉之间的姻缘只能是“木石前盟”呢？薛姨妈在王夫人面前明确提及宝钗的“金锁是个和尚给的，等日后有玉的方可结为婚姻”等语。这虽不是议婚，但在熟悉的男青年中符合条件的唯有宝玉，薛姨妈无论是否有心与姐姐联姻，所有听者都会认为她有将宝钗许配给宝玉之意。特别是一个有把金锁，一个有块宝玉，两者结合就是“金玉良缘”的说法，将“金玉良缘”简单地理解为当事人佩饰的简单组合，并且赋予其命中注定，不可更改意义。这样，所有人理解为宝玉只有与钗结合，才是“金玉良缘”；这样，正如固定的席位一样，薛姨妈替宝钗占据宝玉婚姻中“金玉良缘”的位子，也没人理会宝玉与宝钗是两姨近亲，并非真正的金玉良缘等问题了。

此时，同是姑表近亲，宝、黛二人却产生了深厚感情。黑格尔指出：“每一个男子或女子都觉得他或她所爱的那个对象是世界上最美、最高尚、找不到第二个的人，尽管在旁人看来只是很平凡的。”④宝、黛正是这样，各自在对方的心目中的位置已无人能够取代。他们二人绝对不能心甘情愿地接受“金玉良缘”之说，只得仓促迎接这一变故。黛玉先是发出“既你我为知己，则又何必有金玉之论哉；既有金玉之论，亦该你我有之，则又何必来一宝钗哉！”的埋怨。继而，恨自己没有父母，无人替自己主张婚姻，更恨自己没有金锁之类的佩饰。在别人将她排除在宝玉婚姻的“金玉良缘”人选之外的同时，黛玉也将自己排除“金玉良缘”人选之外。在自怨自艾之外，他们的还击措施就是创造性地提出了“木石前盟”之说与“金玉良缘”之说相抗衡。

那么，“木石前盟”四字是怎么得来的呢？黛玉嫉妒宝钗有金项圈而占据“金玉良缘”之说，所以自称为“草木之人”，宝玉有玉，玉为石的一种，所以他们拈出极普通的“木石”与极贵重的“金玉”相对抗。然而，“金玉良缘”说的始作俑者是世外高人，具有权威性；宝、黛两个孩子拈出“木石”二字仍不足以与“金玉良缘”说相对抗。于是，作者来帮这个忙，不是说姻缘“乃知阴骘之定，不可变也”⑤吗？因此，附会出一个类似于神话的宝、黛前世故事：宝玉为女娲所剩之“补天石”转世，黛玉为西方灵河岸上三生石畔一颗“绛珠草”转世。这样，宝、黛之间的姻缘也就成为上辈子的仙缘注定的。一为草木，一为石头，他们的姻缘用“木石前盟”概括不仅恰当，而且在力量上足以与“金玉良缘”相抗衡了。

综上，“金玉良缘”代表了当时世俗社会最理想的姻缘。在宝玉的姻缘中，他与宝钗的姻缘无论是否是真正的“金玉良缘”，当宝钗占据了这个位置时，作者便创造了“木石前盟”之说与之相对抗。

二、“木石前盟”的内涵

“木石前盟”是为了对抗“金玉良缘”说而创造的，因此，在对宝玉和宝钗的姻缘判定、联姻过程及其本质上都是对立的，表现了作者对传统姻缘观的反思及扬弃。其更重要的意义在于解释宝、黛之间的姻缘，提出一种新型的姻缘观，具有构建新观念的积极意义。

首先，王昆仑先生早已做出了精辟论断：“宝钗在解决婚姻，黛玉在进行恋爱。”⑥那么“金玉良缘”是当时社会普遍遵奉的大体婚姻缔结准则，“木石前盟”则是对宝、黛二人专有情感的解释。所谓“金玉良缘”的判定以婚姻双方的家世、德行、才貌相当等为标准。“相当”是一个大体的、开放的条件，每个人的婚姻中符合条件的对象很多，并不专门指向一人。《红楼梦》中也是这样：符合宝玉的“金玉良缘”中有“金”的条件的，宝钗有金锁、湘云有金麒麟，均可满足条件，并非宝钗一人。“木石前盟”则不同，它对姻缘判定的标准是当事人之间的感情基础，婚姻当事人在各自的心目中都是唯一的，无人能够取代。换句话说“金玉良缘”并不属于宝玉与宝钗专有，“木石前盟”则专属宝、黛二人，其他人不得分享。

其次，从表现过程来说，“金玉良缘”是遵照“父母之命，媒妁之言”，按礼俗程序，按部就班进行，当事人并不介入。正如宝钗在论及自己的婚姻时说：“女孩儿家的事情是父母做主的。如今我父亲没了，妈妈应该做主的，再不然问哥哥。怎么问起我来？”她与当时的大多数淑女一样，尽量地压制自己的情感，任凭家长按婚俗安排自己的婚事。她与宝玉相处中也就波澜不惊，缺少恋爱中人所具有的青春激情。“木石前盟”的建立则不然，没有家长议婚，也无媒妁之言，是婚姻当事人之间情感的相契与发展。他们之间经历了似曾相识，一见钟情的见面；耳鬓厮磨，情深相猜忌的相处；志趣相投，引为知己等恋爱过程。两人初次见面，便引起心灵的震颤。这种似曾相识的感觉容易使人联系到他们上辈子的相知相识，“前生缘分，今世婚姻”⑦。在今天，抛开这些迷信说法，可以清楚地看到这种独特的感觉，其实就是青年陌生男女以外貌相倾为基础的一见钟情，是诱发情爱的火星。但是，对当时情窦未开的宝、黛来说，尚未真正明白男女之情，只能以似曾旧时相识来表达。也正是因为当事人在热恋中投放自己的情感，两人才有“求全之毁，不虞之隙”，使“两个人原本是一个心，但都多生了枝叶，反弄成两个心了。……却都是求近之心，反弄成疏远之意”。在相处中一次次流露出戏剧性的猜妒和疑忌，给外人感觉他们的情感起落无常。此恰恰是两颗心灵的交锋与撞击。也正是因为两人的志趣相投，人生观相近，他们才随着一次次误会的冰释一步步地走向了知己化，最终达到灵魂的结合、精神的对话和审美的创造。

最后，从结局来看，在讲究“男女授受不亲”的年代中，由父母主婚的男女一般多能步入婚姻的殿堂；相反，男女情感的发生与发展为家长防范与忌讳，更不是通向婚姻的正道，他们的情感往往被扼杀。因此，它们的结局是——任情而发的“木石前盟”，有爱情，却得不到婚姻；合乎礼制的“金玉良缘”得到了婚姻，却没有爱情。所以，小说主人公才在[终身误]中发出了“到底意难平”的感叹。

由此，“木石前盟”属宝、黛所独有，是在没有“父母之命，媒妁之言”的情况下，二人一见钟情，在日积月累的基础上，建立起来的两情相悦、志趣相投并指向婚姻的情感。婚姻当事人之间的情感成为判定姻缘的基础，志趣相投、精神相通是其核心，是与“金玉良缘”相对立的全新的姻缘观。

三、“木石前盟”姻缘观的时代意义

中国传统礼制文化延续几千年来，为了风化、防范男女之间的情感，以至于在婚姻缔结中一直是家长包办式的拉郎配，忽视当事人之间的情感。中国古代夫妻之间，一般都是在婚后建立起来的“举案齐眉”、“琴瑟和鸣”之类的情感。按照所谓“金玉良缘”标准建立起来的婚姻，虽不排除百年好合的可能，但长久的婚姻未必是幸福的婚姻，因为婚前情感的缺失往往会导致古人说的“恶姻缘”。因此，歌唱爱情是中国古代文学作品永恒的主题。特别是明清以来，市民俗文学兴起，张扬爱情成为当时叙事文学最鲜明的时代特征，它们不同程度对中国传统的婚制习俗进行了反思与批判。《红楼梦》在继承、发展明清文学中对爱情故事的基础上提出的“木石前盟”姻缘，具有更鲜明的时代意义。

首先，在“木石前盟”中，婚姻当事人成为主体，取代了“金玉良缘”中家长的主体地位。中国封建时代，婚龄较低，婚姻当事人在婚前又从未谋面，从姻缘的缔结到结婚，事实上都是家长在操作。尽管所有的家长都知道，无论是娶亲，还是嫁女，都是为了儿女未来幸福。但是，对姻缘的判断与评价的主体是家长，而不是婚姻当事人。尽管《红楼梦》中所有青年人的婚姻大权也都掌握在家长们手中，但是，“木石前盟”说则将婚姻当事人上升为姻缘的主体，还择婚权于当事人，向婚姻民主迈进了一步。

其次，在“木石前盟”中，婚姻当事人的对象是明确的、唯一的。正如上文所说，“金玉良缘”以门第、貌美、富贵等来判定姻缘，具体到个人婚姻，以此标准衡量的结果并非唯一的，可以指向多人。“木石前盟”则不同，黛玉的对象只有宝玉，宝玉的对象也只有黛玉，双方的对象都是明确具体的、唯一的，在婚姻中钟情于一人，达到了将注意力集中到一个对象上感受和谐与完整的新高度。

最后，在“木石前盟”中，婚姻当事人的情感、志趣已成为判定姻缘的基础。人类是情感动物，在封建婚姻中，两人互不了解却要将自己的一生托付于对方，完全是赌博性的，更不符合人的情感规律。我们不否认婚后生活也可以建立感情，但是，未必所有夫妻在婚后能建立起感情，正因为如此，才出现众多的“恶姻缘”。所以，婚前情感虽然不是婚姻缔结的决定因素，但是，它是通向婚姻生活幸福的最基本的保障。在《红楼梦》中，作者对司棋、金钏等因为婚前男女私情蒙羞而酿成悲剧具有明确的同情倾向。特别是在“木石前盟”中，作者对宝、黛之间的纯情进行了诗意的表达。宝、黛之间没有悲欢离合的重大挫折，也无英雄救美式的施恩报恩，唯有在日日相处中建立起来的相知相惜的和谐与默契。两人的生活爱好、习性相近，人生的理解、追求相近，达到了真正的情投意合！这也就具有了恩格斯所说的“以双方互爱为前提”的现代性爱的特质，体现了人类是情感性动物的特质。

综上，“木石前盟”是“金玉良缘”代表的世俗的姻缘观的反思与扬弃，也是中国古代文学婚姻爱情故事发展的必然产物，代表了一种新型的姻缘观。它强调婚姻当事人的主体地位，并将对方视为生命中的唯一，重视他们之间的感情基础、志趣相投等，以此为基础来判断姻缘。这样建立起来的婚姻虽不一定完全能够通向最幸福的婚姻生活殿堂，但肯定能够大大地提高婚姻幸福的比率。在那个时代，“木石前盟”姻缘观恰恰代表了对人权的尊重、民主的倡导和人性的解放。

①（清）诸联：《红楼评梦》，见一粟编《古典文学研究资料汇编·红楼梦卷》，中华书局1963年版，第118页。

②刘岱：《敬天与亲人》，生活·读书·新知三联书店1992年版，第434页。

③《大清律例》卷十，文渊阁四库全书本。

④[德]黑格尔：《美学》第二卷，商务印书馆1979年版，第332页。

⑤李复言：《定婚店》见《唐宋传奇》，华夏出版社1995年版，第141页。

⑥王昆仑：《红楼梦人物论》，北京出版社2004年版，第257—258页。

⑦宋若华：《女论语·事夫章》，陈弘谋《五种条规》本。