姚燧文章特色论

查洪德

姚燧是元代最具代表性的文章家。近些年陆续有研究姚燧文章的论文发表，但对其文章成就和特色的认识，似乎还不到位。只有准确把握其文章特色，才能客观评价其文章的成就和价值。

姚燧（1238—1313），字端甫，号牧庵，洛阳（今属河南）人。三岁而孤，由伯父姚枢养育成人。元世祖至元中，许衡为国子祭酒，召燧至京师，后被荐为秦王府文学。未几，授奉议大夫，兼提举陕西、四川、中兴等路学校。至元十七年（1280），除陕西汉中道提刑按察司副使，调山南湖北道，二十四年为翰林直学士，二十七年授大司农丞。成宗元贞元年（1295），以翰林学士召修《世祖实录》。大德五年（1301）拜中奉大夫，江东廉访使，九年拜江西行省参知政事。武宗至大二年（1309）拜荣禄大夫、集贤大学士、翰林学士承旨、知制诰、同修国史。卒谥文。其仕履中不载于史传而见于其他文献的，有监察御史、左丞二职：陶宗仪《辍耕录》卷二《御史举荐》条有“姚文公先生燧为中台监察御史时”之语；陈义高《秋岩诗集》卷上有《夜闻陇西歌有怀牧庵左丞》诗，同书卷下有《得姚牧庵左丞书赋此以答》诗，陈义高与姚燧同时，题中“姚牧庵左丞”指姚燧无疑。姚燧诗文编为《牧庵集》，原本五十卷，后佚，今存三十六卷四库辑本。另著有《国统离合表》若干卷。

自元至清，人们对姚燧的文章都很推崇。“拟诸唐之昌黎、宋之庐陵。”①顾嗣立《元诗选》二集姚燧小传，中华书局，1987年。元末吴善《牧庵集序》将姚燧与司马迁父子、扬雄、班固、韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼等，并称为“一代之宗工”。虽不免推之过当，亦可见他在同时代人心中的崇高地位。清初黄宗羲《明文案序》给姚燧以极高评价，其说被《四库全书总目》称引，说：“国初黄宗羲选《明文案》，其序亦云：唐之韩柳，宋之欧曾，金之元好问，元之虞集、姚燧，其文皆非有明一代作者所能及。”此评很有影响。清嘉庆时杨复吉编有《元文选》，其书不传，蒋光煦《东湖丛记》卷二录有其序，序称以姚燧为代表的元代文章“实足嗣响唐宋，卑视有明”。②蒋光煦《东湖丛记》卷二《元文选序》，清光绪九年缪氏刻云自在龛丛书本。魏源《元史新编》卷四十七《姚燧传》对姚燧文章作了这样的评价：

燧学出许衡，而辞章英挺，则有天授。宋末文士，皆宗欧、苏，其敝也冗沓平易。至燧，始宗韩、柳，以绍秦、汉，不屑欧、苏以下，雄视元初，遂开一代风气。故元代古文，远出南宋之上。①魏源《元史新编》卷四十七《姚燧传》，江苏广陵古籍刻印社影印清光绪三十一年湖南邵阳魏氏慎初堂刊本。这些评论都告诉我们，在中国文学史上，姚燧是一个不应该被忽视，更不应该被遗忘的文章家。

姚燧是一个独特的文章家，他的价值就体现在他的独特性。姚燧文章的独特处，可概括为多个方面，如破体求新、正中见奇、以传奇为传记等。“以传奇为传记”已另成文，这里谈“破体求新”与“正中见奇”。

一 破体求新

元代文章家张养浩《牧庵姚文公文集序》评姚燧文章说：“盖常人之文，多剽陈袭故，窘趣弗克振拔。惟公才驱气驾，纵横开阖，纪律惟意。”其意是说，姚燧与其他文章家的一大不同，是敢于打破成规，自创新格。对此，清人李祖陶选《金元明八大家文选》在多篇文章的评论中都有具体说明，如评《汴梁庙学记》，言其所写多“非记学正文，正文仅结处一段”，以为如此写法乃“于前贤名作外，另树一帜”；又评《江州庐山太平兴国宫改为九天采访应元保运妙化助顺真君殿碑》说：“先生为文，每触类引伸”，“真所谓黄河之水，鱼龙百怪，与泥沙土石而俱下者也”，说那些拘于文体与题目要求者见之，“必舌挢而不能下矣”。②李祖陶《金元明八大家文选·牧庵文选》卷二，清道光乙巳刻本。这些评论都指出了姚燧文章的一大特点：唯意所之，不拘文法。他为什么不守文章成法呢？李祖陶在《崇阳学记》的文末评中这样解释：“两宋诸先生学记，于化民成俗之道，言之备已。剿袭言之，非陈即腐。作者词必己出，故前汴梁篇，明古制之非，此篇论今职之失，皆所谓崭新日月也。”③李祖陶《金元明八大家文选·牧庵文选》卷一，清道光乙巳刻本。姚燧文章，既不拘于体，也不拘于题，多借题发挥，如《戍守邓州千户杨公神道碑》，文章写碑主的内容很少，而用不少篇幅写碑主之子，李祖陶评：“杨千户事迹无多，只前半幅已尽，因其子有光前烈，不觉兴来，虽并珪（杨千户之子）战功，一齐阑入。重波迭浪，不顾尾大于身。唐宋诸大家，无是格也。”④李祖陶《金元明八大家文选·牧庵文选》卷四，清道光乙巳刻本。更让人惊异的是《浏阳县尉阎君墓志铭》，简直就是一篇奇特的小品文。既不述家世，也不写墓主生平，直以议论为文：作县尉之难与易，“盖尉有难为有利为。江南大县，户动十万，一尉兵额，止于数十，而押纲卫使，恒抽其半，又其身有疾疚、丧婚之请，其直司日不盈三二十辈。盗逐不得，必尉焉罪，小则辍禄，大而夺官，是不谅其力少不足以制奸，而惟责其专印不职也。是其所难。”忠于职守则难为，显示元代官制之弊与官场生态之恶劣：

其利为者，必求为盗，罪不抵死，尝墨其肌肉，呈身有司者，署使伺盗，曰：蛇之所涂，蛇能知之。吾使过耳，口不言所旨，使自喻之。彼方困拘罪籍，一朝得交平民出入，惟求图报，虽身为盗，将不避为。况囊橐他盗，颐指富室，惟所便取，坐受其有。盗得其粗，我得其细，择世所共宝不可形迹败者，归之尉。有司核盗不得，依日月则杖尉兵，一杖加一等，三杖而止耳。伺盗特尉权一时宜，密置无迹，何及焉？尉所辍禄几何？而伺盗资之，什伯不赀也。盗为伺盗忠臣，伺盗为尉忠臣。

官而为盗，官为盗首，戕害百姓，中饱私囊则易为。不仅如此，尉之为害，更甚于盗，“又其巧者，与邻尉交欢，私要言曰：‘吾得盗，必使诬汝县富室，曰尝巢窟焉，曰屡资给焉！幸罗之狱，足吾欲纵之，民惟知德吾耳。汝得盗，亦如是取偿吾县。易地为之，胥相益也。’”官已与盗一体，兵已无须捕盗，于是私下将兵放归，县尉又向其家收佣工之钱。

凡是数事，今之尉者，十出其半。又闻一尉始至，子尝借衣尉兵，其无可知也。比满，积楮缗十五万，岁入稻万石，而不知何术取之也。或曰：是由贼不急其期日，民贷其家，责券数月，子与母侔，无则入其田屋，今埒封君，不思仕矣！呜呼，尉乎！御盗欤？师盗欤？（《牧庵集》卷二十九）

不可思议的是，在姚燧笔下，墓志铭竟然可以这样写。这是历来死守文章体制作法的人不可梦见的。李祖陶《金元明八大家文选·牧庵文选》对此文有绝好评语：“读此令人发指，而文则谈笑出之，绝不动气，所以为高。”“此一极小题，而于此中分出难为、利为两层，又于各层中细细批驳，如抽茧丝，而文自纡徐有度，毫不伤雅，是真绝特之文。”①李祖陶《金元明八大家文选·牧庵文选》卷五，清道光乙巳刻本。真是一篇妙不可思的奇绝文字。

中国自古重名实之辨，至于文章，又特重法度。古文自唐代韩愈倡导，经宋代诸大家发扬，文章体制及人们对体制的认识，已大体定型。宋及其以后的文章家与文章批评家都重视明辨文体，明人徐师曾作《文体明辨序》，说：“夫文章之有体裁，犹宫室之有制度，器皿之有法式也。”②黄宗羲《明文海》卷二百十四。古文各体的写作，都有定则，如墓志铭：“按志者，记也；铭者，名也。古之人有德善功烈可名于世，没则后人为之铸器以铭，而俾传于无穷。……述其人世系、名字、爵里、行治、寿年，卒葬日月，与其子孙之大略。”③贺复徴《文章辨体汇选》卷六百九十八。与姚燧大致同时的卢挚作《文章宗旨》，详论记、叙、碑、铭、行实、跋等文体写法，表现出元初文章家文体意识的成熟且定型。④陶宗仪《南村辍耕录》卷之九，中华书局，1959年标点本。姚燧对此，自应详熟。但他作《浏阳县尉阎君墓志铭》等，却全然不加理会。如何认识姚燧的不守成法呢？他之不守文法，并非不知各种文体写作的一般要求，而是有意破体求新：古文各体，宋诸大家后已有成法，正如李祖陶所言，遵体而作，难免“剿袭言之，非陈即腐”；破体求变，以图展现“崭新日月”，是他文章求新的一种尝试。不守成法，破体求新之文，在其《牧庵集》中多有，《浏阳县尉阎君墓志铭》是极端之例，也是精彩之文。

二 正中见奇

今人或认为元代文章缺乏新意，典雅醇正，甚至指为迂腐。郭预衡先生《中国散文史》就说：“元代文人，实多儒者。”“元代散文的基本思想内容，不出濂洛关闽。”⑤郭预衡：《中国散文史》（中），上海古籍出版社，1993年，第710、712页。应该说，这并不符合元代文章的实际。就有元一代文章说，立论不是醇正，而恰恰是驳杂。清人陆世仪批评宋濂：“宋景濂一代儒宗，然其文大半为浮图氏作。自以为淹贯释典，然而学术为不纯矣。不特非孔孟之门墙，抑亦倒韩欧之门户。八大家一脉，宋景濂决其防矣。”⑥陆世仪《思辩录辑要》后集卷十三，《丛书集成初编》本。其实不只宋濂，元代文章家大多如此，甚至将荒诞不经之事写进高文大册，全不管“不语怪力乱神”的圣人垂训。宋濂的老师、金华之学的传人、号称“儒林四杰”之一的黄溍就是如此，我们看他《武昌大洪山崇宁万寿寺记碑》的一段文字：“时久不雨，乡人张武陵具鸡豕，将以致祷。大师见而悲之，谓武陵曰：‘雨阳不时，本由心感。害生自利，徒增汝罪。可戒勿杀，而为汝祚。’约以三日必雨。武陵听之。大师探幽履险，得山之北岩，泊然宴坐，运诚默祷。及期，雷雨大作。雨既沾足而止，武陵访求大师于岩中，大师时犹在定，蛛丝幂面。附耳而号，挂体而挃，久之方觉。武陵遂施以其山，为建精舍。太和九年二月二十五日，大师密语于神龙曰：‘吾前许以身代牲，辍汝血食，本舍身。可享吾肉。’即引刀断左右足，白液滂流，俨然入灭。双足流镇山门，肉色久而不变。四众哀慕，称之曰‘佛足’。”①黄溍《黄文献公集》卷十一，《金华丛书》本。很难想象，这是名儒之文，但在元代确实如此。而姚燧文章立意求正，在元代属少数。所以，立意醇正，成为姚燧文章的一大特点，《元史》“舂容盛大”之评，近乎此意。

姚燧不仅为大儒许衡弟子，他本人也“由穷理致知，反躬实践，为世名儒”（《元史》）。作为名儒，他为文力求立意之正。正未必腐，立论之正并不妨碍思想的深刻性，正的立论也不乏惊人之思，姚燧文章可以给我们作出有力证明。姚燧之可贵处，在于能于正中见深，正中见奇，在习以为常中见出常人见不到之理，具有服人的力量；立足常理，却能揭示出习以为常中悖理背礼之处，更让人称奇。如其《王宪副母夫人九十诗后序》一文，是受王宪副请托而作，王宪副母亲九十寿辰，请一帮诗人写了些赞颂、祝福的诗，请姚燧写一篇序，为了更增光彩。姚燧律以正理，发现了这些诗歌的诸多荒唐之处，甚至大悖于理：

然反披而覆诵之，犹病其言有矛盾者：既称夫人妇王婉顺矣，当节度君守赵，将以城活斯民，而夫人一言制之，是越阃内而出干戎律也。顾以节度君之雄烈识度，其揆义委质，取必夫人之一言，是举阃外而入禀墙帷也。两戾其道，恐君、夫人之贤，两不为是。笔斯言者，将以是而信来世，非诬人耶？且今之巧于术智者，人犹莫忖其心之何在，况苍苍之高天幽邈，卑人以年，而曰：“吾得之，必由是事而致。”非诬天耶！余之斯言，虽足取愠一世，而世之人以为知言者多矣。诗中或有赞夫人能诵浮屠书者，抑不知为是者，将报德在今欤？其徼福未来乎？以为在今，外宰物而归之浮屠之鬼，迷孰大焉？以其未来乎，既享有于昭昭，又求不可必得于冥冥，觊孰甚焉？（《牧庵集》卷三）

把一帮拍马屁的诗人骂了一通。其意大约有二：一是有人为颂扬夫人，说当年其丈夫有关一城守与降之关键决断，乃决于夫人之一言。姚燧认为，果真如此，那是女人干预外事，非夫人之德，反有悖妇德。丈夫听命于妇人，也有损大丈夫之“雄烈识度”。二是大约有人说夫人九十高寿，乃上天报夫人之德。姚燧说，天意幽邈难知，这话是瞎说。而“赞夫人能诵浮屠书者”，意在说明夫人之善良，在姚燧看来，更是荒唐。他从剖析信佛者的心理入手，说信佛者要么愚蠢，要么贪婪。以文章论，此篇或非上佳之作，但它说明，正论未必腐，在姚燧这里，正论之发却多有惊人之笔。

以正论成精彩之文，我们以其《遐观堂记》一文为例。文章紧扣题中“遐观”二字立论，但却变换出意想不到的深情远思。作者从“遐观”即由遐观堂远望所见写起：

长安城西二途：西北通咸阳，王公之开府于此，与西、南、北三陲之使，冠盖之去来，樽俎之候饯者所出，行旅之伙，不列也。西南入鄠，抵山，无所适赀，乃令承余，则田夫、樵妇，与城居有墅于郊者所出，斯固已可为倦游而休仕者所托庐矣。二途同出，其相远无几何，而喧寂异然，亦可见利势之在与所无也。鄠途之北，距城不数里，则宣慰张公之别业。规园其中，筑台为堂，崇袤寻丈，纵广十辙，清风之朝，长日之夕，四方胜概，极目千里。凡秦、汉、隋、唐之陵庙池籞，由人力以废兴，可吊而游，可登而览者，在所不取。其高上如华阳、终南、太白、嵯峨、吴岳、岐梁之奇峰绝巘，为三辅之镇，穷古而有者，皆环列乎轩户之外，而卧对之几席之上。

此一节，“遐观”已经有多重含义。目之遐观（远望）所见：长安城西二途（两条路），此二途“喧寂异然，亦可见利势之在与所无也”。此空间之“遐观”。由空间遐观“四方胜概，极目千里。凡秦、汉、隋、唐之陵庙池籞，由人力以废兴，可吊而游，可登而览者”，远见历史陈迹，引申至时间之“遐观”。此为两种“遐观”。此段中还隐含了另一“遐观”，即人生远见。“长安城西二途”象征着两种生活方式，也是两种不同人生道路（二途），选择“喧”还是选择“寂”，显示了人有无“遐观”（远见）。此一层意，只作伏笔，并不揭明，待读至文末，再来回味，恍然而悟，方首肯心许，更叹服作者笔意之深密。此一节三重“遐观”之意，惟空间之遐观为表层和直观，人生远见之“遐观”与时间（历史）之“遐观”，一是象征，一是引申，但却是“遐观”的深层义。由“遐观”这两种含义，引导文章进入关于人生与历史的思考，说人面对生死考验，即“遇存亡危急之会”，当然应该“守节仗义、杀身成仁”，但无谓的牺牲是不值得的。不过，人生未必都会面对生死抉择的考验，所以更多的是要看人能否坚持“道义”，作“道义之臣”。“揆道而归义”与“志富贵”就是开头所说的“二途”。在姚燧看来，“揆道而归义”是“遐观”（有远见）者，“志富贵”者反是。但“今之仕者，吾不知孰为道义之臣，能志功名者亦鲜矣。志富贵私身以毒世，卒离尤而蹈祸者，骈首接踵也。是于计功谋利之间，且有不能，况揆道而归义乎哉？”“揆道而归义”者少而“志富贵”者多。不能“遐观”即无远见是很危险的，所以出仕为官者“离尤而蹈祸者，骈首接踵也”。第三层“遐观”之意，至此方明。最后，他用一个寓言式的情节结束全文：

盖天下之事，观遐则先识，先识则几矣。雉兔之不能搏人，谁不知之？突起道左，或失声辟易，而丧其常守，以其卒然遇之也。使前见于数百步之外，无曰雉兔，虽虎兕之暴，人得以为备，将不患矣。斯不亦吾堂言外之微意乎？（《牧庵集》卷六）

这真是中国散文史上少见的好文章，有深意，有妙趣，真堪击节赏叹。文章宗旨，乃在于揭示其“言外微意”，发人深省。立论虽正，议论则常出人意表。这篇文章告诉我们：立论正也一样能写出超绝的好文章。

姚燧是一个独特而有成就的文章家，今天的读者对他了解不多，他的价值需要重新发掘和认识。他人格的光辉赢得当时文坛普遍的仰慕与赞颂；他以信史之笔为我们展示出宋元之际的历史图卷；他以学资文，其学者之文颇具特色；在唐宋古文诸大家之后，古文各体体式已基本定型，他尝试突破文体定式，破体为文，以求新变；他以传奇手法写传记，描摹人物性情与风神；作为儒者，他追求文章立论之正，可贵的是，他能在正中见奇，使其文章不乏深致与妙趣。所有这些，都使得他在中国文章史上展示出独特的个性和价值。