我们为什么怀疑翁帆“走后门”

■ 江西南昌 王庆峰

动辄怀疑人家动用不正当手段，实际上是对社会公平不信任的表现。个人通过自我努力实现价值的公平，看起来还有一些阻碍存在。在资源分配不公平、竞争机制不完善的现时语境下，我们难免不去怀疑翁帆们是否走了后门。

杨振宁之妻翁帆进入清华大学攻读建筑历史系博士。有传言称翁帆因杨振宁的关系被特殊录取。对此，清华新闻中心负责人予以否认，称翁帆以香港居民的身份提出博士生入学申请，考核之后符合录取资格，并未“走后门”。

怀疑翁帆“走后门”，不管是臆测或推论，都势必不能忽略一个前提：习惯性怀疑本身就是一种病态。然而这种病态，不是单纯基于个体心态“有罪推定”，事实上，这是我们日常印象的产物——所以，在任何与权势有挂钩的事物前，我们都要忍不住问一声：这次有没有“走后门”？

针对这种怀疑，清华立刻出面澄清，并列出两大理由：一是翁帆入校时为人低调；二来她是以香港居民的身份入校，且经过严格程序录取。但如此解释，并不见得公众会买账，查看网上的跟帖评论，几乎是清一色的嘘声质疑声，比如：她怎么可能考上另一专业的博士，怎么可能会考得上清华等等。

公众的论证，无非是定要将翁帆跟杨振宁扯上关系，然后以此论证“拼老公”时代的到来。但清华一方的回应，却也有理有据滴水不漏——倘若公众执意不信，就算出具当时的申请材料、透明当时的招生过程，都未必会打消公众的疑虑。而另一方面，我们也必须直面一个现实问题：翁帆入校怎如此具有冲击力，我们的信任底线缘何如此脆弱？

当然，这并非个体心理病态的产物，而是基于人情社会的大背景、关系至上的潜规则所致。换句话说，我们偏执地去怀疑翁帆，铁了心地认定她“走后门”，正是因为我们见惯了类似的现象——某些社会名流、权势二代，稍微经过打点就能一路绿灯；至于学术腐败、学术交易，几乎已成市场附庸。当这些事情常常泛起，公众便慢慢积淀起一个常态判断：若非布衣平民，定然有晦暗交易。

而且，这种偏执的怀疑心态，可能会影响到教育的公平和独立。因为不相信社会名流的“含金量”，实际上是否认了他们奋斗的可能性，否认了他们也可以通过努力实现自我价值的可能性。所以，一味怀疑翁帆“走后门”也未必是一件好事，如果对清华的回应有不满，我们就应理性发问，而非撒泼打滚似地“不相信”。

再者，动辄怀疑人家动用不正当手段，实际上是对社会公平不信任的表现。个人通过自我努力实现价值的公平，看起来还有一些阻碍存在。在资源分配不公平、竞争机制不完善的现时语境下，我们难免不去怀疑翁帆们是否走了后门。