高校青年教师生活状态、发展状况及利益诉求影响因素研究

徐 晓 明( 河北工业大学，天津 300130)



高校青年教师生活状态、发展状况及利益诉求影响因素研究

徐 晓 明
( 河北工业大学，天津 300130)

高校青年教师作为高校教师群体中的重要组成部分，在高校可持续发展过程中，有着不容忽视的作用，但由于受社会、学校和自身等诸多方面的影响，高校青年教师的生活状态、发展状况和利益诉求受到了冲击。以对天津市各高校青年教师为研究对象，运用因子分析方法对影响高校青年教师生活状态、发展状况和利益诉求的诸多因素进行分析，归结为七个主因子，为高校青年教师队伍的可持续发展提供依据。

高校青年教师；问卷调查；因子分析

随着我国高等教育事业的飞速发展，大量青年教师走上了高校教学、管理、科研的第一线，成为高校教师群体中的重要组成部分[1]。根据马斯洛需要层次论，作为高校教育事业发展的主力军和教学工作的新生力量，其工活状态、发展状态与利益诉求势必会影响教育教学质量和高校的发展未来。因此，高校青年教师的工活状态、发展状态与利益诉求是一个值得深入探讨的问题。关注他们的生活状态、发展状况和利益诉求，既有利于社会和谐，又能稳定青年教师队伍、保证高校可持续发展[2]。

但是，从已有研究对象和研究方法来看，对教师工活状态、发展状态与利益诉求的研究大多来自基础教育领域，即使在对高校青年教师的研究文献中，研究方法多是进行简单描述和简单的频数罗列，应用双变量及多变量的相关统计分析相对较少，而且在研究中也缺乏必要的“假设检验”论证。

一、样本情况及相关分析要求

以建设高校青年教师队伍，实现高校全面可持续发展为目标，将青年教师定义为：在高等院校专门从事教学、科研工作的年龄在40岁以下的教师，包括在学校各职能部门工作的具有本科以上的职工、教辅人员、行政人员。问卷调查按随机抽样自填问卷方式进行，向天津市各高校青年教师发放问卷320份，收回283份，问卷回收率达88.4%；有效问卷为254份，问卷有效率高达为89.75%。在有效问卷的青年教师中，男性占45%，女性占55%；样本年龄分布为：26～30岁占38.6%，31～35岁占47.7%，36～40岁占13.7%；工作年限分布为：5年以下工龄占25.2%，已达6～10年工龄占35.7%，11～15年工龄占35.5%。学历分布为：博士学位31.9%，硕士学位64.7%，本科学位3.4%。所学专业分布为：理科占33.8%，学工科占59.4%，学文科占6.8%；从事工作中理科专业的占36.1%，工科的占57.2%，文科的占6.7%。所从事工作岗位类别为：教学和科研工作占89.8%，双肩挑管理占3.5%，教辅技术占6.7%。

另外，为了达到相关分析的技术要求，所选取样本数量要大于30个且样本数量至少应为所选变量个数的3～5倍。本次调查问卷采用五级李克特量表评价方法，对每个指标的5个选项按其重要性分为5个级别，表示“很重要、重要、一般、不重要、很不重要”，并相应赋予5、4、3、2、1的分值[3]。

(一)信度分析

调查信度是指测量结果的一致性，即同一调查项目调查结果的一致程度。较高的一致性即意味着同一群受访者接受关于同一项目的各种问卷调查所得到的各测量结果间显示出强烈的正相关[4]。文章主要采用克朗巴哈α系数及剔除的克朗巴哈α系数进行问卷的内在一致性信度检验。

克朗巴哈α系数介于0～1之间，值越大，则表示内在信度越高。一般来讲，α系数大于0.8，表示量表的内在信度很高；α系数在0.6～0.8之间，则内在信度较高；α系数在0.5～0.6之间，设计量表仍可被接受；α系数若小于0.5，设计量表存在很大问题，应考虑重新设计。剔除的克朗巴哈α系数是指将某评估指标剔除后剩余指标的克朗巴哈α系数，如果剔除某指标后的克朗巴哈α系数比剔除前明显提高，则说明所删除的指标与其它指标的相关性较低，正是由于剔除了该指标才使其它指标的总体相关性提高，因此该指标应从问卷中予以剔除。反之，则该指标应予以保留。具体分析结果如表1所示。

表1 剔除各项后的克朗巴哈α系数

可以看出，整个问卷总体的克朗巴哈α系数均在0.88以上，这说明该问卷内在信度很高。剔除各指标后的克朗巴哈α系数均有所降低，说明问卷中的所有指标均应该予以保留。

(二)效度分析

效度指测量工具能否正确测量出所研究者所需的特质，常用的效度检验方法有单项与总和相关效度分析、难易度与鉴别度分析、独立标准效度分析和量表的结构效度分析。从软件的实际操作层面和效度检验效果考虑选择运用因子分析量表的结构效度[5]。根据问卷数据，运用SPSS因子分析模块，进行样本充分性检验，即巴特莱特球体检验和样本充分性KMO测试系数检测。当Bartlett球体检验统计值的显著性概率小于或等于显著性水平时，可以作因子分析。一般认为，KMO 在0.9 以上，非常适合；0.8～0.9很适合；0.7～0.8适合；0.6～0.7很勉强；0.5～0.6不太适合；0.5以下不适合进行因子分析。分析结果见表2。

从表2的效度分析结果可以看出，KMO大于0.7，Bartlett 显著性概率均为0.000，小于0.001，说明数据适合做因子分析。

表2 KMO系数和巴特雷特检验

二、影响因素实证研究

(一) 因子变量的选取

根据影响高校青年教师生活状态、发展状况和利益诉求的调查问卷统计结果，运用SPSS统计软件对选取的24项指标进行分析，采用主成分分析法来提取因子变量，提取因子的标准是特征值大于1，从而选取七个主因子，累计贡献率达到72.522%，可见这7个公因子能基本概括和解释整个数据的信息，具体结果见表3。

表3 因子特征值及贡献率

(二) 因子变量的解释

因子旋转是根据因子载荷矩阵的不唯一性，用一个正交矩阵乘以因子载荷矩阵，实行旋转，使旋转后的因子载荷矩阵结构简化，即使得每个变量仅在一个公因子上有较大的载荷。而在其他公因子上的载荷较小，以便对公因子进行更合理的解释。从表4看出，旋转后因子载荷矩阵显示旋转后的因子的载荷值向两极分化，较高的因子载荷规律性分布在关键性评价指标上，表明因子载荷与评价指标之间结构关系很有明确，其经济含义一目了然。

选取显著性较大的因子载荷量，将载荷值高于0.5以上的进行归类，结果24个原始变量归结为7个主因子，按其载荷量较高的变量所具有的共同特征，对主因子进行命名如下：因子F1命名为“高校青年教师精神状态”；因子F2命名为“高校青年教师物质生活状况”；因子F3命名为“高校相应制度的支持情况”；因子F4命名为“高校对青年教师工作、科研的投入程度”；因子F5命名为“高校青年教师的工作积累情况”；因子F6为“高校青年教师家庭生活质量” ，因子F7命名为“高校校园文化”。

表4 旋转后的因子载荷矩阵

续表4

三、影响因素及对策分析

根据对影响高校青年教师生活状态、发展状况和利益诉求因素的因子分析，分别从“高校青年教师精神状态”、“ 高校青年教师物质生活状况”、“高校相应制度的支持情况”、“ 高校对青年教师工作、科研的投入程度”、“ 高校青年教师的工作积累情况”、“ 高校青年教师家庭生活质量” 和“高校校园文化”这七个方面进行影响因素分析。

(一)精神状态的影响

高校是培养人才的地方，青年教师作为一线工作者，他们业务水平的高低决定着学校教学质量的优劣，他们精神状态的好坏不仅直接影响到自身的发展，还间接影响着学生的人生观和价值观的形成。因此高校必须高度重视教师自身各方面素质建设，通过形式多样、内容丰富、喜闻乐见的活动，大力开展教师职业道德教育，帮助教师树立正确的人生观、价值观，形成一批具有良好职业道德，有充分自信心和上进心，情绪稳定、乐观豁达的青年教师群体。一方面高校可以利用健康知识讲座等多种形式加强职业心理健康宣传和培训，帮助青年教师树立正确的心理健康意识。另一方面高校应开展形式多样、内容丰富、适合青年教师身心特点的文体活动，活跃青年教师的业余文化生活，增进青年教师的身心健康。

(二)物质生活状态的影响

这一影响因素主要从高校青年教师的工资福利待遇、住房条件、社会保障和身体健康状况四方面展开的。提高教师的工资福利待遇、社会保障，改善教师的住房条件是搞好教师工作必需的物质保证，也是稳定高校教师队伍的关键。因此高校应努力改善高校教师的生活环境，如解决住房条件、医疗保障、退休保障、增加各种福利待遇等，解除教师后顾之忧，使其能够全身心投入到教育事业上，这样才能提高青年教师对工作生活满意度。

(三)高校相应制度的支持情况的影响

这一影响因素反映了学校能否为教师提供各种个人发展的平台，能否满足教师个人的自尊、荣誉与自我发展的需要，在个人利益受到侵害的时候，能否给了教师利益的保障等问题。只有让每个教师都有均衡公平的发展机会和明确的职业生涯计划，并且有了完善的内部沟通机制，才能充分发挥绝大多数教师的聪明才智和潜在能力，极大地提高他们的工作绩效[6]，这样他们才会更专心的工作，更加积极的生活。因此一方面，学校对青年教师工作的评价要尽量做到客观公正，注意引导青年教师以高层次需要的满足来弥补依据考核决定的利益上的不满足；另一方面，要营造民主平等的气氛，建立良好的沟通机制。为此，首先要完善学校内部的沟通机制，增加青年教职工反映问题的便利渠道。如建立定期的青年教师座谈会，增加教代会代表中青年教师的比例等。还要通过一些专门培训渠道提高学校管理层和青年教师的沟通能力与技巧，鼓励青年教师参加各种培训、研讨会、学术交流会等，增加沟通机会。

(四)高校对青年教师工作、科研投入程度的影响

高校青年教师普遍具有高层次的学历，他们希望通过教学和科研来实现自己的价值，希望能很好地融入到现有的相关研究所或科研团队；渴望在自己专业及相关领域内有所建树，并尽快将科研成果付诸应用[7]。因此，各级主管部门在青年教师的待遇政策上应有所倾斜，对其实行较为人性化的管理，建立专门青年教师科研基金并加大倾斜力度，为他们申报科研项目提供经费支持，鼓励和支持青年教师开展创新性的课题研究，培养年轻的学术骨干，鼓励青年教师在科研方面出成果、出效益。

(五)工作积累情况的影响

高校青年教师尤其是那些刚刚走向工作岗位的青年教师，无论是在教师岗位还是在行政岗位上，他们努力工作的同时都有着能够尽快融入学校之中，打开工作局面迫切愿望；同时也对他人对自己的评价表现的比较敏感，特别是在各高校普遍推行教学质量评估体系的形势下，更希望得到学生的认可，得到同事的赞同和尊重[7]。因此青年教师的工作业绩和工作经验的积累对他们的生活状态、发展状况有着一定程度的影响。

(六)家庭生活质量的影响

教师的生活质量反映了教师的社会地位，影响着教师的生活状态、精神追求和专业发展。家庭情感、子女成长与发展、人际关系等都会对教师心理产生影响，尤其是高校青年教师现在正处在事业的起步期和上升期，科研工作量较大、工作压力较重，对和谐幸福的家庭环境要求更高。因此，不同家庭情况会对他们的心理产生不同的导向作用，由此会影响到他们的工作和生活。

(七) 高校校园文化的影响

高校青年教师能否幸福、快乐的工作、生活，能否取得职业发展的成功，离不开组织培养、领导信任、同事支持和社会认同，青年教师的生活状态、发展状况、利益诉求与高校的校园文化息息相关。学校是一个独具特色的组织系统，学校的办学目标、办学理念、办学方式可以通过文化传播的方式，在校园文化的建设过程中深入广大教师心中，使他们齐心协力地为学校共同愿景而努力。校园文化作为学校组织成员的精神支柱，这种内隐性的心理暗示对教师心理、情感、价值观等不断发挥潜移默化的影响作用，从而影响教师生活状态、发展状况与利益诉求[8]。在一个有着公平公正、尊重人才、积极向上的校园文化下的教师，会对自己的生活状态感到满意，对教学工作充满信心，会合理规划自己的生活与工作目标的。

五、结语

通过对高校青年教师的生活状态、发展状况和利益诉求的影响因素的研究可以发现，他们的生活状态、发展状况和利益诉求受多种因素的影响，高校只有在正确认识青年教师这一特殊群体的需求下，采取相应的措施，建立和完善激励机制，才得以更好的促进青年教师的健康发展。

[1]马晓娜．高校青年教师生存状态的调查与分析——制度的视角[J] ．化工高等教育，2010(1)：1-4.

[2]刘庆．高校青年教师家庭生活质量的现状与影响因素分析[D] ．华中农业大学，2006.

[3]陈晓萍，徐淑英，樊景立．组织与管理研究的实证方法[M]．北京：北京大学出版社，2008：162-175.

[4]曾五一，黄炳艺．调查问卷可信度和有效度分析[J]．统计与信息论坛，2005(11)：11-15.

[5]杨晓秋．图书馆读者满意度调查问卷的SPSS设计[J]．农业图书情报学刊，2008(8)：171-174.

[6]吴湘萍，徐福缘，周勇．高校教师工作绩效的影响因素分析[J]．华东师范大学学报，2006(3)：30-37.

[7]范省太．从高校青年教师需求谈激励机制的建立[J] ．焦作师范高等专科学校学报，2006(12)：49-50.

[8]郭平,杨越.高校青年教师职业生涯发展现状与对策研究[J].青年教育,2010(7)：11-113.

Study on Factors Influencing Living Conditions、Developing State and Interest Claim of Young Teachers in College

XU Xiao-ming

(Hebei University of Technology, Tianjin 300130, China)

As a crucial part of the college faculty, young teachers play an important role in college sustainable development. However, factors from society, college and themselves have made a great impact on their living conditions, developing state and interest claim. In this paper, we conduct a questionnaire survey among young teachers in Tianjin city. Based on Factor Analysis findings, seven influence factors are summarized and analyzed to provide basis for sustainable development of young teachers in college.

young teachers in college; questionnaire survey; factor analysis

2095-0365(2011)02-0090-06

2010-03-09

徐晓明(1972-)，男，讲师，博士，研究方向：管理科学与工程。

G40

A