企业失败项目知识评价指标体系的构建

叶建木，武 娜，肖 璐

(武汉理工大学管理学院，湖北 武汉 430070)

企业失败项目是指企业项目运行过程中由于外部环境因素和内部组织因素影响而导致的运行中止项目，或经挽救达不到预期目标的项目[1]。目前，无论是在国内还是国外，失败项目是客观存在的，失败项目的资源亟待处理与优化配置。而对一些失败项目的研究基本上都是围绕它们的负面影响，很少关注其潜在收益，如用失败的理论知识去规避失败，企业资源的循环使用等。

近年来国内外对企业的知识资本评价已做过相关研究，最具有代表性的是由诺贝尔经济奖得主TOBIN所提出Tobin's Q值法;SVEIBY提出“无形资产监测器”理论;KAPLAN等提出“平衡计分卡”理论;EDVINSSON等提出“斯勘迪亚导航仪”理论;LEV提出“价值链计分卡”理论等[2]。这些研究对知识评价的着眼点大多是一般企业的知识资本在组织内运作产生的经济效益。企业失败项目知识的评价是针对企业某单一失败项目的知识进行评价，而上述评价指标并非如此。因此，建立一个失败项目知识的评价指标体系，为企业提供一种科学而实用的评价工具，是当前迫切需要研究的一个重要课题。

1 企业失败项目知识评价指标的设计

1.1 企业失败项目知识的内涵

企业失败项目的知识是指蕴含在失败项目中的知识资本，它不仅包括存在于成员大脑中的专门技术知识、经验教训，还包括与项目有关的其他知识，如失败项目引进的生产技术、制造流程等。

企业失败项目的知识除了具有一般知识的内隐性、复杂性和系统性等特性之外，还具有专用性、易流失性等特点。

(1)失败项目知识的内隐性。失败项目的知识大多是个人、团队和组织长期积累的经验，难以通过文字和语言完整地表述出来[3]，其必须通过特殊方式与长久的学习才能实现知识转移。

(2)失败项目知识的系统复杂性。失败项目知识的系统复杂性通常是由于项目涉及的知识范围广，需将各个领域的知识加以整合，因此项目知识具有高度系统化，使其难以被分割和模仿，在后继项目使用过程中需要加以提炼、转换和改造。

(3)失败项目知识的专用性。失败项目的技术知识专用性较高，该部分核心知识已经嵌入到项目的机器设备、员工技能和作业流程之中，难以转移运用到非类似新项目中。

(4)失败项目知识的易流失性。失败项目知识易流失主要表现在两个方面:一方面，项目主管为满足上级偏好故意隐瞒失败，从而无法深入分析项目失败的原因，导致项目知识的流失;另一方面，组织管理者从失败中学习的意识不强，忽略失败项目知识的价值，使得有价值的知识随着失败项目的结束而流失。

1.2 企业失败项目知识的价值

失败项目的知识内嵌在整个项目周期中，无论是在项目进行过程中还是在后继项目循环中，都不同程度地体现着其价值，主要表现在以下5个方面:

(1)改善项目流程，提高产品质量。项目运行的过程是知识共享和转移的过程，虽然项目失败，但知识在项目流程改善和产品质量提高等方面的成效是可以测量的。

(2)减少后继项目的运行成本。项目失败之后，项目过程中所积累的经验、技能以及从外部引进的先进技术，仍存在于企业之中，在相同或类似的后继项目启动中，可以利用前期失败项目的知识资源，减少后继项目知识资产的取得成本和开发成本。

(3)缩短后继项目的运行时间，提高运行效率。在与失败项目类似的项目启动过程中，前期失败项目的成员利用积累的相关技术知识和经验，为项目开发及探索节省时间;前期失败项目使得项目成员间的协调能力得到培养和增强，在新项目运作过程中，可以减少人员磨合时间，从而提高项目的运行效率。

(4)提高项目的创新能力，为企业创造更高收益。企业创新能力的发展是一个与先前项目中知识和技能积累有关的途径依赖性过程[4]，因此前期失败项目的知识将为企业创新能力的提高提供技术和知识支持。

(5)提高后继项目的成功率。由于前期项目失败的经验和教训，探索出关于项目更多的不确定和不可行的方式和方法，可以使项目少走弯路，减少企业资源浪费，并最终提高项目的成功率。

1.3 企业失败项目知识评价指标的建立

对于企业失败项目知识价值评估，应针对不同的应用环境建立不同的评价指标体系，企业失败项目的评价环境主要有两种:一是企业失败项目知识运用于相同或者类似新项目;二是企业失败项目知识运用于非类似新项目。由于企业失败项目技术知识的专用性，使得这些技术知识资源难以运用于非类似新项目，从而无法评估其价值。因此，笔者建立的指标体系适用于将失败项目的知识运用于相同或类似的新项目。

通过上述对失败项目知识价值的分析，可从以下3个层面建立企业失败项目知识价值的评价指标:①失败项目知识对现有项目产生的效益;②失败项目知识的创新价值;③失败项目知识对后继项目的贡献率。

1.3.1 知识效益

知识的价值在于它所带来的效益。评估失败项目知识是否有价值的决定性因素就是其是否能给企业带来效益。质量提高、流程改善和利润增加是企业效益部门最关心的3个方面，分析失败项目知识的效益层面的价值从这3个方面入手。

(1)质量提高。失败项目中的知识资产可对项目制造的产品在功能、设计及故障率3方面起到改善作用。

(2)流程改善。失败项目引进的自动化科技及生产流程，使得原企业生产线的制品合格率与产出率得到提升。

(3)利润增加。在项目知识共享或实施后，所创造的收入增加。

1.3.2 创新价值

企业失败项目知识的创新价值在于为后继项目提供创新的知识基础和环境，而知识的创新能力主要体现在管理创新和技术创新[5-6]。

(1)管理创新。失败项目知识的管理创新价值主要表现在为后继项目的组织文化和人力资源等管理系统提供良好的创新环境及创新技术人才。

(2)技术创新。失败项目知识的技术创新价值主要表现在当后继项目与失败项目具有相同或相似的核心时，通过失败项目过程中所积累的技术知识和能力为后继创新项目提供技术支持。

失败项目知识的创新价值通常不能获得具体的数据，因此要依效用值进行转换再计算。

1.3.3 后继项目贡献率

失败项目虽然对于项目本身是失败的，但是由于前期项目的知识和经验得到积累，前期项目失败的原因得到总结，使其对后继项目的开发和运行都是一笔不可多得的财富。失败项目知识对后继项目的贡献率从项目投入成本和项目运行周期两方面进行分析。

(1)减少投入成本。由于前期项目已经引进了一部分知识资产，技术人员积累了相关的知识基础和经验，经过加工改造，应用到后继类似新项目中，可减少一部分知识引进费用和技术人员培训费用等。

在失败项目知识成本层面上，一般将投入的人力、时间与物力换算成货币单位。

(2)缩短运行周期。前期失败项目团队成员及其积累的技术、经验，可以运用到与失败项目类似的后继项目中，减少项目的研发时间，缩短成员的磨合、培训时间，提高项目的运行效率，使企业的资源使用降到最低。

新项目知识投入成本的减少可获得具体的数据，但新项目的运行周期需要换算成货币单位。

由以上分析，可得到失败项目的知识评价指标，如表1所示。

表1 失败项目知识评价指标

2 失败项目知识评价指标体系的构建

2.1 层级分析法

由于失败项目知识本身的特性复杂，一些评价指标不易量化，因此采用定性与定量相结合的评价方法。知识评价指标是将知识细分成不同属性来比较分析，因此采用多属性决策中的层级分析法来评估失败项目知识的价值。

层级分析法是由SAATY于1980年提出，将决策的问题分解为多个层级，比较不同层级之间决策元素的上下关联和同层级中不同元素的相对影响，由元素间的成对矩阵比较计算出权重值，权重值越大的元素决策方案代表影响程度或采用的优先顺序越高[7-8]。

2.2 失败项目知识价值影响因素的指标体系构建

2.2.1 数据采集及分析

通过实地调研，对存在失败项目的10家科技公司的知识管理权威人员进行问卷调查，根据专家反馈意见修改指标名称及内涵，将影响失败项目知识价值的因素相对权重的观感依9点量表进行打分，如表2所示。

2.2.2 确定各影响因素权重

(1)一级指标失败项目知识价值A及其各影响因素权重的确定。根据表2对各指标赋值，构造判断矩阵如表3所示。

表2 失败项目知识评价因素的量化标准与赋值

表3 失败项目知识价值A影响因素权重的判断矩阵

通过权向量 W=(0.333 3，0.250 0，0.416 7)T，计算矩阵的最大特征根:

一致性检验:

三阶矩阵得到平均随机一致性指标RI=0.52，则有CR=CI/RI=0.050 5/0.52=0.097 1＜0.1，认为判断矩阵的一致性是可以接受的。

(2)二级指标知识效益要素B及其各影响因子权重的确定。根据表2对各指标赋值，构造判断矩阵如表4所示。

表4 知识效益指标判断矩阵

通过计算得 W=(0.500 0，0.200 0，0.300 0)T。同理可知，该判断矩阵的一致性可以接受。

(3)二级指标创新价值C及其各影响因子权重的确定。根据表2对各指标赋值，构造判断矩阵如表5所示。

表5 创新价值指标判断矩阵

通过计算得W=(0.250 0，0.750 0)T。同理可知，该判断矩阵的一致性可以接受。

(4)二级指标后继项目贡献率D及其各影响因子权重的确定。根据表2对各指标赋值，构造判断矩阵如表6所示。

表6 后继项目贡献率指标判断矩阵

通过计算得W=(0.625 0，0.375 0)T。同理可知，该判断矩阵的一致性可以接受。

2.2.3 失败项目知识价值的评价指标体系构建

通过上述计算，可以得到各级指标的相应权重，并且都通过了一致性检验，说明通过调研给出的判断矩阵可以接受。表7中的权重值是该指标相对于上一级指标的权重，二级指标Wy的权重相对于总目标的合成权重为Wk，由以下计算得出:Wk=Wi× Wy，其中 Wi、Wy分别为一级指标、二级指标的权重。如B1的合成权重W1=0.333 3×0.500 0=0.166 7，由此得出各级指标相对总目标的合成指标[9]，其评价指标体系如表7所示。

表7 企业失败项目知识价值的评价指标体系

3 结果分析

选取了10家存在失败项目的公司进行调研，结合专家咨询与该研究的理论分析，运用层次分析法对影响评价失败项目知识价值的因素进行识别和排序，并建立了失败项目知识评价的指标体系。其中，后继项目贡献率对失败项目知识的价值影响最大，权重值为0.416 7，说明失败项目知识的价值最能体现在对后继项目的贡献中，其子因素后继项目的知识成本权重值较其他因素大，是由于项目要达到效益最大化的目标，就必须使所有投入的成本最小化;其次是知识效益因素，效益的子因素流程改善比其他因素的权重值大，是由于企业流程的改善能带动质量的提高和更长远的利益;知识的创新价值较其他两因素权重值较低，是影响知识价值的次要因素。

企业将评估出的有价值的失败项目知识加以整理、提炼和分类，建立失败项目知识数据库[10-11]，使企业资源循环使用，提高后继项目成功率，对企业的长远发展具有重要意义。

[1] 叶建木，张丽娟.企业失败项目资源再配置的动因分析[J].消费导刊，2008(6):85-86.

[2] 梅小安，罗丽.知识资本评价方法比较研究[J].现代管理科学，2004(12):45-46.

[3] 陈美.项目管理中知识转移的影响因素实证研究[D].天津:天津工业大学图书馆，2007.

[4] 郭斌，陈劲，许庆瑞.失败创新项目“潜在收益效应”研究[J].科研管理，1997，18(4):37-40.

[5] 李朝明，黄利萍，杜宝苍.基于动态能力的协同知识创新体系结构模型[J].武汉理工大学学报:信息与管理工程版，2011，33(3):492-496.

[6] 野中郁次郎，竹内广隆.创造知识的公司[M].科学技术部国际合作司，译.北京:科学技术部国际合作司，1999:54-98.

[7] 吴昭仪，林冠孙.以层级分析法为基础之知识评价模式[D].台湾:南台科技大学资讯管理所，2008.

[8] SAATY T L.The analytic hierarchy process:planning，priority setting，resourcal location[M].New York and London:McGraw-Hill International Book Co，1980:65-143.

[9] 曹勇，黎仁惠，王晓东.技术转移中隐性知识转化效果测度模型及评价指标研究[J].科研管理，2010，31(1):1-6.

[10] 喻子达，刘怡.基于项目层面的失败中学习[J].科学学与科学技术管理，2007(6):134-138.

[11] FORD R.How leaders learn from failure[J].Business Horizons，1999(9):17-20.