晚清满族词人、词论家继昌论略

裴 喆

有清一代，满族词人辈出，其名最著者如被并称为“男中成容若，女中太清春”的成德与顾春、“晚清四大家”之一的郑文焯，不但是清代第一流的词人，即置诸两宋诸大家之列亦无愧色。然而词人虽多，长于论词者则寥寥无几。除了成德与郑文焯，罕有满族词论进入研究者的视野。

被收入《词话丛编》的清人所著《左庵词话》，署“李佳撰”，其著作权一直被归之于江苏丹徒人李佳名下①参见王兆鹏：《词学史料学》，中华书局，2004年，第440页。，然而核之《词话》本文，实不相符。如《左庵词话》末跋云：“光绪壬寅六月，交卸臬篆，奉檄回盐道任。”②唐圭璋编：《词话丛编》第四册，中华书局，1986年，第3178页。《左庵词话》卷上也有“辛丑四月，予奉观察长宝之命”③同上，第3130页。的记载，可知词话的作者曾任湖南长宝道等职。而据《碑传集补》卷五十二《李瘦生别传》④吴悚：《李瘦生别传》，《碑传集补》卷五十二，见《清碑传合集》，上海书店，1988年，第3759页。，丹徒李佳以诸生终。笔者曾撰《〈左庵词话〉作者考》⑤参见裴喆：《〈左庵词话〉作者考》，《中国诗学》第十一辑，人民文学出版社，2006年。一文，论证《左庵词话》的作者为内务府正白旗汉军李佳氏继昌。按照民族史学界的看法，清代的汉军旗人和内务府旗人在心理、文化认同以及政策上都与满洲八旗为一体，应当视为满族成员⑥王钟翰：《关于满族形成中的几个问题》，中国社会科学院民族研究所编《满族史研究集》，中国社会科学出版社，1988年。。作为目前可知清代唯一由满族词人所著的词论专著（收入《词话丛编》的郑文焯《大鹤山人词话》出于后人裒集，并非作者成书），对《左庵词话》及其作者的考察于清代词学和八旗文学的研究都有重要的意义。

一

在工具书中，对继昌较详细的记述是这样的：“【继昌】（？—1908）字莲溪，正黄旗汉军，一说正白旗人。光绪三年（1877）进士，选庶吉士。历官军机章京、道员等，迁升湖南按察使，江宁及甘肃布政使，一度署理安徽巡抚。著有《行素斋杂记》2卷行世。”①孙文良主编：《满族大辞典》，辽宁大学出版社，1990年，第643页。这一条目内容除了卒年和仕历的记述基本无误外，其他都有问题。以下分五项补充、讨论之。

（一）生年

继昌的生年，在官方档案中有三种说法，同出于继昌自己之手。《清代硃卷集成》所收继昌光绪三年（丁丑）会试硃卷前列履历：“咸丰辛亥年三月十二日吉时生。”②顾廷龙主编：《清代硃卷集成》第四四册，台北成文出版社，1992年，第171页。辛亥为咸丰元年，推公历为1851年4月13日，江庆柏《清代人物生卒年表》③江庆柏：《清代人物生卒年表》，人民文学出版社，2005年，第687页。、笔者《〈左庵词话〉作者考》皆从之。《清代官员履历档案全编》收继昌的两份履历单：光绪二十七年（1901）履历云“年四十九岁”，上推生于咸丰三年（1853）；光绪三十二年（1906）履历云“现年五十五岁”，上推生于咸丰二年（1854）。④秦国经主编：《清代官员履历档案全编》，华东师范大学出版社，1997年，第六册第652～653页，第七册第551～552页。在科举和仕途中常常虚报年龄，自宋代以来称为“官年”，常不足凭信，因此笔者文中曾说：“现暂以最早之硃卷履历为准。继昌之实际生年可能较之早1～2年。”今按：在继昌光绪二十七年辛丑（1901）所作《绚秋词》中有《霓裳中序第一·生日》一词，云：“算五十三秋细数。”据此可推知其实际生年。年龄可以虚报，但生日一般不会篡改，这首词在继昌编年的词集中排列在《陌上花·四月初室人忌日感赋》之前可为旁证，所以继昌实际应出生于道光二十九年己酉三月十二日（1849年4月4日）。

（二）字号

继昌的字号，会试硃卷履历有明白交待：“字述之，号莲溪。”除莲溪之外，继昌还用过其他几个别号：

莲畦。这是继昌使用最多的别号，笔者所见继昌著作，包括《左庵词话》的原刻本，都署“长白李佳继昌莲畦”。

左庵。本为继昌在盐法长宝道署中所起一斋室名，《燕月词跋》自署“光绪壬寅冬至日李佳莲畦自识于左庵”。他也以此自号，如《秦徵词》、《湘瑟词》、《盼鹤词》跋都自署“左庵”。⑤继昌：《左庵诗余》，清光绪刊本。关于这一别号的来历，在《左庵琐语》的跋语中继昌写道：“余夙性既左，人事又左，无之而不左矣。行年五十，去岁丧一子，今冬又丧一子，零丁寂寥，将以‘左僧’自号。”⑥继昌：《左庵琐语》，清光绪刊本。“左僧”之号未见其他处使用，“左庵”则是他常用的别号之一。

左厂。即“左庵”之异写。缪荃孙《艺风老人日记》⑦缪荃孙：《艺风老人日记》第五册，北京大学出版社，1986年。提到继昌，称之为“继莲溪”、“继左厂”。

继昌使用过的斋室名，除“左庵”外，尚有“忍斋”、“行素斋”、“药禅室”等，详下文述其著作部分；“听雨轩”，见于《左庵琐语》跋⑧继昌：《左庵琐语》，清光绪刊本。；“疏花瘦石簃”，见于《秦徵词》自跋⑨继昌：《左庵诗余》，清光绪刊本。。

（三）旗籍及家世

继昌在著作中自称是汉军旗人，如《行素斋杂记》卷上云：“汉军旗人向无充军机章京者，同治朝文文忠公特为奏准，丁仙圃太守鹤年始获以部郎膺是选。王博航户部汝济继之。再则予也。”①继昌：《行素斋杂记》卷上，上海书店，1984年。在会试硃卷履历中则写明是“内务府正白旗汉军善禄管领下监生”，光绪二十七年、三十二年履历单都作“内务府正白旗汉军恒宽管领下人”。在清代，汉军与内务府汉军是完全不同的概念，继昌的说法其实是故意混淆。这是因为内务府汉姓即所谓“包衣奴才”，身份较汉军旗人低贱，所以多有冒称汉军旗人者，但正式履历则未敢混淆。

根据会试硃卷履历，继昌高祖名双全，“由会计司笔帖式升内副管领、内管领、盛京佐领、盛京城守尉”，其名见于《八旗满洲氏族通谱》卷七十五《附载满洲旗分内之尼堪姓氏》之李氏中：“李天培，正白旗包衣管领下人。世居长白山地方。来归年分无考。其曾孙九十七，现任员外郎；六十九、双全、肇格，俱现任笔帖式。”②《八旗满洲氏族通谱》，辽沈书社，1989年，第816页。六十九、九十七俱见硃卷履历之高叔伯祖一栏中，虽然该履历中有九格、无肇格为稍异，但仍可证明此即继昌之祖辈。由此可知，继昌家族原姓李，后徇当时之惯例改为李佳氏。据会试硃卷履历及《八旗满洲氏族通谱》，继昌之世系为：

据硃卷履历，继昌家族之通显始于其高叔伯祖九十七，曾任正白旗满洲副都统、礼部右侍郎；曾祖常显，曾两任两浙盐政兼杭州织造，又曾任热河正总管、长芦盐政等职；祖吉光，湖北汉黄德道；堂伯祖达三，总管内务府大臣；伯春年，曾任江南织造；堂伯昆寿，曾任广东提督、杭州将军；父春庆，曾任知府。其母辉发那拉氏，湖北按察使福珠隆阿女，为内务府正白旗满洲人。继昌在《左庵词话》卷下曾说：“郑叔问孝廉，与予为中表谊。”③唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3145页。据戴正诚《郑叔问先生年谱》，文焯“母氏李，继母氏周”④戴正诚：《郑叔问先生年谱》，《北京图书馆藏珍本年谱丛刊》第184册，北京图书馆出版社，1999年，第392页。，文焯为瑛棨续室周恭人所生，瑛棨之原配李氏当即继昌之姑。瑛棨曾官河南、陕西巡抚。郑文焯也自称是正白旗汉军，但据《清代官员履历档案全编》所收其兄文炳履历单，“系内务府正白旗汉军海丰佐领下人”⑤秦国经主编：《清代官员履历档案全编》第五册，第637页。。从族人仕宦和婚姻关系来看，李佳氏家族都足称清代后期内务府汉军中的望族。

（四）仕历

根据《清代官员履历档案全编》所收的两份履历单，继昌为光绪元年乙亥（1875）恩科举人，光绪三年丁丑（1877）二甲第一百八名进士及第，以主事签分工部学习行走，后升营缮司员外郎、屯田司郎中，光绪十六年（1890）四月传补军机章京。光绪十九年（1893）六月丁母忧，二十一年（1895）二月又接丁父忧，至二十三年（1897）十一月补都水司郎中并继续充军机章京。光绪二十四年（1898）二月充军机领班章京兼总理各国事务衙门行走。光绪二十七年（1901）四月授湖南盐法长宝道，六月至长沙，署理按察使，二十八年（1902）六月还盐法道本任。光绪二十九年（1903）正月调补湖北盐法武昌道，五月到任，署理按察使。光绪三十一年（1905）正月调补汉黄德道，三十二年（1906）正月补授湖南按察使，二月补授江宁布政使。据《清德宗实录》⑥《清德宗实录》卷五九三、五九五，《清实录》第五九册，中华书局，1987年版，第835、843、863页。，三十四年（1908）六月调补甘肃布政使，旋受命护理安徽巡抚，八月卒于任。

（五）著作

对继昌著作著录最全的是《八旗艺文编目》⑦恩华：《八旗艺文编目》，民国刊本。，共有以下数种：

史类·政治：《柏垣琐志》

子类·书画：《左庵一得初录续录》

子类·诗文评：《左庵词话》

子类·杂著：《左庵琐语》不分卷、《忍斋丛说》、《行素斋杂记》上下卷

集类·别集五：《左庵诗余》八卷

然而这一目录仍不完全。陶湘编《昭代名人尺牍续集小传》卷二十四云：“继昌……有《行素斋杂记》、《忍斋丛说》、《左庵词话》、《药禅室随笔》。”①陶湘编：《昭代名人尺牍续集小传》，《清代传记丛刊》第33册，台北明文书局，1985年，第928页。较《八旗艺文编目》多出《药禅室随笔》一种。武作成《清史稿艺文志补编》在《子部·杂家类》著录了“《天地吾庐杂志》不分卷，《行素斋杂记》二卷，继昌撰”②《清史稿艺文志及补编》上册，中华书局，1982年，第563页。，又多出《天地吾庐杂志》一种。《清史稿艺文志拾遗》因是续《清史稿艺文志补编》而作，所以不再收《行素斋杂记》，其他基本同《八旗艺文编目》；但是《清史稿艺文志拾遗》的著录有两个问题：一是将《柏垣琐志》误为《相垣琐志》，并误收入《子部·术数类》③王绍曾主编：《清史稿艺文志拾遗》下册，第1311页。；二是在索引中将李佳氏继昌与正白旗满洲人拜都氏继昌混为一人。④王绍曾主编：《清史稿艺文志拾遗》索引，第1219页。另外，金武祥《粟香五笔》卷五提到“汉军继莲溪水部继昌……著有《行吾素斋日记》三编”，从其所引三则及其评“莲溪写作敏妙，为枢院章京，熟悉掌故”来看，《行吾素斋日记》应当即《行素斋杂记》的初稿或原名。因此，今天可知的继昌著作有九种。其中《柏垣琐志》记署湖南、湖北按察使时治刑狱之事；《行素斋杂记》主要记京中掌故，尤以记军机处掌故为人所知；《左庵琐语》以论诗词为主；《左庵一得初录、续录》著录继昌自己所收藏之书画。《忍斋丛说》、《药禅室随笔》、《天地吾庐杂志》三种笔者未见。

二

继昌的词作结集为《左庵诗余》，包括《菊宦词》、《燕月词》、《怡水词》、《秦徵词》、《绚秋词》、《豸绣词》、《湘瑟词》、《盼鹤词》各一卷，编定于光绪二十八年壬寅（1902）冬。据各卷后继昌自己的识语，他开始学词始于光绪二十年（1894），前三卷为光绪二十年至二十六年（1900）夏庚子之变前所作；《秦徵词》、《绚秋词》为光绪二十六年冬至二十七年夏在西安所作；后三卷为赴湖南任之后所作。在短短的八年间经筛选后保留的词作尚有464首，其创作是相当勤奋的。在光绪二十八年之后继昌应当还有词作，可是因他的猝死，而且是在改官途中，其未刊词作已无从寻觅了。

虽然词作的数量不少，但继昌在晚清词坛却声名不彰。这主要应归于三方面的原因。首先是由继昌词作的成就所决定。综观继昌之词，有以下几个显著特征：

其一，以白描为主，不尚兴寄。时人丁象震（1857—1910）曾谀继昌词为“最得皋文《词选》意内言外之旨”⑤丁象震：《秦筝词跋》，《左庵诗余》。，完全是不着边际的高帽。兹于《左庵诗余》中举咏物词与艳情词各一：

是谁从云际，把新絮、捻成丝。好绾住花魂，牵回草梦，缠就杨枝。浑宜。困人天气，只凭他一缕系相思。怪底似无还有，几番欲住仍飞。 凄迷。袅袅又霏霏。休道不沾衣。尽香篆、低萦帘波徐飏，摇曳多时。还疑。天孙织罢，缫车线影落瑶池。却恐条条易断，漫将风片轻吹。（《木兰花慢·雨丝》）

梦也无聊。恰侍儿唤醒，花影风摇。对奁斜掠鬓，倚枕懒伸腰。春长情绪万千条。窗边雪衣，偏把侬挑。帘钩动，猛说道、阿郎来了。 谁晓。声悄悄。起觑画阑，双蝶飞芳草。只骂婴哥，惹人闲恨，蓦地心头牵绕。天外凭谁寄相思，又嗔南雁迟迟到。爇银灯，可怜宵、浪掷多少。（《换巢鸾凤·和笏老闺情元韵》）

咏物和艳情是最容易和比兴寄托挂上钩的题材，两词分见于《菊宦词》和《秦筝词》，分别作于北京、西安时期，然而从中都难以找到任何寄托的成分，徒以刻画为工，不免于常州词派所批评的“游词”、“淫词”之弊。

其二，极少用典，不事雕琢。继昌自称其词“一以清空一气为主”①继昌：《燕月词跋》，《左庵诗余》。，少用故实、不在炼字炼句上多用功夫是其主要方面。其词中较优秀者仍是以清新自然为尚的小令。如：

红绽小桃花。万树杈枒。一溪春水路三叉。路绕溪边溪绕树，树里人家。 家在水之涯。水曲溪斜。隔溪窥见茜窗纱。卷起茜纱人不见，花把人遮。（《浪淘沙》）

整体来看，继昌词中极少感慨深沉之作，在名家辈出的晚清词坛难入名家之林，成就有限。研读其词的主要意义在于为理解其词论提供背景。

继昌词名不彰的第二个原因，是继昌词风不同于以“晚清四大家”为代表的主流词风。时人左绍佐（1846－1927）评论其词说：

曼朱词家，曩许成容若，嗣承子久《冰蚕词》，南皮制府诸钜公多称并美纳兰，乃《饮水》淡远胜，《冰蚕》字句玉缀珠联，惜少精意内蕴。评之今近，君独清丽缠绵，一时孤往，《饮水》、《怡水》，昭代齐辉。②左绍佐：《秦筝词跋》，《左庵诗余》。

称许继昌词与纳兰词“昭代齐辉”誉过其实，而于继昌词风评为“清丽缠绵”，是比较合于继昌词实际的；将继昌词与纳兰词相提并论，正是建立在清新自然、不事雕琢的共同点上。比较《左庵词话》卷上评论八旗词家时推“纳兰容若《饮水》、《侧帽》二词，清微淡远……咸、同间有姚秋士比部斌桐，亦工填词，遗有《还初堂集》，清丽芊绵”③唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3114页。，可以看出“清微淡远”、“清丽缠绵”的风格正是继昌有意的追求。

继昌词名不彰的第三个原因，是其所与唱酬的，大都不是以“晚清四大家”为首的晚清词学主流中人。他的唱酬范围主要是以下两个圈子：第一个是北京的八旗词人群，如续廉、震钧、钟祺等。其中与继昌唱酬最密、对继昌影响极大的亲属是他的表兄续廉。续廉，字耻庵，一字小泉，或作晓泉，自号羞园老人，辉发那拉氏，内务府正白旗满洲人，光绪十九年（1893）举人，历官内务府员外郎，著有《羞园诗录、词草》。④参见《八旗艺文编目·集类·别集三》。续廉在当时的北京旗人文坛是一位中心人物，《左庵词话》中曾提到“续晓泉年来约同人结社谈诗，以诗词赓答”，《怡水词》中亦曾提到“晓泉、在廷诸子结谈社于法华禅舍”。①继昌：《国香·晓泉、在廷诸子结谈社于法华禅舍，予因循不果与者数月，偶一念及，曷禁三友之望》，见《左庵诗余·怡水词》。第二个圈子是湖湘词人群体，如王闿运、杜贵墀、张祖同、陈庆森、易顺鼎等。此外则与军机处、户部及湖南任上的一些同僚和上司亦有唱酬，如左绍佐、樊增祥等。这些词人多与“四大家”词风异趣。和“晚清四大家”为核心的词人圈子相比，这些人有一个显著的共同点，即在晚清的政治分野中，以“晚清四大家”为首的一群词人多与“新党”有着较多联系，而继昌与其唱酬者则多属于“旧党”和旁观者。继昌于光绪二十四年（1898）二月充任军机领班章京的要差，正是戊戌变法的前夜，由此亦可见其得慈禧太后为首的旧党信任之深。

三

继昌的《左庵词话》，王兆鹏先生说它“既论词体词法，亦品评历代词人词作。因系随笔札录，未经诠次，颇杂乱无章”②王兆鹏：《词学史料学》，中华书局，2004年，第440页。，此言良是。因系“随笔札录”，其中许多内容都可以在前人乃至时人著作中找到源头。但既经其札录，仍可看出其论词倾向。联系继昌本人词作，亦可见其论词之旨。梳理其词论思想，大要可归为三个方面：

（一）诗余小道，写情曲尽

《左庵词话》卷上评刘过《唐多令·重过武昌》时云：“词以写情，须意致缠绵，方为合作。”③唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3110页。至于应写什么样的情，卷下亦有论述：“韩子云：‘欢愉之词难工，艰苦之言易好。’诗文皆然，词亦何莫不然。统观诸作，凡泛泛应酬，空空写景，半属平平。若骚客劳人，俯仰古今，溯洄身世，自罔不情味隽永，令读者百回不厌。”④唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3166页。诗词所写之情既同，词体的存在还有何意义？继昌在自跋《燕月词》时回答了这一问题：“诗余虽小道，然非解音律不能谐调。蒙于此事懵然，顾以长短句抑扬顿挫，用以写情，最为曲尽，爰漫然学之。”⑤继昌：《燕月词跋》，《左庵诗余》。继昌对词的这种定位，与浙、常二派大不侔，而接近湖湘词人之论。⑥参见杨雨、曾秋香：《“尊体”大潮中的“小道”“逆流”》，呼和浩特词学国际学术研讨会论文，2008年；朱德慈：《湖湘词派论纲》，南京两岸三地清词学术研讨会论文，2008年。

与之相联系，继昌亦强调诗词之别：“诗词之界，迥乎不同。意有词所应有而不宜用之诗，字有词所应用而亦不可用之诗。渔洋山人诗用‘雨丝风片’为人所疵，即是此义。故有能诗而不能词者，且有能词犹是诗人之词，非词人之词，其间固自有辨。”⑦唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3104页。此论较之前人似并无新见，然而联系前论，即可看到继昌是在强调词作为“小道”存在的权力，即“用以写情，最为曲尽”，故于清人常常强调的“字有词所应用而不可用之诗”之外，特别强调诗之言情所不能达到的地方——“意有词所应有而不宜用之诗”。

（二）词以意趣为主

《左庵词话》卷上云：“词以意趣为主，意趣不高不雅，虽字句工颖，无足尚也。意能迥不犹人最佳。东坡词最有新意，白石词最有雅意。”⑧唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3104页。按此论本之张炎“词以意趣为主，要不蹈袭前人语意”及评清真词“意趣却不高远”诸语。⑨张炎：《词源》卷下，《词话丛编》第一册，中华书局，1986年，第 260、266页。所谓“意趣”，实包涵作品的立意和立意所显示出的作家本身的审美旨趣两个方面。继昌将两者捉置一处，而所关注的主要是“意”之“新”、“警”，如评李清照词句“语意清新，的是词家吐属”；评王芰舫看桃花为阴雨所阻《蝶恋花》词云：“上半眼前情景，却未经人道。末句意尤新。”评项鸿祚词“但蒙不甚喜读，犹嫌其不甚醒豁耳”，亦即谓其词乏新意；强调“作词，字警不如句警，句警不如意警”①以上引文分别见唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3110、3115、3131、3161页。，对其他词作亦多欣赏其巧思。“意”之“新”、“警”即“不蹈袭前人语意”、“意能迥不犹人最佳”，继昌所言“词以意趣为主”于“意趣”的两个方面显然是偏重于作品的立意一面。这也是继昌认为词“用以写情，最为曲尽”、“意有词所应有而不宜用之诗”的必然结果。

继昌的“词以意趣为主”说也显示出继昌与常派词论家的不同。《白雨斋词话》亦常以“意趣”论词，如评张炎词“高者颇有姜白石意趣”、评“草窗、西麓两家，则皆以清真为宗，而草窗得其姿态，西麓得其意趣”②分别见陈廷焯：《白雨斋词话》卷二、卷八，《词话丛编》第四册，第3815、3963页。，所注重的恰恰是审美旨趣的方面，而审美旨趣不过是况周颐所谓“性情”、“襟抱”的外化而已，所强调的是作家自身的道德修养。

（三）尚清真，反质实

《左庵词话》卷上：“词要清真，不要质实。昔人谓吴梦窗词如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。如《声声慢》云：‘檀栾金碧，婀娜蓬莱，游云不蘸芳洲。’前八字不免板滞。若《唐多令》云：‘何处合成愁。离人心上秋。纵芭蕉、不雨也飕飕。都道晚凉天气好，有明月、怕登楼。 前事梦中休。花空烟水流。燕辞归、客尚淹留。垂柳不萦裙带住，谩长是、系行舟。’此却疏快，无质实之病。”③唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3105页。按此条几全抄张炎《词源》④张炎：《词源》卷下，《词话丛编》第一册，第259页。，却有一处关键性的改动——将“词要清空，不要质实”的“清空”改成了“清真”。

为何要改用“清真”一词呢？笔者认为，继昌首先仍是坚持“词要清空，不要质实”的，他曾多处提到词要“清空”，如“余谓词最宜清空，一气转折，方足陶冶性灵”、“鄙见以清空曲折为主”、“鄙意一以清空一气为主”。⑤分别见唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3109、3145页；继昌：《燕月词跋》，《左庵诗余》。然而“清空”之弊在于情薄，曾受业于顾贞观、朱彝尊的杜诏（1666—1736）批评说：“彼学姜、史者，辄屏弃秦、柳诸家，一扫绮靡之习，品则超矣，或者不足于情。”⑥杜诏：《弹指词序》，《清名家词》第四卷，上海书店，1982年。继昌既强调词“用以写情，最为曲尽”，自然需要在“清空一气”中加入对情的强调。《左庵词话》虽然漫无诠次，但基本是录自某一书者大致集中于一处或由某一问题而联类相及。此条的上一条说：“词有发于天籁，自然佳妙，不假工力强为，如说部中载有樵夫哭母词云：‘哭一声。叫一声。儿的声音娘惯听。如何娘不应。’所谓‘文章本天成，妙手偶得之’，又谓‘信手拈来，都成妙谛’，又谓‘“清晨登陇首”，羌无故实’，此词之旨可以通于诗文。”⑦唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3105页。与本条实是互相联系的，所谓“发于天籁”者，“真”而已矣，正是“情”的特点。继昌是欲用“真”来镇住“清空”，使其免于“不足于情”之弊，“情真乃觉语挚，词之所由佳也”⑧唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3164页。。因此，继昌提出的“清真”是比“清空”更大的概念，包含了“清空”和“情真”两方面的要求。

正如刘永济先生所说：“清空之论，发自玉田，至秀水朱竹垞氏病清初词人专奉《草堂》，乃选《词综》，以退《草堂》而崇姜、张，以清空雅正为主，风气为之一变，是曰浙派。”⑨刘永济：《词论》卷下《总术第一》，上海古籍出版社，1981年，第65页。论词尚“清空”是浙西词派的基本观念之一，然而细味继昌所谓“清空”，与张炎、浙派所谓“清空”又有不同。《左庵词话》卷上举出王沂孙《摸鱼儿》作为“清空”之例后评论说：“不须雕琢自佳。蒙每学词，必以此旨为式。”⑩唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3109页。说明其所谓“清空”包括不事雕琢之意。《燕月词跋》中又对“清空”不是什么加以说明：“鄙意一以清空一气为主，绳诸词家典丽奥涩，体尤未合。”由此可知“清空”的对立面是“典丽奥涩”，即因多用典故、辞藻而使语意晦涩难明。继昌对“清空”的界定与其词风是相合的，而与张炎“清空则古雅峭拔”的风貌界定相去甚远，因此不妨看作是其夫子自道。而继昌对浙派的批评恰恰是不能“清空”：“《词综》所选录国朝人诸词，大半研炼典丽。”“宋人词体尚涩，国朝守之，谓为浙派，多以典丽幽涩争胜。予不谓然。以为词贵曲而不直，而又不可失之晦，令人读之闷闷，不知其意何在。”①唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3146、3103页。继昌以自己的“清空”说划清了与浙派的界限。

《左庵词话》据继昌自跋作于光绪壬寅（1902），这一时期继昌曾经致力于白石词，因此体现出一些与浙派相似的色彩，而由上述三个方面来看，继昌的词论并非承自浙派。

从另一方面来看，继昌论词的宗旨，也是绝不能归入常州词派的。虽然《左庵词话》中也曾摘录张惠言《词选》中对欧、苏词穿凿附会的解说②唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3122～3123页。，但站在常派的立场上看，继昌既认词为“小道”，路头已错，一意追求新意、巧思而不在本源上下工夫，不免堕入野狐禅。继昌在《词话》中论及郑文焯词时即对自家与常派的歧异有所交待：“郑叔问孝廉……所著《瘦碧词》得词家正宗。然鄙见以清空曲折为主，意趣不甚合。”③唐圭璋编：《词话丛编》第四册，第3145页。郑文焯论词亦尚“清空”，然而其“清空”之说上承周济，主“清空”中有寄托④详参孙克强：《清代词学批评史论》，上海古籍出版社，2008年，第183～186页。，与继昌亦大异其趣。

如果跳出“非浙即常”的思维模式，按诸词史实际，应当承认，晚清词坛既非常州词派一统天下，亦非浙、常二派中分天下，而是还有大量的既受浙、常二派影响又不能归入浙、常二派的词人。在晚清的满族词坛，这一群体更为突出，继昌即是其理论代表，这就是研究继昌词与词论的意义所在。