编与读

《《李娜再发现》

（2011年第23期）

国羽和国乒是因为大家对胜利已习以为常，输球了才是新闻，其实乒羽和网球并没有可比性。李娜毕竟还不是奥运冠军，大满贯只是一项比赛而已，也不算世界锦标赛，虽然网球是一项欧美人高度职业化的传统项目，李娜取得了突破，但她还需要进一步努力，在奥运会的舞台上实现自己的价值。

李永波（中国羽毛球队总教练）

虽然说李娜是在单飞的体制下拿到了大满贯冠军，但是她是体制培养出来的。我一直认为举国体制是必不可少的，它是最基础的发展方向，可以让更多的小选手走到一个正确的路线上去发展这个项目。李娜是单飞体制的成功典范，但也不能否认举国体制的作用。

另外，根据中国的国情，并不是每一个家庭都能承受自己负担孩子培养的费用。举国体制是基础，市场发展是道路。网球是个职业化赛事，在举国体制下发展到一定程度就必须要让它走市场，两者并重。

我是希望中国网球不光是一两个人为代表，要起来一大拨人才行。如果能多一些人参与业余网球赛事，从业余到专业一步步发展，中国网球才会越来越强。

河南 孙甜甜（2004年雅典奥运会网球女双冠军）

李娜的成功可以给我们许多启示，比如中国体育的培养方式除了沿用固有的举国体制外，还可以融合世界共享的元素——职业化、市场化、国际化。与国际接轨，也与普世价值接轨，与人性接轨——看看李娜的赛后发言吧！她说着一口流利的英语，谈笑风生，而不必像其他队员那样，永远必须先把国家放在最前头。

其他人、其他项目也能采用这种模式吗？以网球为例，据统计，只有世界排名前50位的球手才具备养活自己的能力，目前中国只有李娜、郑洁、彭帅三人。显然，其他人如果脱离了举国体制的培养，将会怎么样？也许他们会从底层一步步成长直至成功，但这种可能性应该极低。足球、篮球等团体项目更是如此。

再看非职业化项目。乒乓球、羽毛球、跳水、举重、射击等项目之所以无法实现职业化，就在于它们没有太高的观赏性，也就没有太多的市场价值。这是和网球等全世界职业化程度最高的赛事的不同之处。非职业化项目因为自我造血功能先天不足，一旦失去国家投入，必然出现资金匮乏、水平下降。

这些非职业化项目恰恰是我国的传统优势项目。如果摈弃举国体制，我们是否做好了金牌减少的心理准备？

这包括官方和民众两个层面。作为既得利益团体的官方当然不愿意取消举国体制，因为这涉及到他们的人事安排和“奶酪”。革自己的命，动力何在？

这也关系到目前正在举国体制下体校内训练的数以万计的孩子们。一旦举国体制取消，已经放弃学业、一条腿踏上了国家包养这条路的他们，将何去何从？但包养问题又是一直存在的，除非永远不改，否则终有要面对这个问题的那一天。

同时，民众又是否做好了心理准备？虽然大家都认为乒乓球、羽毛球、跳水，尤其是举重、射击的金牌没有什么意义；虽然大家都对李永波那句“李娜在奥运会上夺冠才更有价值”的话表示不屑；虽然我们GDP已经世界第二，“嫦娥”也即将奔月，无需金牌来激发爱国热情，可一旦我们在金牌榜上落后于朝鲜、泰国，我们能接受吗？

所以，我们必须搞清楚，我们到底想要什么？是奥运金牌，还是国民的身体健康，和普及受欢迎的体育运动？

北京 朱冲

（对本刊刊登的任何文章有批评或建议，请致信xmletters@gmail.com）