药家鑫案应编进教材

丁学良

药家鑫案讨论中，是否激情杀人居然成为辩论甚至量刑的因素，实在让人感到匪夷所思。从这个事件的公共讨论中，可以透视出社会隐形的扭曲心理。

药家鑫案最近在社会上引起很大议论，但公共讨论的缺乏常识和低水平，让人感到纳闷。而一个社会事件引起的公共讨论，往往反映出这个国家公众在一些基本问题上的意识。

还是从上世纪80年代说起。当时我们这些中国留学生到了美国，最想干的第一件事就是买部二手车，认为这代表着一种自由潇洒的生活方式。驾车久了，难免遇到一些小的变通事故，这对外国学生是完全陌生的社会课题。美国给我们最深刻的教育，就是除了考到驾驶执照以外，驾车者还要时刻保持两个最基本的意识：第一，不管行人是否违规，驾车者都应尽一切可能去避免撞到他。美国法庭对交通事故进行审判，不仅以步行者是否违规作为唯一的判别标准，还会考虑驾车者是否尽了一切可能去避免事故。这对某些人来说可能很难理解，为什么对驾车者这么严格，而对行人这么宽容呢?这种考虑是基于这样的原因：驾车者驾驶的是一部机器，而人是肉身，驾驶机器的人有一种道德责任，去避免造成对内身的撞击。第二，更严重的是，如果撞了人或撞了车没有马上停下来，甚至逃选，一旦被抓住会从严判决——当时的美国，并不像今天到处都有摄像头。

如果媒体对药家鑫案经过的报道属实，那么以上两项责任，药家鑫都逃不过。据我了解，仅仅这两项，在美国和澳大利亚的法律系统中，他就可能被判刑事罪。而药家鑫还有更严重的行为，把人撞伤了不但不报案，还要杀人灭口，这是有意识的蓄意杀人，仅这一项就可能被判最严重的刑事罪。

但令人困惑的是，即使是从法律常识和伦理道德角度也能看得清楚的事实，竟然还有那么多辩论围绕着是否激情杀人展开。要知道，激情杀人与蓄意杀人是两码事。

如果说一个人谋杀是基于计划的，最终在某个时间点以某种方式把另一个人杀害，那毫无疑问要处以一个国家最重的刑罚；还有一种是被极端的仇恨或情绪所支配的谋杀。人是有感情的动物，翻阀现代社套的刑事案件，带着强烈感情杀人的一定多于冷静长期计划杀人的。比如一对恋人由爱转恨，一方把另一方杀掉；再比如一个投资者被股票经纪人骗了100万，血本无归，一怒之下把股票公司炸了，等等，杀人者都是带有强烈情绪的，所有这些案件都可以辩护为激情杀人而要求减免罪行吗?药家鑫案讨论中，是否激情杀人居然成为辩论甚至量刑的因素，实在让人感到匪夷所思。从这个事件的公共讨论中，可以透视出社会隐形的扭曲心理。

从一个普通公民而非知识分子的角度，我认为客观地分析药家鑫事件，至少有四点值得注意：

第一，首先要看案件中的受害者是否违反了交通规则，退一万步，即使受害者违反了交通规则，还要看驾车者是否尽了一切可能来避免交通事故，如果没有，驾车者也至少要负一半的责任，对伤者进行一定的赔偿。这是最轻微的后果。

第二，如果驾车者撞了人，不报警，还驾车逃逸，就要承担比过失撞伤或撞死人更重的责任。

第三，如果撞了人，不但不施救，还要杀人，就不仅是罪加一等，而是蓄意的、残酷的谋杀。从媒体报道来看，药家鑫对对方剌了不只一刀，而是连续地进行攻击，可以看出杀人是经过判断的，使受害者不能对自己追究责任。

第四，杀人后还逃逸，刑罚就更重了。媒体报道药家鑫父母带他去公安局自首，对此法庭可以表扬药家鑫父母，但这不能成为药家鑫减免罪行的理由。

如果公共讨论能够按照上面的几步进行分析和反思，那么所有公众——无论是行人、驾车者、执法者，还是不幸的肇事者、肇事者的家属，都可以从中学习到很多东西。药家鑫案对后来人是一个鲜活的教材，应该编进教科书，小学教科书可以讨论一些较浅层次的问题，中学和大学教科书可进行综合性的分析，不要浪费了这次重大事件。