血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 检测在肺癌、肺结核鉴别诊断中的临床价值

(海南省疾病预防控制中心，海口570203)

本研究探讨血清胃泌素释放肽前体(pro-GRP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)检测在肺癌、肺结核鉴别诊断中的临床价值，来发现鉴别诊断肺癌、肺结核的更佳检测方法以指导今后的临床工作，现将有关的病例资料进行总结分析报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择我中心2009年3月～2010年5月收治的34例肺结核患者、40例肺癌患者，并以同期38例健康者作为对照组。肺结核患者男22例、女12 例，年龄21～63(51.5 ±3.0)岁;肺癌患者男26例、女14例，年龄 21 ～63(51.5 ±3.0)岁;对照组男25例、女13例，年龄21～63(51.5±3.0)岁。3组患者的年龄、性别间差异无统计学意义，具有均衡可比性。

1.2 检测方法 检测记录3组的血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA情况并进行比较分析，其中血清中pro-GRP、NSE和CEA水平采用ELISA法检测，血清中ADA水平应用全自动生化分析仪检测。

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，以P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

各组血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 水平比较见表1。

表1 3 组血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 水平比较(±s)

表1 3 组血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 水平比较(±s)

注:与对照组比较，*P ＜0.05;与肺癌组比较，△P ＜0.05

组别 n pro-GRP(pg/ml) NSE(ng/m l) CEA(ng/ml) ADA(U/L)肺结核组 34 124.8 ±27.3＊△ 32.4±5.2＊△ 30.7±7.4＊△ 13.1±3.6＊△对照组38 22.6 ±3.4 7.5 ±1.8 6.2 ±2.7 10.2 ±3.9肺癌组 40 39.4 ±6.8* 14.7 ±4.6* 13.5 ±5.2* 30.8 ±6.4*

3 讨论

结核病是由结核杆菌引起的慢性传染病，可累及全身多个器官，但以肺结核最为常见［1］。肺癌是最常见的肺原发性恶性肿瘤，绝大多数肺癌起源于支气管黏膜上皮，故亦称支气管肺癌［2］。对于肺结核、肺癌这两种容易混淆的疾病，临床应积极探讨其鉴别诊断的有效方法。余文聘等［3］研究显示pro-GRP作为小细胞肺癌新的肿瘤标志物，具有敏感性高、特异性强的特点，并可准确反映小细胞肺癌对化疗的反应。陈燕明等［4］研究表明NSE检测可作为肺癌临床诊断、病情判断的一项辅助参考指标。参考以上文献并结合临床经验，除血清pro-GRP、NSE外，我们还采用CEA、ADA为指标。CEA可广泛存在于内胚叶起源的消化系统癌，也存在于正常胚胎的消化管组织中，在正常人血清中也可有微量存在。CEA是一个广谱性肿瘤标志物，它能向人们反映出多种肿瘤的存在，对大肠癌、乳腺癌和肺癌的疗效判断、病情发展、监测和预后估计是一个较好的肿瘤标志物，但其特异性不强，灵敏度不高，对肿瘤早期诊断作用不明显［5］。ADA是一种与机体细胞免疫活性有重要关系的核酸代谢酶。测定血液、体液中的ADA及其同工酶水平对某些疾病的诊断、鉴别诊断、治疗及免疫功能的研究日趋受到临床重视［6］。本研究结果显示肺结核、肺癌患者血清pro-GRP、NSE、CEA、ADA水平均高于对照组，肺癌患者血清pro-GRP、NSE、CEA水平均高于肺结核患者，ADA水平低于肺结核患者。可见，研究结果与上述内容一致，pro-GRP、NSE、CEA 均为肿瘤的标志物，可以敏感地反映肿瘤组织的存在，同时联合ADA检测可以正确地区别诊断肺结核、肺癌患者。

综上所述，血清 pro-GRP、NSE、CEA、ADA 检测在肺癌、肺结核鉴别诊断中具有临床价值，值得临床关注。

［1］容天弼.56例肺结核误诊为肺部感染分析［J］.中国热带医学，2006，6(10):1840.

［2］车国卫，周清华.肺癌心脏转移瘤的临床诊治现状［J］.中国肿瘤临床，2006，33(12):716-718.

［3］余文聘，王文莉，黄杰雄，等.胃泌素释放肽前体在小细胞肺癌诊断中的临床研究［J］.河北医学，2006，12(8):703-704.

［4］陈燕明，裘建明.血清神经元特异性烯醇化酶检测在肺癌诊断中的应用价值［J］.苏州大学学报(医学版)，2005，25(1):120-121.

［5］孙雪莲，杨立沛.癌胚抗原的临床解读［J］.中华全科医师杂志，2008，7(6):34.

［6］王凤阁，李俊，蔡其浩，等.腺苷脱氨酶紫外动力测定法的建立和质量评价［J］.中国实验诊断学，2009，13(3):412-413.