对鱼类的研究与报道应尊重科学

2011-05-18张博庭

中国三峡 2011年3期

张博庭

长江上，越来越少的刀鱼。摄影/戚振林/CFP

当前，全球最大的生态环境问题是温室气体的排放过量。而目前能够替代化石能源的第一主力就是水力发电。因此，世界上几乎所有的发达国家基本上都是有限开发利用水电资源。由于我国的经济起飞的时间比较晚，我国的水电开发程度目前还比发达国家低三分之二。这使得我们国家的能源结构比一般的发达国家要差得多，以至于让我们的经济发展水平和排放完全不相适应。我们在GDP远低于美国的情况下，碳排放就已经超过了美国，我们在人均GDP远低于世界平均值的条件下，我们的人均碳排放就已经超过了世界平均值。所以这些都与我们的水电开发利用程度不高不无关系。

然而，即便在我国的水电开发程度远远低于一般的发达国家的情况下，我们的社会舆论却对我国的水利水电建设颇有微词。例如，在水坝建设与渔业资源的问题上，一些反坝的宣传未经证实，就变成了我们一些部门的“研究成果”。

水坝水库的建设决不是“破坏”而是“改变”了原有繁殖场的环境。并且，改变结果并不一定就是“造成了自然繁殖的困难”，也有可能使“创造了自然繁殖的新条件”。

责怪水坝的理由之一是“鱼类产卵繁殖需要特定环境，如水温、水流、底质等条件,在拦河大坝建设后,破坏了原有繁殖场的环境,造成自然繁殖的困难。”

这种说法是一种不准确的表述，完全不符合客观实际。自然的河流从来也不会是一成不变的，所有的鱼类都是在自然界的不断变化中演变着、生存着、发展着。岷江流域的大渡河被地震造成的多座堰塞水坝，变成了许多座天然水库(形成著名的九寨沟)，也曾经存在着“在拦河大坝建设后,破坏了原有繁殖场的环境”的客观情况，但是结果如呢？若干年之后当地的鱼类资源，不仅没有减少，反而大幅度的增加了。因为，原来的大渡河流域只有一种激流的生境，静水型的鱼类无法生存。而九寨沟的天然水库形成之后，不仅在水库的自然跌落段保存有激流的生境，而且在水库中，还增加了静水生境。这样当然会有利于更多种类的鱼生存、进化。

关于水库造成“水温、水流、底质等条件”的变化，对于鱼类的影响虽然有可能是不利的，但也有可能是非常有利的。例如，我们国家普遍都认为水库造成的水温下降，不利于鱼类的正常生长，因此，需要采取分层取水的措施提高水温。但是，最近美国一些专家则介绍说，美国新建设的分层取水设施，主要是为了提取水库底层的低温水，以降低河道的水温。由此可见，根据我们所考虑的鱼的种类不同，我国专家和美国专家对水库水温的评价和所采取的措施则完全相反。显然，造成水体温度的变化，既有可能是有利的，也有可能是有害的。关于水流、底质条件的变化，也会对不同的鱼类也会产生不同的影响。有的可能是有利的，有的也可能是不利的。

即便某些不利的条件，通过努力也可以转化成有利条件。例如，我国长江葛洲坝水电站建设的时候，阻挡了中华鲟的洄游，但由于我们采取了人工培育增殖放流等一系列措施，多年来中华鲟的数量不仅没有减少，反而大幅度的增加了。除此之外，中华鲟自己也在葛洲坝的下游建立了新的天然产卵场，形成了适应新环境的自然繁殖。这些事实已经说明，水坝建设对鱼类的影响并不一定是负面的。因此，水坝水库的建设决不是“破坏”而是“改变”了原有繁殖场的环境。并且，改变结果并不一定就是“造成了自然繁殖的困难”，也有可能使“创造了自然繁殖的新条件”。

2010年6月22日，中国长江三峡集团公司中华鲟研究所在长江宜昌江段开展2010年度中华鲟暨长江珍稀鱼类增殖放流活动。摄影/刘曙松/CFP

我们目前还不能完全解决洄游性鱼类的阻隔问题，但是，也不能否认洄游性鱼类对生境改变的具有的适应性。

责怪水坝的理由之二是“拦江拦河大坝使洄游生殖的鱼类不能到达产卵场所,或产卵后鱼卵没有足够距离和时间孵化和完成早期的发育。”

这种说法并不全面。水坝阻隔影响鱼类的洄游是一种客观现实。人类自从建造水电站开始，就注重在重要的河段修建过鱼措施以便减小对洄游性鱼类的影响。尽管，我们目前还不能完全解决洄游性鱼类的阻隔问题，但是，也不能否认洄游性鱼类对生境改变的具有的适应性。例如，我国葛洲坝建成之后，中华鲟就在长江下游建立了新的产卵场。这就是因为葛洲坝水电站的建立，改变了长江下游的水环境。经过水轮发电机的高速运转，对长江下游的水体产生了掺汽的效果，让长江下游的江水中的氧含量大幅度增加。加上三峡建成以后，加大了污治理的力度。光是三峡每天从长江打捞出来的垃圾就达2500吨。水质的改善和含氧量的增加，在长江的下游，创造了适应中华鲟自然繁殖的有利条件。以前中华鲟之所以非要到长江上游产卵的重要原因之一，就是因为上游的水流湍急，水质条件较好，江水的含氧量也比较高。只要我们满足了这些条件，就可以为某些洄游性鱼类，创造出新的产卵场所。

另外关于“产卵后鱼卵没有足够距离和时间孵化和完成早期的发育”的叙述，也是缺乏科学根据的。曾有文章说长江上的一些鱼类，需要在江水中漂流四、五百公里才能孵化成鱼，然而，这个判断的真实性如何，我们先不去说，我们先分析分析所谓需要漂流四、五百公里的道理何在？文章解释说，某些鱼类产的卵，必须保持在水中漂流足够的时间才能孵化，所以，需要有四、五百公里的漂流距离。显然，鱼卵孵化的决定因素只是时间而与漂流的距离没关系。假设现在的长江上游，由于水流湍急每秒钟的流速是两三米，所以，需要有四、五百公里的漂流距离。然而，如果水库建成之后，河道中的流速减慢为每秒钟二三厘米，那么鱼卵的孵化距离，只需要四五公里就足够了。要知道，河道型的水库几乎从来都不会是静止不动，因此，只要我们在某些鱼类的产卵孵化期间内，适当的控制水库的泄水速度，就完全可以解决这个“产卵后鱼卵没有足够距离和时间孵化和完成早期的发育”的问题。

中国三峡集团中华鲟研究所的技术人员对即将放流长江的6万尾人工繁殖的中华鲟鱼安装“PIT无线集成应答器”。此装置在中华鲟的体内100年不会损坏，专业技术人员使用专业器材可以长期对这些中华鲟进行跟踪保护。摄影/刘曙松/CFP

片面强调说水库建设之后“影响了鱼类的生存环境”并得出结论认为“水库导致渔业资源衰退”，完全是没有事实根据。

责怪水坝的理由之三是“大坝的落成提升了水位、水流速度变缓,改变了河床的生态,影响了鱼类的生存环境。”

这种说法更是片面的。水坝建成之后，水库中的水流速将减慢，但是，水电站泄水的附近区域的水流速往往并不会减慢。因此，实际当中水电站建成之后，会减少激流性水生物的生存空间，增加缓流性水生物生存空间。所以，激流性水生物的数量可能会减少，而缓流性水生物的种群数量将会增加，但是，还绝不至于让某种激流性水生物无法生存。因为，一座水库建成之后，根本就无法完全让河流中的激流生境完全消失，鱼类总会根据变化了的情况找到适合自己生存的水域。特别是除了水库的泄水区域附近之外，水库肯定还有很多支流、小溪的流速，并不都会受到水库蓄水的影响。

此外，还有一个更重要的事实，即：天然水库的形成也扩大了水域面积，增加了水环境的容量，这无疑会给鱼类创造更大的生存空间。因此，目前全世界普遍存在的客观的现实是，水库建成之后，鱼类资源的总量不仅不会下降，而且会大幅度的增加。尤其是在水库建成多年之后，总会形成大量适应新环境的鱼类种群优势。例如，我国新安江水库建设的时间较早，目前已经有50年的历史。对比水库建设前后，新安江水库水域的年渔获总量，累计增长的幅度已经超过的300倍。因此，片面强调说水库建设之后“影响了鱼类的生存环境”并得出结论认为“水库导致渔业资源衰退”，完全是没有事实根据的。

还有人认为，是我国的水坝建设导致了渔业资源的衰退。但是，如果我们横向比较一下，就能发现这种结论存在着难以解释的逻辑漏洞。

美国的水电开发程度是70%多，而我国只有25%。只不过由于我国境内存在有世界屋脊的青藏高原，所以，我们国家的水电装机和发电量都已经超过了美国。但是，必须承认，我们国家对河流的开发利用程度却比美国落后很多。从数量上看，虽然我国的水坝总数比美国略多一些，美国是八万二千多座，我国是八万五千座左右，但是，从水库的总蓄水能力上来看，我们的却比美国要小一倍多。也就是说我国建设的大坝普遍都小于美国，我国水库的库容量远远小于美国。然而，目前我们国家的渔业资源的现状，却根本无法和美国相比。这难道还不能说明，渔业资源衰退的结症根本不是水坝、水库建设吗？

有些人把破坏渔业资源的罪名，强加给水坝的时候，却忽视了一个重要的事实：我国的大坝建设的高峰期主要是在上个世纪七、八十年代。20世纪80年代，我们国家首次注册成为国际大坝委员会的成员国的时候，我国的大坝数量就是八万多座。后来我国的大坝建设主要是向大型发展，数量上的增加已经很少。根据建坝的时间分析，为什么我们大规模的建设大坝的时候，我们鱼类资源并没有出现大幅度的减少，而是到了九十年代起才开始大幅度减少呢？这是不是也说明，大坝建设可能根本不是渔业资源枯竭的主因，而是我们的随着经济的发展，所出现的机械化捕捞技术提高造成的过度捕捞和水环境污染，对鱼类造成了巨大威胁呢？前面所提到的美国大坝数量也非常多，而且水库库容还比我们大得多。但是渔业资源却仍然非常丰富的现实，也证明了同一个结论。即：大坝和水库决不应该是鱼类资源衰退的主因，真正影响渔业资源的是过度捕捞和水质污染。

有人说“近年一些民间环保组织和专家学者一直试图阻止‘跑马圈水’、无序开发水电资源的行为，呼吁水电工程建设要听取水生生物专家和渔业管理部门的意见。”事实是，近年来正是由于国内外伪环保组织的指责我国的水电开发，已经严重地误导社会。以至于我们不得不多燃烧数亿吨的煤炭以弥补水电被搁置、叫停的能源损失，造成了严重的社会、经济和生态环境问题。希望，我们有社会责任感的媒体不要再继续宣扬那些违背科学的反坝谣言，用科学的态度和新闻宣传良知保护好我们环境，保护好我们的地球。