我读封面等

·我读封面·

闻“封”而不动，才是好样的！

“拟提拔任命副处长一名”这股“封”刮起来，可谓引起不小的“蝴蝶效应”，让科长们个个蠢蠢欲动。一石激起千层浪，心动的科长们迅速行动起来，拿出自己的“看家本领”，送礼的花样不一，有送名人字画的、有送金银财宝的、有送美女“小三”的、有送人民币的，真可谓八仙过海各显神通，但他们的目的只有一个，希望自己能被提拔上副处长一职。

一个“拟提拔任命副处长一名”的“鱼钩”钓了四个科长这样的“大鱼”。鱼儿们见到这个“拟提拔任命副处长一名”的“鱼饵”都直流口水，都争着要咬。但人多饵少，各个科长都对副处长一职很心动，心动不如行动，于是争先恐后地给上级领导送礼，忙着巴结领导。

依我看，为什么我们的社会出现如此之多的“闻‘封而动”？问题的症结在于：干部选拔机制有问题，还有“民主”不够的问题。如果当干部吃苦受累、处处怕百姓、处处受到民众监督，你看还有那么多人“抢”官当吗？

（读2011年3月[上]封面《闻“封”而动》）

魏玉生（四川）

·感悟·

我是中国式教育的受害者

沈致远先生文章《不敢思与胡思》中说中国学生善考不善思，应付考试可钻进书山题海依样画葫芦，思考则要靠自己创造发挥，所以中国学生的独创性方面表现一般。我想说，我们教育培养的就多是些善考不善思的人才，我就是其中之一。

读英语专业时，写的英语毕业论文就是用剪刀加浆糊东拼西凑的；读研究生时，硕士论文也如法炮制。不是我愿意抄袭，实在是我的头脑、思想在应试教育下早已经僵化，我根本没有能力开动僵硬、僵死的大脑去思考，形成自己独到的观点，发他人之所未发之言。我身边也不乏如我般抄袭的同学，读硕期间，我同室好友由于不愿屈就不如意的岗位，继续苦读，成功考上博士。她的硕士论文是如何抄成的，我再清楚不过了，我几乎可以说，她将来的博士论文一定还会是抄袭的。

我们是应试教育的受害者，应试教育遵循的是“熟能生巧”的体力劳动原则，它征用受教育者除大脑外的几乎全身器官，进行强迫性的劳动，这种劳动不乏肢体上的紧张，却没有自由思考的快乐、创造的激情和超越。为了达到“熟能生巧”的目的所进行的题海战术、死记硬背的操练无异于扼杀人的创造性。

只知考试、不知创造为何物的学子却被要求写出有独创性的论文，岂不是笑话吗？我想，人们指责学子、学者不自律滋生学术腐败的同时，是否更应该反思应试教育的弊端？

（读2011年3月[上]《不敢思与胡思》）

李海蓉（福建）

·短信·

在一般人看来，调查本是作风深入、工作扎实，实事求是，弄清真相的。但《调查的另一面》另具慧眼，深刻揭示了那些惟上命是从的应景式、命题式、求证式、先入为主式的调查，并非实事求是，而是或为歌功颂德寻找材料，或为运动整人搜罗证据，造成了很大危害。该文的现实意义在于，而今此类调查正大行其道。由此得出的对政府满意度多么高、对反腐倡廉满意度多么高之类的调查报告，其作用只能是误导。

（读2011年2月[上]《调查的另一面》）

万学胜（山东）

赵刚先生的《“西门豹治邺”与封建体制下的“官场规则”》一文，讲述了西门豹在治邺过程中经历的种种荒唐与无奈。从历史的角度，让我们看到了在一个物欲横流，腐败横生的社会中做一个清官是不可能的事，因为你不谙于官场规则——这官场规则就是暗地里的潜规则，它是这个群体中的人都必须共同遵守的，以此维护大家的共同利益的核心观念。清官者不与为伍，对上不媚，对下管严，使这个关系链因自己而中断。让上者不能得意，下者不能得利，群体不恨他是不可能的，必欲除之而后快。西门豹如此，在充满潜规則的社会中不同流合污者也是如此。

（读2011年3月[上]《“西门豹治邺”与封建体制下的“官场规则”》）

陈玉辉（云南）