说“给力”

乐 朋

“给力”一词的横空出世，轰击着国人的神经。它在各色传媒上迅速窜红，几成口头禅。南京电视台的一档新春专题节目，就推出一串“给”：给力，给爱，给善，给暖，给钱，给情，给乐，给……给多如牛毛，把人给搞晕了。

“不嫌野外无供给，乘兴还来看药栏。”杜甫诗里的“给”，指供给、给养，意思寻常；而当下的给力，意义非凡，无所不包，提气怡神之极。但稍加考量，给力的内涵仍有些含混不清。下述四题，我即不曾参透。

给谁力？力是给官还是给民，是给强势的权贵，还是给“被增长”、“被幸福”的底层弱势群体？若要建设和谐社会，实现社会正义、公平，则力要多给后者而不是前者。中国的工人、农民、知识分子等亿万普通劳动者，在近三十年里真给力，把GDP推上世界第二的高位，贡献巨大自不待言；可经济增长的财富大蛋糕被政府和资本切去了大半，百姓的收入却增幅有限，弄得“国富民穷”、“官富民穷”了。现今各地“十二五”规划均提出国民收入的倍增计划，给了一把力。但我担忧，在政府主导、投资拉动的经济发展模式下，劳动者、弱势群体能占多大的财富分配份额？收入倍增计划会不会反被飚升的通胀和物价压垮？前景不甚明朗的致富梦，但愿不是望梅止渴。在国民财富分配上的给力如果给错了对象，那么贫富差距的鸿沟就填不平，“仇官仇富”的社会心态又何以消弭？

谁给力？是仆人给力还是主人给力，是政府给力还是公民给力？比如惩治腐败、扭转社会风气问题，作为主人的人民群众一贯很给力，要求官员公开申报家庭财产，实行政府财政收支的公开，坚决制止“三公”消费、刹住挥霍浪费的呼声，一浪高过一浪；可是有些名为公仆的官员，不肯给力。有的官员反对申报财产，“三公”消费账也总遮遮掩掩，不想和盘托出，继续逍遥、奢侈。作为国家主人的公民希望知情权、参与权、表达权、监督权更给力。

给何力？别以为给力就啥都成了，在有些地方、有些方面，给什么样的力，大有名堂。比如提高执行力吧，倘给力不善，是会闹出人命来的。大大小小的强制拆迁案中，城管执法队大打出手，手无寸铁的苦主如唐福珍们，只得以自焚、自杀来祭奠自己的合法权益。武汉“打错门”事件中的“信访专班”，以及所谓“维稳”中的截访、强行把上访民众押入精神病院等等，执行真给力。可给的什么力？是无法无天的暴力。这般血淋淋的暴力，给谁谁都要恐惧万状！幸好已经修订了拆迁条例，废止了行政强拆，给了房产业主一把力。不过，改行政强拆为司法强拆，虽多设了一道坎，但在公共利益界定模糊、政府权力可以操控司法机关的现实面前，加之一些官员抱定“没有强拆就没有新中国”，谁能担保他们不滥用司法权力施暴？如果执行力蜕变为暴力、恐怖力，给力又有何益？

怎么给力？给力的方式和态度，也还是个问题。每逢过年过节，总有一些官员前往低保贫困户的家里，给钱、给物、给暖、给爱，这自然是一件亲民善举。可也不必讳言，有的官员给力的态度和方式，沾染了齐人黔敖的遗风。他们居高临下，以救世主的姿势给贫民赐舍，说些官腔套話，只等电视镜头拍完，便扬长而去。此等“嗟，来食！”的布施，只会是给力而不落好，让人反感。“嗟来何作吝，徒没空自遗。”陶渊明的诗句，不就画出了某些给力的虚伪与徒劳么？

给力要给对、给好，不是件易事。而在我看，现今最紧要的给力，是政府及其官员的给权于民。即把宪法载明的“一切权力属于人民”，以及公民应当享有的各项权利，真真切切地赋予国民。千万不要再犯褫夺民权、与民争利的老毛病。

【原载2011年2月25日《湘声

报·专栏》】

插图 ／ 刻薄的施舍 ／ 海春