新闻语篇的及物性研究

张 婷

（华北电力大学 外国语学院，北京 102206）

一、引言

语言是意识形态的主要领域，即使是普遍以“客观、公正”为宗旨的新闻语言，也并非如表面那样客观的陈述事实，而是与一定的社会价值、信仰有关，体现其所具有的意识形态。Beard（2000）指出，没有毫无倾向性的报道和完全中立的语言，新闻文本的结构都包含着价值和信仰。可见，完全公正和客观的新闻报道在现实环境中是很难达到的。

系统功能学派认为，语言是社会活动的产物，作为人类交际的工具，它承担着各种各样的功能。Halliday（1985，1994）把语言的纯理功能分成三种：概念功能，人际功能和语篇功能。概念功能指的是语言对人们在现实世界（包括内心世界）中的各种经历的表达。换言之，就是反映客观和主观世界中发生的事所牵涉的人和物，以及有关的时间、地点等因素。及物性是概念功能的一部分，它是一个基本的强有力的语义概念。Halliday认为及物性系统是语言再现的一个基石，其作用是把人们在现实世界中的所见所闻，所作所为分成若干种 “过程”（process），并指明与各种过程有关的“参加者”（participant）和“环境成分”（circumstantial element）。 因此，及物性以交代各种过程及其有关的参加者和环境成分来反映语言的概念功能。

概念元功能（Halliday，1985）反映主客观世界的事物和过程，主要由小句的及物性结构来体现。一个小句的及物性指的是小句的过程类型。一个过程包括过程本身，过程的参与者及环境。这三者简略地解释了语言结构如何表现真实世界中的现象，而这种表现又是通过对过程进行分类而实现的。根据Halliday的观点，语言中的过程类型可分为6类：（1）物质过程（material process）；（2）心理过程（mental process）；（3）关系过程（relational process）；（4）言语过程（verbal process）；（5）行为过程（behavioural pro-cess）；（6）存在过程（existential process）。 这些过程的分类是根据他们对世界中的活动和事件性质的描述做出的。过程的选择通常受语篇类型和主题影响。但即使是同一类语篇，对事件的叙述也有可能采用不同的过程组合（辛斌，1997），这取决于叙述者的交际目的和叙事者本人对事件的看法。

二、文本分析

本文选择美国主流媒体CNN和FOX网站上关于同一事件的报道（萨达姆即将接受第一次审判）各一篇。特意选择同一国家的两个媒体，而非不同国家的媒体进行比较，是因为不同国家政策、文化背景不同，其媒体之间意识形态的区别较明显；相对而言，同一国家的媒体之间的观点冲突则要隐讳得多，更具分析价值。

本文采用批评性语篇分析方法。批评语言学常用分析方法有及物性、词汇、命题、情态性研究。因篇幅所限，在此将仅从及物性的角度来分析所选文本。之前的及物性研究表明，表示事态发生的物质过程是新闻语篇中最常使用的过程。同时，由于记者为证明新闻的真实性，因此言语过程也是较常使用的一个过程 （辛斌，2004：71）。研究中发现，两篇报道中均大量使用了物质过程和言语过程，这与之前的研究是相吻合的。两篇报道中同时还使用了关系过程和心理过程，因为两篇文本主要是关于即将到来的审判的描述和预测。

以上表格显示，CNN和FOX的过程分配有显著不同：虽然心理过程在两篇媒体报道中均占最小比例，但CNN仅使用4.1%，而FOX使用12.5%。心理过程反映的是感觉者对事态发生的态度。显然，FOX报道中包含更多主观的评论和评价。

其他三种过程的分配差异不明显。但是，在分析及物性时，我们不仅应关注参与者与谓语的关系，而且应关注参与者本身的性质（Fowler，1979：70）。尤其值得注意的是：物质过程的动作者、言语过程的说话者及心理过程的感觉者。这三者是语篇中施事者的主要体现。以下两个表格是CNN和FOX两篇新闻报道中言语过程施事者的分类情况。

?

?

以上统计表明，CNN和FOX新闻语篇中对施事者的选择存在显著差异。第一个明显区别是对美国政府的提及。在FOX新闻中，美国政府作为施事者所占比例最高，达到24.6%。而CNN没有提到美国政府的任何行为、评论或感受。显然，FOX比CNN更加关注美国政府对该审判的回应。其次，CNN非常关注萨达姆律师的回应，该律师是出现最频繁的施事者。而FOX的记者根本没有采访萨达姆的律师，只是引用了萨达姆家族的一个律师的话语，而且该律师的评论非常荒唐可笑，对萨达姆方面没有丝毫积极作用。

另外一个区别是法官作为施事者的比例。FOX报道中个人法官出现的比例是CNN报道的4倍，占16.9%。这些法官主要以感觉者的形式出现，强调即将到来的审判的公正性和独立性。相反，在CNN报道中，没有描述任何法官的态度和评论，只是在介绍法庭程序时引用了一位法官的话语。

从以上两个表格还可以看出，两篇新闻报道中引用最频繁的说话者是不一样的。表面上看，FOX新闻报道提供了更为详细全面的报道，几乎所有相关方（萨达姆方面的律师，美国政府，伊拉克政府，法官）都有话语的引用（如以上表格中言语过程所示）。但是，FOX更倾向于引用对美国政府及审判的褒义评价，而对萨达姆的贬义评价。CNN报道中虽然大量使用了萨达姆的律师的话语，但其语言基本都是事实的陈述，而非评论。

三、结语

以上表格中的数据表明，对于即将到来的对萨达姆的审判，CNN和FOX的报道角度不同。CNN将审判作为一个独立的事件，从微观角度加以描述。比如，CNN中有大量法庭程序和辩护律师反应的描写（以上统计显示，法庭和辩护律师频繁在报道中出现）。而FOX将该次审判作为后续一系列审判的一部分，更加关注审判的意义和效果。该报道中有大幅段落描写相关方的反应或态度，包括美国政府、伊拉克政府及审判法官。值得关注的是，本案的关键人物——被告萨达姆的态度却未提及。FOX可能不想或者认为不必要去采访萨达姆的辩护律师。无论是何种原因，FOX的报道字里行间都显示了对萨达姆的否定态度。

Van Dijk（1995，1998）所提出的“意识形态的分级化”（ideologicalpolarization），为以上分析中的不同提供了合理的解释。Van Dijk认为，群体意识形态包含的对自我和他人、我们和他们的展现。人们常常通过措辞、主体选择的倾向性等手段对“我”及“我们”进行美化，而对“他们”进行丑化，从而达到强化我们积极方面的目的。虽然为同一事件的新闻报道，但CNN和FOX描写角度不同，所持态度不同。这与大众观点（FOX亲共和党，CNN亲民主党）恰恰是不谋而合的。这也再一次证明，语言反映一定的观点、政治立场，反过来，特有的意识形态会影响语言的使用，使语言不自觉地带有观点、立场的痕迹。这也提醒我们，在今后的阅读中一定要采取批评性的态度，不应盲目接受作者的观点。

［1］Beard，A.Language of Politics.London：Routledge，2000：15.

［2］Van Dijk，T.A.Opinionsand Ideologiesin the Press，in A.Bell and P.Garrett （eds）Approach to Media Discourse.Oxford：Blackwell，1995：21-63.

［3］Van Dijk，T.A.Ideology：A Multidisciplinary Approach.Newbury Park，CA，1998：56.

［4］http：//www.fair.org.

［5］http：//www.cnn.com.

［6］http：//www.foxnews.com.