与传统媒体相比，微博更像人民战争

文｜展江

与传统媒体相比，微博更像人民战争

文｜展江

一段时间以来，微博参与和引导的公共事件使中国的社会生态发生了极大变化。据《2010中国微博年度报告》统计，去年舆情热度靠前的50起重大舆情案例中，微博首发的有11起，占22%。中国媒体在经历了五个舆论监督历程发展后开始进入一个多元开放的时代，这一方面是社会的更加开放使然，另一方面还是拜新技术借力舆论监督之赐。微博，这一网络驱动型的公民参与，让滥用权力的人更加难以藏身，在推进整个社会信息公开的同时，消除信息不对称和暗箱操作，有可能会发展成为一种常态的舆论监督。

对于中国媒体与政治的关系来说，2010年是微博元年。从去年9月份起，以9月10日宜黄拆迁事件为标志，以河北大学撞车事件、重庆一区委书记训斥开发商之“作恶门”为代表的微博革命兴起，“围观”政治开始出现。而2011年以来，从官员局长“开房门”到郭美美“炫富门”，再到四川会理县领导“悬浮照”事件，都在彰显着微博在舆论监督中的新力量，考验着我国官员对于新媒体形势下舆论监督的应对能力。

在西方也有媒体监督这个词，大概表述就是“看门狗”，和我们国内说的舆论监督概念是相通的。它实际上是媒体在一定程度上代表公众进行监督，大致有三种形式——

第一种是一般的公开。即在《信息自由法》、《阳光法》或《政府信息公开条例》一类法律法规的保障之下，现代媒体通过海量的日常报道，让公众知道公权力如何运作、与公民有什么利害关系，使之透明化。我个人认为这种看似没有锋芒和硝烟的监督是最好的，因为它可以起到未雨绸缪的预防作用。

第二种就是源自英美的调查性报道，即媒体对权力滥用导致的重大腐败案例开展独立的采访报道。这是一种亡羊补牢式的监督，也被认为是最重要的监督。现在有很多调查性报道都是在微博的推动和辅助下进行的，比如宜黄事件、郭美美事件等。首先在微博上发现，随后传统媒体跟进进行深度报道。在中国，这种矛头指向权力行使者的舆论监督由于不同官员的态度差异而起伏不定。

第三种监督形式就是媒体直接发表新闻评论(社论、个人时评)，对权力滥用以及相关的现象加以针砭和抨击，并剖析背后的制度根源。官方比较容忍这种常常针对政策和体制、而非官员本身的舆论监督，它随着都市报、互联网的崛起和公共知识分子的加入而声势浩大，微博能够蓬勃发展就是最好的例证。

传统媒体在监督权力方面受到技术和机制的制约，经常有死角和盲区，而无处不在的互联网，加上公民报道者包括微博发布者，就是努力消灭这种死角和盲区的新型社会力量。与传统媒体相比，微博比较像“人民战争”。首先，任何人只要是微博用户都可以发布信息和意见，打破了原来的传播样式，并且突破了传统媒体体制下的层层审批和限制，对舆论监督非常有利。再者，微博可以跨界传播，使原本不认识的人可以互相联系，对同一事件发表意见和看法。总的来说，微博作为一种新的传播模式，使得中国的媒体去中心化，参与其中的公民越来越多，再加上意见领袖的引领，提高了信息曝光的效率。但是，它还不能取代传统媒体的作用，毕竟传统媒体更专业、更深入，两者相辅相成才能发挥更大的作用。

当然我们也应该看到，微博在推动社会进步发挥舆论监督作用的同时，也出现一些乱象。比如谣言的传播和花钱买粉丝或者加V认证等。

与传统时代的政治相比较，信息社会的政治发生了诸多的蜕变。这不但改变了我们目前的政治生活状态，更改变了公民参与政治生活的方式，同时也促使我们重新思考未来的政治生活。面对微博这个新兴舆论场，如何真正有效地进一步拓宽信息发布和管理渠道，消除政府与公众在沟通渠道上的障碍，值得关注。现在的政府微博以及官员微博培训都是一种有益的探索。

北京外国语大学国际新闻与传播系教授）