也论大学语文课程之特性

白葵阳

(常州工学院人文社科学院，江苏 常州 213002 )

大学语文是一门面向非汉语言文学专业开设的通识教育课，这一定位在高教界已基本达成共识，但大学语文课程本身的性质呢？笔者认为，大学语文既非纯工具意义和纯基础意义上的语文，也非纯人文意义和审美意义上的语文，而是人文性、工具性、审美性的有机融合。

一、工具性：大学语文外显的规范之“用”

上世纪五六十年代，语文界曾展开了一场关于语文课是上成政治课、文学课还是纯粹的语文课的讨论，论者各执己见，莫衷一是，最后，语文界的三位权威——叶圣陶先生、吕叔湘先生、张志公先生否定了“政治说”和“文学说”，主张语文课应该上成真正的语文课，这种观点很快在语文界达成了共识，由此确定了语文学科工具性的基本性质。上世纪末，有许多语文界的学者、教师对工具性的观点提出了质疑乃至全面的否定，语文课程的性质再次成为莫衷一是的问题。对此，最近新的《语文课程标准》重新肯定了工具性，并且在新编的高中语文课本(第六册)中选编了叶蜚声、徐通锵的文章《语言是人类最重要的交际工具》。

大学语文的工具性，是指通过大学语文课程的学习，大学生能熟练地运用语言(母语)这个思维和交流思想的工具，准确地理解别人，表达自己。语文工具性的目标是基础知识和基本能力，即“双基”，也即语文学习基本的要求和规范。大学语文是否有必要再在“双基”上下功夫？随着高校的扩招，许多中学生“双基”很差也迈进了高校大门，无论哪个专业，哪个学科，说起来或空洞无物或罗嗦无序、听起来或不得要领或误入歧途、读起来或缺少语感或疙疙瘩瘩、写起来或词不达意或杂乱无章的大学生比比皆是；一些学生连最简单的请假条、申请书、书信(包括信封)等应用文的规范格式也知之甚少。华中理工大学曾对3 511名新入学的各类学生进行语文水平测试，平均仅为63.9分，有些硕士、博士都居然不及格，这表明学生理解和运用语言文字的功底实在不容乐观。因此，强化语言文字的规范之用在大学语文课堂仍有必要。而时下的大学语文课堂，对人文性的追求已成为一种时尚，有的教师甚至认为重视“双基”就是落伍、“小儿科”，“知识和能力”这个工具性目标，在实际教学过程中被严重架空：精彩关键的词句不去品味，章法结构的无懈可击不去揣摩，艺术手法的独到之处不去赏析，文本本身一带而过或干脆跨过文本作引申发挥，教学形式变化多端，多媒体课件让学生眼花缭乱，可理解和运用语言文字这个工具以生成人文精神和审美能力的过程和方法被弃之不顾……由于缺少了基本的积累和训练，热闹过后，学生仍是一开口不知所云，一写作漏洞百出，即使文学感悟力很强，也难以很好地表达出来，一切仍是云里雾里的空中楼阁。

语文工具性的突出特点是它的实践性。美国语言学家克拉申在20世纪70年代提出了“语言习得”理论。该理论的主要观点是，人们掌握某种语言方式主要有两种，一种是“习得”，指学习者通过与外界的交流实践，无意识地、自然而然地吸收到该种语言；另外一种是“学得”，指学生听教师讲解语言现象和语法规则，并通过系统的、有意识的练习达到对所学语言的“掌握”。“习得”也好，“学得”也罢，都必须通过实践，通过扎扎实实的、有系统的听说读写训练，让学生积累词汇，了解文体常识和汉语言法则，理解特殊的语言现象和说话写文章的规矩，借鉴范文的形式，运用自己积累的语言文字经验和教训逐渐养成自己的语言表达能力。所以语文教学不管采用何种方式，最后都必须落实到文本的语言文字上去，大学语文也不例外。

二、人文性：大学语文内蕴的穿珠之“线”

在强调语文课程的工具性时，实际上我们是从语文教育的外在目的角度去看语文课程的属性的，但从语文教育的内在目的角度看，语文实践活动就是特定社会历史文化下人的一种具体而又丰富的生命活动。所以，从语文教育的完整过程看，语文课程的人文性也是显而易见的。把工具性与人文性作为两个对称的范畴放在一起可以发现：工具性不仅强调了语文本身是工具，同时强调了语文课程的各种外在目的，其中最核心的是培养人的工具理性；而人文性不仅强调了人不是一个工具，同时强调了语文课程对于实现人的理想、价值的意义，其中最核心的意义在于人文精神。

著名的文化学者孔庆东教授是这样理解语文的：“语文首先不能简单理解为一个‘学科’。语文是覆盖在所有学科之上的、是一种把人文精神渗透到所有学科中去的‘学问’，是灵魂依靠的东西，是每个人安身立命的根本，或者说，它是一种以无用达到有用的学问。学语文，首先要和整个人生挂起钩来……”①孔庆东教授的“大”语文观启示我们：有必要思考如何在专业教育和基础知识、基本技能的教育中渗透人文的因素，用人文的“红线”贯穿起知识和技能的“珍珠”。

人文教育，狭义地讲，是指人文课程的开设，人文知识的传递。人文知识当然不只存在于语言文学等人文课程中，还广泛存在于各类课程之中，但语文课程教学无疑是实施人文教育最好的途径，语文教材则是最为形象生动的人文教育载体，大学语文课程应责无旁贷地将人文关怀的理念贯穿到教学过程中。大学语文的人文关怀，主要体现在以下两个方面：一是尊重学生作为有独立人格和丰富思想情感的教学主体地位，给予学生充分表达自己见解的机会，对不同于自己的观点予以理解和宽容；二是在教学过程中贯穿和渗透人文精神，引导学生树立健全的人格和健康向上的人生价值观，帮助学生精神成人。

其实，工具性和人文性并非对立的因素，两者是不可截然割裂的，是一个事物的两面。丰富学生的精神世界，必须通过人本与文本的统一这个途径来实现，两者是你中有我、我中有你的关系。如解读白居易的《长恨歌》，引导学生分析诗中关键词句、故事情节、篇章结构、艺术特色等是把握该诗人文内涵的基础，也是切入点，最终应把关注的焦点引向悲剧主人公，一个曾经创造出开元盛世的一代明君，为了一个美人，把江山社稷、百姓安危统统弃之不顾，最终成了悲剧的制造者，同时也成了悲剧的承受者。通过解读悲剧主人公，可以使大学生理解忠贞不渝的爱情和坚定不移的信念的可贵，也可以启发学生思考应该如何处理个人爱情和社会责任的关系以及情感伦理和责任伦理等人文问题，写一篇随笔或读后感。这样的教学安排，既强化了“读”和“写”的工具性，也突出了“感”和“悟”的人文性。

三、审美性：大学语文的终极旨归

审美教育是指在教学中对学生进行艺术、情感等教育。因为艺术是情趣(情感)的体现，因此审美教育简而言之即情感教育。因为文学的本质是审美，而语文教材中编选的大都是文质兼美的文学作品，因此语文世界就是琳琅满目的美的殿堂，语文课堂理应是情感的、诗意的、审美的。“文章不是无情物”，每一篇优秀的作品都有独特的个性、气韵和生命的亮色，这些作品不但是学生进行语文基础知识和基本技能训练的绝佳材料，也是培养和提高语文能力的范本，更重要的是这些作品以其美的形象、美的意蕴、美的情感给学生以潜移默化的审美陶冶，这是其他任何学科都无法企及的。

语文审美性教学，就是以美育观点审视和处理语文教学的全过程，使语文教学达到至真至善至美的最佳状态。英国美学学会主席赫伯特·里德在其《寓教育于艺术》中也指出：“美育不仅成为当今教育中的重要组成部分，而且大有可能成为整个教育的基础和整个教育改革的突破口。”如何在大学语文课堂实现审美教育，除了唤起、满足学生的情感需要、审美需要，更要引导学生探索文学作品的审美情趣结构及审美过程。童庆炳先生有关文学作品审美结构的理论可以作为借鉴。童庆炳先生把文学作品的结构分为浅层结构与深层结构。浅层结构指人的感知可以直接或间接地把握的层面——语言结构层和艺术结构层；深层结构指人的感知无法把握而要靠思考才能把握的层面——历史内容层和哲学意味层。因此，以文学作品作为主要学习内容的语文教学中学生的审美过程也有两个阶段，即审美感知体验阶段和审美判断领悟阶段。在审美感知阶段，应侧重引导学生品味作品语言结构的美和艺术结构的美；在审美判断阶段，应着重启发学生领悟作品历史内容的美和哲学意味的美。

审美情感和审美体验在大学语文教学中的渗透，其实质就是充分挖掘文本本身的审美因素，把大学语文课程的理性内容与文本的感性形象、抽象意蕴有机“统一”起来，把理性的知识传授与感性的美感体验结合起来，在强化学生的认知能力的基础上，发展学生感知美、领悟美、欣赏美、创造美的能力，“建构”完善的审美心理结构。这种“统一”和“建构”实际上就是工具性、人文性和审美性的有机融合。离开了情感熏陶、形象感染等审美活动，语文的工具性和思想性就成了无源之水、无本之木，就成了单纯的技术操作和思想灌输，语文也就不成其为语文了。“审美”是手段又是目的，是语文教学的方向和灵魂，也是语文教学的终极旨归。

民国时期蔡元培先生担任教育总长时就一再强调审美教育的重要性，并把它和德、智、体三育相提并论，它本该是国民教育内容的一个重要组成部分。的确，教育的着眼点是培养人格健全的“完整”的人才，如果没有丰富完整的内在审美意识系统，人就不可能成为完整的人。作为一个完整的人，除了低级的物质生活外，还应有更高级的精神追求，而审美教育的责任就是要在文化层面上关心人的发展和精神生活的丰富、充实、健全，使人性中的盲目混沌提升为清醒澄明，从而使生命更有价值，生活更为敞亮。

四、有机融合：大学语文的必由之路

从严格意义上说，工具性、人文性、审美性三者相提并论是不甚妥当的，因为人文和审美之间有交叉的内涵，且人文和审美的概念至今尚无定论。笔者之所以这样说，是因为语文与同属于人文学科的其他学科(如政治、哲学等)相比，最具情感与艺术的特质，也即最具备审美的功能。从学科来讲，语文包括语言学和文学两部分，语言学比较接近科学，而文学则属于艺术。前者偏重于工具性，后者则偏重于人文性和审美性。语文的确兼有工具性、人文性与审美性，但绝对不是三足鼎立，各自为“阵”。工具性是基础，是求真；人文性是提高，是求善；审美性是升华，是求美。工具性着重阅读、写作和口语交际等实践能力的训练，人文性着重理解、欣赏和分析评判等审美能力的养成。工具性、人文性与审美性的统一，是语文学科的本质所在。具体包括三个方面的特点：第一，对学生学习来说，先要学会掌握语言表达的工具，然后才是审美方面的要求，后者相对是更高层次上的东西。第二，工具性与人文性、审美性三者很难分开，在教学中应当是彼此融合在一起的。因为任何时候都要以语言为载体，人文性、审美性是依附于工具性的，没有工具性就谈不上人文性和审美性。第三，工具性的实践能力靠训练和积累，人文情怀、审美能力靠理解和感悟，它们是一实一虚的关系。离开了语文的工具性，人文性便无从谈起，审美性更是一句空话；而离开了语文的人文性和审美性，工具性的一面便会显得晦涩、苍白、干瘪。从文学教育的角度看，学生学习使用语言文字这一工具，应该是在人文熏陶和审美感悟的过程中进行；而如果语言文字的工具没有掌握好，那么语言中蕴含的人文情怀和审美因素也很难内化成自己的人文素养和审美能力。

重视工具性，轻视人文性和审美性，是传统的大学语文教学的一大弊端。过去，我们经常可以看到一些大学语文教师尤其是一些老教师，在课堂教学中将大量的时间消耗在字、词、句、语法、逻辑、修辞的分析，跳不出文本本身的框架，仅仅以把文本自身的魅力展现给学生作为最终目的，而对作品尤其是经典中的人文精神、审美情趣、心理建设、道德价值等方面深远的内涵不闻不问，将大学语文上成了“高四语文”，大学语文应有的开阔的视野缩小到微乎其微的地步。近几年又出现了重人文、审美而轻工具的偏差，尤其在年轻教师主讲的大学语文课堂，脱离语言文字的具体语境而随意、过度地引申发挥使课堂成为教师“口才秀”的舞台，很少让学生到文本的语言文字中去理解、去体会、去感受、去领悟，最终一切都成了浮云。有鉴于此，大学语文必须面向全体学生，在学习材料中找出工具性的“知识点”和“能力模块”，引导学生明白地学，扎实地练，重视对语言文字、艺术形象的研究，在培养和提高学生语文阅读能力的同时使其受到情感的熏陶和审美的陶冶。

前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“没有一条富有诗意的、感悟的、审美的清泉，就不可能有学生全面的智力发展。”②我国现代著名的教育家蔡元培先生也曾精辟地指出：“美育者，与智育相辅而行，以图德育之完成者也。”③总之，大学语文要在培养和提高学生语言文字的实际运用能力的同时提升学生的文化品位、审美情趣、思维品质和人格修养，也就是在教学过程中既重视语文的工具性，又体现语文的人文性，突出语文的审美性。如果我们的大学语文课堂真能将这“三性”有机融合起来，相信大学语文定能大有可为。

注释：

① 孔庆东：《大学语文的教学改革方向》，《中国教育报》，2009年3月21日，第5版。

②(前苏联)苏霍姆林斯基：《教育的艺术》，湖南教育出版社，1983年，第161页。

③蔡元培：《美育》，北京大学出版社，1983年，第174页。

[参考文献]

[1]童庆炳.文学理论教程[M].北京：高等教育出版社，2004.

[2]李同.落实“人文性”,应着力于思维与审美[J].语文月刊，2010(2)：34-35.

[3]魏明.工具性，还是人文性[J].大学语文研究，2007：29-32.