关于教育理论

■〔英〕奥康纳

关于教育理论

■〔英〕奥康纳

从理论这个词最严格的意义来看，一种理论乃是一个确立了的假设，或者，更常见一些，乃是一组逻辑地联系着的假设，这些假设的主要职能在于解释它们的题材。本文的主要目的，就是要研究一下有关教育上的各种理论的看法。因为在教育上，“理论”这个词容易随便滥用，而比在大多数其他场合不那么严谨。因此，如果我们能够找出理论这个词在教育上表示的种种不同的含义，并且也找出建立在经验基础上的解释性概念结构的原始意义上所使用的范围，以及什么时候仅仅用于某种派生的和削弱的意义，这将是值得的。由于科学解释方式的成功，“理论”这个词已经变成一个受尊敬的词了。象很多这一类词那样，在使用“理论”这个词的时候，往往更多地是为了它的受尊敬的价值，而不是为了它的严格的叙述的含义。这样一种考察，将会告诉我们，对教育方面的“理论”一词，什么时候要严肃对待，什么时候不必严肃对待。

大多数人会同意，教育本身并不是一种科学。说得恰当一些，教育乃是由一个共同目的联系起来的一整套实际活动。但是这种活动往往在某种科学理论上有着它们的理论根据。的确，一个教育体系愈加可靠、有效，它的技术和目的愈将牢固地建立在科学发明的基础之上。在这方面，教育的实践可以和医学的实践或工程的实践作比较。医学本身也不是一种科学。它的目的不在于知识的增进，而在于实际的结果，即防病和治病。但是，为了使医师能有效地执行医疗任务，他们必须在他们的实际技术中运用有关的科学发明；他们自己必须具有一定的与他们工作有关的那些科学知识。他们尤其必须对有关身体结构及其作用的科学，即解剖学和生理学具有丰富的知识。再则，如果我们不是考虑内、外科医师本人，而是考虑发展医师业务工具的医学科研工作者，我们就发现他们中很多人纯粹是科学家，而且也许甚至在医术上并不是合格的。医学知识的生长点大多是在纯粹科学，即在物理学、化学和生理学方面，而不是在门诊室和手术室的日常活动之中。

工程师的实际技术和科学家与数学家的理论发现之间的关系也是这样。如果今天数学和物理学知识并不比三百年以前多，我们在实际上就不会有区别于历史上其他时代的十九世纪和二十世纪的一切机械上的进展。当然，在古代和中世纪也有医师、外科医师和工程师。他们必须在不具有他们目前的同行的科学设备的情况下工作，结果他们的工作范围和工作效率就不可估量地低于近代的医师和工程师。他们的技能和知识建立在他们和他们前人在实践过程中通过尝试和错误所能发现的技能和知识之上。这种传统的技能和知识很少根据经过任何实验证实的发展，结果在医学方面，还包含很多迷信和胡说八道。（医师和教育家，与工程师不同，他们失败的性质并不限制他们的实践超过它的理论基础。）

我们能在多大程度上运用教育和具有科学基础的其他实际技艺之间的这种类比呢？既然教育所依靠的科学并不处于象化学、物理学和数学那样的先进状态，当心理学和社会学成熟时，可以希望在教育的理论和实践上产生巨大的进步，这种设想可能是吸引人的。二十世纪的教育也许处于十七、十八世纪的工程学和医学的原始状态。我们在有关的社会科学方面已经有了一些进展，但是，到目前为止，进展还是缓慢的，即使如此，这些进展还没有恰当地在教育上加以应用。也许可以希望更加完善的知识，更加有系统地把理论应用于实践，将引起一次教育革命。有些人无疑会乐于支持这个观点，但是我想，有充分理由假定，这是对未来过于乐观，而对现在则过于悲观。

（节选自奥康纳《教育哲学引论》，人民教育出版社，1980年11月，题目为编者所加）