举爬梳之全力 发潜德之幽光——《易顺鼎研究》读后

彭富强

(湖南人民出版社湖湘文化编辑部，湖南 长沙 410005)

著名史学家蔡尚思先生曾概略论及中国文学史上的代表人物，在众多的清代诗人中，从“异于前代”的角度出发，独推于今声名黯黯的两个人——清初的李柏和清末的易顺鼎，可见蔡先生去取标准的不同流俗。一个文学家的文学史定位，固不能以他的“异”于前代或者“同”于前代的若干因素来确定，也不能仅以其技术操作的“巧”或“拙”来定高下，这是一个复杂的系统工程。作为第二自然的“文学史”，毕竟是“人造”的历史，文学家声名的显隐、文学地位的高低，不完全取定于他本身的作品。好在易顺鼎去今未远，文献大抵可征，因而下述事实便无法视而不见：易氏在晚清诗坛，尽管毁誉不一，却声名藉藉，文评家与选家不曾冷落他。比如，吴闿生的《晚清四十家诗钞》，收录晚清诗人41家，诗作646首，其中选录易顺鼎诗25首，与只录公认的大文豪王闿运的诗1首相比，足可见从选家的桐城派的眼光与宋诗派的偏好来看，王、易二人是不可等量齐观的。1949年以后，在文学批评的庸俗政治化、社会化的喧嚣中，像易顺鼎这样的作家，尽管为民时极其爱国，为官时极其爱民，然而由于他既不像遗老那样死抱“上国天朝”的情结，也未对革命倾心赞誉，总之，不属于我们的历史教科书和官方文学史所肯定的系属，所以在1949年之后近40年里，被人选择性遗忘，自在情理之中。假若长此以往，易顺鼎的诗名，大抵会湮没在浩瀚的近代文学文献中。当然，实际的情况，并没有完全令人失望。譬如，在对岸的台湾学术界，大约因为他两次赴台襄助抗日的义举，以及儿子易君左作为著名港台作家的不俗的影响力，因而时常进入研究者的视野，未曾被遗忘。相比而言，1949年后的大陆，在沉寂近40年后，自20世纪90年代，他才真正进入我们的学术视野。其间，易顺鼎的《琴志楼诗集》(王飚校点，上海古籍出版社，2004年)和《易顺鼎诗文集》(陈松青校点，湖南人民出版社，2010年)的出版，使读者看到了易顺鼎诗文创作的大致全貌。尤其后者，收录易氏诗4300多首，词500多首，辞赋、骈散文100多篇，是迄今为止收录易氏作品最全、甄别最确的本子。而陈松青著的《易顺鼎研究》(湖南人民出版社，2011年)是作者数易寒暑整理易氏诗文的又一成果，具体而言，是有条理的、成体系的校读札记。这样一种写作背景，决定了该著的基本思路与特色。

如前述，易顺鼎是一位长期被忽视的作家，他留给后人太多的疑点。对他思想的评价、文学史的定位等诸多问题，只有在对文献加以充分发掘、合理择取与判断的基础上，才能得出中肯的结论。换言之，如何复原易顺鼎的生平、创作、心态的历史风貌，是研究者所面临的一个突出问题。易顺鼎的集子，举凡文学的，学术的，总计约60种，假如加上他父亲、兄弟、姐妹、子孙等的著作，总量约是前者的二三倍。而且易顺鼎未刊行的著作尚多，据其收藏者所言，易氏手稿即近30斤重。至于他的零章碎简、雪泥鸿爪，散见于报刊以及各种文集、日记、杂著中的，又不知凡几。该著以易顺鼎为中心，尽其所能，对相关文献做了深细的挖掘，因而文献的梳理、考辨，成为本书突出的特色。比如，易顺鼎别号禆牛山民、橘州醒人，为今人罕见。该著指出，这两个别号跟易顺鼎出生的地望有关：汉寿境内有禆牛山，故他自称“禆牛山民”；沅水流经汉寿，水中有汜洲，又名橘洲，故又自称“橘洲醒人”。再如，不少人说王闿运与易顺鼎是师生关系，但据《湘绮楼日记》等文献记载，易氏兄弟遵从父母的意愿，不曾拜王闿运为师。又有资料说，王闿运曾与易顺鼎、寄禅于天童山联吟唱和，而实则王闿运未曾参与。易顺鼎晚年在袁世凯政府做官，这是事实，但有人说他赞成袁氏称帝，恐非事实，因为项士元《慈园丛话》记载着他拒绝“筹安六君子”的邀约，应可信的。该著虽极力表彰易顺鼎的爱国思想，但同时指出这种爱国思想夹杂愚忠成分，他对当时局势的看法，也夹杂书生意气，因而放在其时已有的思想文化的高度来考察，其心志虽然可嘉，而理性未至。甚至被常人视为封建迷信的“乩笔诗”，该著也拿来揭示易氏一家特殊的文学气象，说明易顺鼎丧母之后“墨绖从戎”、意欲蹈死沙场的心态是复杂的，也是不坚定的。如此等等，无论巨细，该著都做了细致的爬梳剔抉。这对于全面认识易顺鼎思想性情的复杂多样，是有帮助的。

易顺鼎与军政、士林、僧道、艺苑各界都有广泛交往。为了突出他与时代及文人群体的互动关系，该著具体考察了他与王闿运、张之洞、樊增祥、陈三立、杨锐，以及艺人群体的交往，通过交游网络，构建起易顺鼎生活时代文人的生态图景。该著指出，易顺鼎与樊增祥虽号称“文字骨肉之交”，但是真正对易顺鼎充满“理解之同情”的，不是樊增祥，而是陈三立，这与易、陈二家为世交，顺鼎与三立有“总角之游”相关。易顺鼎风流自喜、流连声色，也好用“冶游”、“好色”等词语“自污其名”。年轻时，三立即对之加以劝戒，但随着时世的变迁和仕途的不顺，人性的弱点在易顺鼎身上日渐膨胀，以至于颠倒颓废，放浪形骸，纵情速死。对此，三立不像樊增祥那样语多调谑，而为之深深痛惜，其哀悼顺鼎的挽联、祭文，可谓字字泣血。该著分析易顺鼎对女性的情感体验，除引用大量诗文史料外，甚至还引用小说《孽海花》中的人物“叶笑庵”(以易顺鼎为原型)评说历史的怪论，说明易氏晚年对历史、现实与人生的幻灭，以此贯通，印证他对坤伶(女艺人)的倾心与伤悼，是“伤心人别有怀抱”。强烈的幻灭感，不仅使诗人所言所行，一任一己之所为，同时也使诗人在诗歌创作上“一意孤行”，不顾他人讥评，以追求诗歌风貌个性的“唯一”为最高目标。易顺鼎以才情自负，以才子自命，他的诗，“不唐不宋”，不依傍“家派”，是一种抒写真性情的文学，是一种不断求新求异的文学。该著通过详博的材料梳理，结论符合事实。

该著不仅在掌握大量一手文献资料的基础上，沉潜考镜，梳理辨析，订正讹误，补苴罅漏，同时也将学理性的思辨分析和对作品的审美把握融合起来，得出了一些较为通透的看法。如论易顺鼎与清末民初诗歌演变的关系，揭示其诗与黄遵宪、梁启超的“诗界革命”存在彼此呼应的关系，并将之上升到文学史的高度，认为以“诗界革命”的理念是无法对古典诗歌构成根本性触动的，继之而起的“南社”，由于文化保守主义、文学复古主义的立场，其可贵的爱国、革命的情怀都未能达到应有的高度，因而到“五四”，文学革命才被“逼上梁山”(胡适语)，这是历史的必然，但是对于旧式文学却不能彻底抹杀，“几千年的古典诗歌，绵延不断地发展演变，自有它存在的正当性。它在内部改良也好，或者仍旧是魏晋、唐宋、元明风貌也好，在文艺的百花园里仍有它争春的权利”(第293页)。文学是可以、也应该多样性地存在，这样的认识是合理的。

易顺鼎除诗之外，又兼长词、赋、骈散文的写作，但这方面的成就，一向为其诗名所掩，学术界对其词、赋、骈散文多不究及。该著对此进行发掘，尤其考辨了其词学活动，将其词学师承、人生际遇与词的情感特征、艺术风貌，做了通贯的考察与分析。易顺鼎是晚清词的名家，当可无疑。

总之，该著对文献的发掘，十分用心，一些结论性的意见都建立在考辨、深思的基础之上，因而胜义颇多，具有较高的学术价值。当然，由于近代文学文献过于浩瀚，哪怕是对一家一姓，要搜罗完备，殊非易事，因而诚如该著所提及的，某些细节仍有待确考与补充，而作者一直在从事这一工作，可以相信，该著及后续成果，对于近代文学的研究，对于湖湘文化资源的挖掘转换，都会起到积极的学术推动作用。