生态城区建设评价指标体系与方法研究——以上海市青浦区为例

陈 俭

(上海市青浦区环境监测站，上海 201700)

0 前言

生态城市是从生态系统的角度看待城市系统，其实质是以人为主体的生命与其环境间的相互关系。这种关系包括物质代谢关系、信息反馈关系，以及结构、功能和过程的关系。20世纪80年代以来国际上许多城市相继提出建设生态城市计划，如美国加利福尼亚的伯克莱生态城计划、旧金山绿色城计划、丹麦生态村计划、德国的法兰克福生态城计划等[1]。我国自20世纪90年代末也开始建设生态城市。生态城市的建设还在一个初期发展和摸索阶段，如何评价并指导生态城市的建设成为亟待解决的问题。

近年来我国的一些学者从不同角度提出评价城市发展状况的指标体系，如宋永昌等[2-7]提出了不同城市的生态化建设评价指标。

青浦是上海文明的发源地，历史悠久，文化底蕴深厚，早在6 000 a前就创造了灿烂的“崧泽文化”。青浦生态环境优良，如何在经济发展的同时，进一步改善城市生态环境，实现经济、社会、人口、资源、环境的协调发展？本文通过构建青浦生态化建设评价指标体系，从全区的角度分析其生态化程度，评价其生态化水平，提出了生态化改造的对策，为最终实现区域可持续发展的战略目标提供理论指导。

1 生态城区评价指标体系构建和评价方法

1.1 指标体系的构建

城市生态系统包含的因素极多,它的一个重要特征是具有层次性。生态城区的指标体系应反映其结构、功能、协调度的根本要素及可持续发展的水平,因此其指标体系的构成包括结构、功能、协调度三个方面。

根据生态城区指标体系的要求[9]和青浦区的实际情况，笔者采用定性与定量相结合、范围与目标相结合，设计出青浦生态城区的一个具有四个层次三级结构的指标体系(见表1)。其中结构指标设4个二级指标，包括人口结构、基础设施、城市环境和绿化；功能指标设3个二级指标，包括物质还原、资源配置和生产效率；协调度指标设3个二级指标，包括社会保障、城市文明和可持续性。每个二级指标下设3个三级指标。

确定指标值有几条途径：(1)凡已有国家标准的或国际标准的指标，尽量采用规定的标准值；(2)参考国外具有良好特色的城市的现状值作为标准值；(3)参考国内城市的现状值，作趋势外推，确定标准值；(4)依据现有的环境与社会、经济协调发展的理论，力求定量化作为标准值；(5)对那些目前统计数据不十分完整，但在指标体系中又十分重要的指标，在缺乏有关指标统计数据前，暂用类似指标替代。

1.2 评价分析及对策研究

1.2.1 三级指标数值的计算

三级指标数值(Oi)是生态城市评价指标体系的基础,其计算公式如下:

式中:Oi——为某三级指标的标准值；

Si——根据评价城市选取的某三级指标的目

标值；

Ci——根据评价目的选取的某三级指标的现

状值或规划值。

1.2.2 二级指标数值的计算

二级指标数值(Vi)是根据其所属三级指标数

式中:Vi——为某三级指标指数值;

Oi——为该二级指标所属三级指标的项数；

m——为该二级指标所属三级指标的项数。

1.2.3 一级指标数值的计算

值的算术平均值计算而得,其计算公式如下:

表1 青浦生态城区评价指标体系结构表及三级指标值一览表

一级指标指数值(Ui)是根据其所属各二级指标数值乘以各自的权重后进行加和,计算公式如下：

式中:Ui——为某一级指标评价指数值；

Vi——为某一二级指标的评价指数值；

Wi——为某一二级指标的权重；

n——为该一级指标所属二级指标的项数。

1.2.4 生态综合指数计算

生态综合指数(ECI)是将各一级指标数值乘以各自的权重,再进行一次加和,计算公式如下：

式中:Ui——为一级指标评价指数值；

Wi——为某一一级指标的权重；

N——为一级指标的项数。

1.2.5 指标权重的确定

指标权重的确定主要采用特尔斐法进行确定。开始，所设计的专家咨询表是由咨询者按所给出的重要程度的评分进行打分。然后，修改设计的咨询表，考虑各项指标之间的相对重要程度，并给予一定的评分。专家选择是否恰当是特尔斐法成败的关键，原则主要包括：被选对象必须是专业技术人员，对该领域比较精通，且选择面要广，如经济学、社会学的专家也要参与其中。该课题专家选择情况为：生态环境专家20人，经济学专家15人，社会学家15人。

1.2.6 评价计算结果

根据青浦区的实际情况，选择了各级指数的权重值，如表2所列。根据表1中的数据，可计算得到表2中各级指标值。

表2 各级指数值计算结果表

1.2.7 综合指数分析及对策

根据综合指数的构成特点，并参考相关研究成果，确定青浦生态综合指数的分级标准如表3所列。

表3 城市生态化程度分级表

青浦目前的生态综合指数得分为0.49，从城市生态化程度综合指数的计算结果来看，青浦的得分位于Ⅲ级范围内，即生态化程度一般，环境、经济和社会的各个生态子系统处于较为和谐的状态。从城市结构的合理性来看，目前青浦的结构指数值为0.55，与国外城市的平均值0.62仍存在一定差距。从城市功能的高效性来看，目前青浦的功能指数值是0.60，国外城市的平均指数是0.60,两者得分相当，说明政府对物质的利用和能源的经济投入已达到了一定的程度，不过仍然需要进一步提高。从城市生态系统的协调性来看，目前青浦的协调度指数值为0.31，而国外城市的平均值达到0.76,显然存在较大差距。而且协调度得分在三个一级指标中也是最低的，要建设生态城区，必须进行较大幅度的调整，以达到社会保障制度的完善，城市文明的进步以及人与自然的可持续性发展。

为了提高青浦区目前的生态综合指数，可以从社会环境建设、经济环境建设、生态环境及钠摄、文化生活环境建设、制度建设等途径对其进行生态化改造。

社会环境建设主要包括合理控制人口密度、建设现代化城市交通、稳步推进城乡一体化进程、完善就业保障体系。经济环境建设主要包括提高能源利用效率、节约土地资源等。生态环境建设主要包括水资源保护与建设、加大绿化建设、开发新能源和新技术、改善水环境质量等。文化生活环境建设主要包括大力提高人口素质、加强文化设施和产业建设、重点保护历史文化等。制度建设主要包括组织管理、政策扶持、资金来源、环境监管、科技支持、公众参与等。

2 结论

青浦区生态型城区建设应当是整个上海市生态城市的建设的一个有机组成部分。从上述生态城区评价表明，青浦区目前的生态化程度一般，处于Ⅲ级水平，城市结构、功能及协调指标均有待进一步提高。青浦区创建生态型城区的过程中，应积极寻找自身合理的产业生态位，依托在区位、资源、产业、劳动力等方面的优势，避免恶性竞争，与其他地区形成优势互补，积极贯彻循环经济理念，构建合理的资源循环利用模式。

[1]沼田真.都市の生态学.岩波新书.1987(383):225.

[2]尚正永,白永平.兰州生态城市建设现状定量评价[J].城市问题,2004,(1):55.

[3]宋永昌,戚仁海,由文辉，等.生态城市的指标体系与评价方法[J].城市环境与城市生态,1999,12(5).

[4]赵清,张珞平,陈宗团，等.生态城市理论研究述评[J].生态环境,2007,(5):155-158.

[5]顾传辉,陈桂珠.生态城市指标体系研究[J].环境保护,2001,(11):24-25.

[6]郭秀锐,杨居容.生态城市建设及其指标体系[J].城市发展研究,2002,8(6):54-58.

[7]刘则渊,姜照华.现代生态城市建设标准与评价指标体系探讨[J].科学学与科学技术管理,2001,(4):61-63.

[8]李刚,万绪才,刘小钊,等.南京城市生态系统可持续发展指标体系与评价[J].南京林业大学学报(自然科学版),2002,26(1):23-26.

[9]张坤民,温宗国.城市生态可持续发展的研究进展[J].城市环境与城市生态,2001,14(6):1-4.