古希腊怀疑主义思想的哲学影响及现实价值

2011-03-18梁景时

通化师范学院学报 2011年12期

梁景时

(通化师范学院政法系，吉林通化 134000)

1 古希腊怀疑主义的背景

1.1古希腊怀疑主义的社会背景

西方怀疑主义的先驱是右希腊晚期的哲学家皮浪.皮浪(Pyrrhon，公元前360-公元前270年)出生于希腊城邦爱丽斯(Elis)，他先是画匠，但于公元前344年作为宫廷哲学家参加了亚历山大东征，接触过波斯僧侣和印度婆罗门.皮浪时代的希腊，是一个充满战乱和血腥的时代向外扩张的罗马帝国的疆界已经远远超出了希腊时期.在希腊本土，随着马其顿的入侵，城邦奴隶制的衰落，各个城邦内部的贫富分化和阶级斗争的尖锐，使得城邦危机进一步加深.城邦制的瓦解所造成的社会动荡和融合，深刻而全面的改变了人与社会的关系；罗马人东方人的实用态度和宗教信念侵入希腊哲学内部，毁坏了希腊固有的思辨理性精神.在当时战乱动荡的社会环境中，人们虽然仍关注人生哲学，但是要如何积极的面对现实和追求幸福，使得人们开始思考如何在这样的环境下保持心灵的宁静，对安宁幸福生活的渴望也越来越强烈.皮浪也不能免俗，受当时潮流的影响，他的哲学是一种实现幸福生活的另类的手段和途径，也说明了自己在寻求新的生活方式.

1.2古希腊怀疑主义的理论背景

说到怀疑主义，不能不提起古希腊的智者学派，他们的提问方式便是怀疑.当时，苏格拉底以前的那些被称作“自然哲学家”的哲人们，基本上都没有对认识论问题予以关注，而是全身心的投入于宇宙发生论的研究，以此向人们提供最初的哲学本体论信念.因此，他们所做的便只是指出感官或思想与自然之间的天然一致性而不能也不必说明这样一致性在认识上的理由.智者们对先哲的知识乐观主义作了最早的批判审查.普罗泰戈拉认为“知识就是感觉”，承认认识开始于感觉，因此他们分外注重感官作为主客体间的屏障的意义.他们指出人对自然的说明是通过人的感官进行的.把人和人的感觉看做是衡量真假是非的标准.“人是万物的尺度，也是不存在者不存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度……有许多东西是我们认识不了的；问题是晦涩，人生是短暂的.”[1]54包括国家制度、法律、道德也是以人的感觉为根据，也就是众人约定俗成的的结果，感官是客观的自然界与主观的知识表述之间的中介，它可以使二者相连接，又可以阻隔二者的联系.因而想要确切掌握自然界的存在，性质及状态实际上是不可能的.

可以发现，智者学派的怀疑主义是以人与自然的对立，实在与表象的对立，认识与认识的表达的对立为理论基础的.在思想的渊源上，怀疑主义沿袭了普罗泰戈拉关于“一切理论都有其对立的说法”的观点，认为在任何一种感觉或命题都有其相反都存在.因此，执着于任何一种感觉或者命题都会使人陷入无休止的争辩中，最好的办法是在两种相反的观点之间保持中立.两种相反的观点都应受之怀疑.

2 古希腊怀疑主义的基本思想

2.1皮浪的怀疑主义

皮浪生前没有著作，但他在当时就以宣讲学说和独特的生活方式受到普遍的尊重.他的怀疑论学说是由其门人蒂蒙(Timon，公元前320-前230年)记录下来的，但是也只有一些片段留下来.皮浪主张以不做任何判断，来达到心灵的宁静.

2.1.1 悬置判断

皮浪主张的是：对事物不做任何决定，悬置判断.在他看来“最高的善就是不作任何判断”[2]“悬置”的意思是中止，既不肯定，也不否定.他主张悬置对事物的判断．其理由是事物本身的不确定性.皮浪认为．对于任何事物我们只能认识它所表现出来的现象而不能知道它的本质、真相.“我既不能从我们的感觉也不能从我们的意见来说事物是真的或假的.”[2]他完全发挥了智者学派的理论，从感觉和经验的相对性入手，彻底怀疑事物本质的可知性，认为我们永远不能说“一个对象是黑或白的”而只能说“它显得是黑或白的”.在各种互相矛盾的事物中作出判断，必然会引起争论，使心灵不得安宁；无论什么样的判断，都会引起困扰.因为对任何一个命题都可以说出一个与之对应的相反的命题.因此，只有悬置判断，才能避免争论和困惑.他认为“最高的善就是不做任何判断，随着这种态度而来的就是灵魂的安宁，就像影子随着形体一样.”这就是皮浪对待事物正确的态度，既不接受也不拒绝.“应当毫不动摇地坚持不发表任何意见，不做任何判断，对任何一件事物都说，它既不存在，也不不存在；或者说，它既不存在而也存在.”[3]把所有的判断都当成是种习惯或是习俗来看待，认为没有任何事物是美或丑的，正义的或者不正义的，一件事物自身跟另一件事物有同样程度的正义和不正义，这只是相对判断而言的.没有任何事物真正是这样的(像判断出来的那样)，由于事物缺少真实性，既不存在也存在，我们的感觉和和表象就既不是真的，也不是假的.每一个行为都既不能说是这样，也不能说是那样的.对于一件事物，我们不能说它“是”，只能说它“显得如何”，“看来如何”.皮浪的学生蒂蒙说：“我不认为一件东西是甜的，我只认为它显得是甜的.”[4]我们既然不能论辩清楚“是”与“非”，那么我们最好保持沉默，毫不动摇地坚持不发表任何意见，不做任何判断.“悬置判断”是他与其他怀疑论者的不同之处，在日常生活中他仍然是非常谨慎的，乃至于活到了九十岁的高龄.许多哲学家都很崇拜皮浪的生活方式.

2.1.2 “不动心”

与当时的其他哲学派别一样，怀疑主义的最终目的也是寻求幸福，渴望灵魂的宁静，也是要达到不动心.怀疑主义把“宁静”等同于“幸福”，认为不幸就是心灵受到各种独断论信念或意见的干扰.能够把外界的环境和事物看得漠不关己，保持心灵的宁静，不受任何的干扰，那么他就是哲人.据第欧根尼·拉尔修所写的传记记载，有一次皮浪坐船航行遇到风浪，同船的人都惊慌失措，而一只猪却漠然不动，安安稳稳地仍然在那里继续吃东西.风浪过后，他指着猪说，哲人应该像猪一样保持心境平静，不受干扰.这是关于皮浪“不动心”思想的经典的故事.还有一次，他的朋友跌入泥坑，他径直走过，没有伸手相助.在大多数人看来这样既无思想和情感的冲动，又无积极的作为，是让人无法理解的，也遭到了许多质疑和指责.

实际上，皮浪所说的“不动心”并不是一种完全消极的状态，也有他合理的一面.“不动心”其实是一种随遇而安的态度.真正的目的就是为了达到心灵的宁静状态.据史料记载，皮浪主义者“并不背离正常的实践”，他们接受生活的四条常规：自然指导，情感的约束，习俗和法律的传统以及技能的使用.他们遵循着生活的一定规律，不是完全抛弃现实对人们产生的积极影响.所谓的“不动心”也就是人们所说的平常心，是一种平静的生活状态.并不是一定要刻意的教条的追求心灵的宁静和生活的幸福与至善，也不是只有哲人才能达到的高深境界.皮浪说：“最高的善就是不作任何判断，随着这种态度而来的就是灵魂的安宁.”我们最好就是保持沉默，毫不动摇地坚持不发表任何意见，不作任何判断.在他看来，每一种学说或理论的提出，必然会导致其他人的争论．而这种争论是毫无意义的，而精神的宁静产生于清心寡欲的态度.通过悬置达到心灵的宁静，不仅是一种认识论的态度，而且也是一种生活态度.皮浪的“不动心”同时也是一种“不以物喜，不以己悲”的生活方式.

2.2晚期的怀疑主义

晚期的怀疑主义主要为生活在罗马帝国时期的埃奈西德谟、阿格里帕和塞克斯都·恩披里柯等.晚期的怀疑主义主要为了说明事物不是自在的独立的，而只是处于一种与其他事物的关系中.事物的存在只是显现，提出了许多理由和论点.他们将早期怀疑主义的观点进一步深化和理论化、系统化，并且把怀疑主义的对象从感觉转向了理性本身.

埃奈西德谟提出的十个“老论式”.埃奈西德谟在皮浪“悬置判断”的基础上提出了怀疑感觉可靠性的十个“老论式”，从各个角度来反对人们对事物直接真理的信念.：(1)不同的动物由于器官结构不同，对于同一对象产生不同的表象和感觉，我们无法辨别哪个是真的哪个是假的.感觉决定了有关事物性质的不同的表象.但并不具有固定性和规律性.例如，在正常人看来是红色的东西，在红绿色盲患者看来却是绿色的.(2)作为同一物种的人，由于各自的身体状况不同，对于事物同一事物的感觉也不相同.例如站在阳光下有人感到温暖，有人则会发抖.(3)同一个人，用不同感官去感知同一对象，会有不同的感觉.例如，在一副画上有些东西用眼睛看感觉它是凹凸的，但是用手摸却是平滑的.(4)同一个人，当他处在不同的状态时，对于同一对象的感受也不相同.例如，人在平静的时候对一事物所作的判断和心情烦躁时所作的判断是不一样的.(5)一个人从不同的位置、距离、角度来观察同一个对象，会有不同的感觉.例如，远山上的亭子在远处看是长方形的，临近看确实椭圆形的.(6)当被感觉对象与不同的其他事物混杂在一起时，所给予我们的感觉是不同的.例如，单独的小提琴声和在交响乐里的小提琴声感觉是不一样的.(7)被感觉对象本身处于不同的状态中时，也会给予人以不同的感觉.例如，磨成粉末的鹿茸是乳白色的，可是整个鹿茸却是灰黄色的.(8)被感觉对象的某些性质是相对的，因此我们对它们的感觉也是相对的;我们的知识也是相对的，为了避免争辩，最好保留意见不作判断.(9)被感觉对象出现的频繁还是稀少，会给人带来不同的感受.都说物以稀为贵，罕见的东西比常见的东西更受珍视.(10)生活在不同的伦理规范、习俗和法律制度下的人，对于同一事物会有完全不同的看法.这些论式都是旨在从认识论的角度来怀疑感觉的可靠性，既然不能说明感觉是确定的，那么也就说明了对事物不作判断的合理性.

继而，塞克斯都·恩披里柯则概括出五个“新论式”.塞克斯都·恩披里柯提出的怀疑主义的五个“新论式”着重从逻辑思维的角度，试图说明理性或逻辑自身的悖论.(1)以认识世界为己任的哲学家们对于世界的看法各不相同(意见的差异性)这种观点的分歧恰恰说明了世界本身是不可知的.(2)要确定某一对象或命题为真，必须为其提供根据，而这种根据本身的可靠性和真实性又需要进一步的根据来证实，这样就必然会陷入根据的无穷推进(追溯的无限性).(3)事物总是处于各种关系之中，这些关系既包括判断与判断对象之间的关系，也包括判断对象与其他事物之间的关系，这种复杂的关系使我们无法认识到事物本身的真相(事物的相对性).(4)我们要论证一个命题又不想陷入根据的无穷推进，就必须预先假设某种自明的公理，但是任何假设都可以有一个与之相反的假设，从而推出一个与特征命题正好相反的命题(推理的假设和对假设的研究)，出现了后来康德式的二律背反.(5)为了避免根据的无穷推进，还可以采取结论与根据互为因果的方法，但是这样会陷入循环论证中，而循环论证是无法证明任何东西的.

五个“新论式”并不是要取代十个“老论式”，而不过是为了用更加多样和完备的方式来揭露独断论者的轻率和不慎.五个“新论式”以寻求在逻辑上的确证根据，也是旨在说明对象的不可知性，坚持对事物不作判断的基本主张，坚持了“不动心”的态度.涉及了逻辑系统本身的合理根据问题，以及思维的内在矛盾问题，黑格尔认为它们“属于思维的反思，包括着确定概念本身的辩证法.”

3 古希腊怀疑主义在哲学思想上的影响和对现实社会的价值

3.1古希腊怀疑主义在哲学思想上的影响

古希腊怀疑主义对认识论的积极影响.古希腊怀疑主义使认识发展进入了新的阶段.皮浪等人提出自己的哲学观点，完全是针对当时的“独断论”而提出的.由于当时柏拉图及“学园派”的哲学家的学说彼此对立，却又都声称自己是真理的发现者，结果众说纷纭、莫衷一是.这使得认识自然的研究陷入了窘境，在这种情况下，为了得到一个结论唯有停止判断，才能使实现更明朗.“怀疑论体系的主要基本原则是每个命题都有一个相等的命题与它对立这个原则；因为我们相信只要停止独断，我们就会得到这个结论.”[5]皮浪还说：“我们既不能从我们的感觉也不能从我们的意见来说事物是真的或假的.所以我们不应当相信他们，而应当毫不动摇地坚持不发表意见，不作任何判断.”[7]单纯的看表面意思，这种观点是消极的，也将人类认识世界的途径陷入绝境.但从反对独断论这个意义上说，他的见解并非都是没有意义的.在人们相互争辩探寻真理的时候，停止判断往往意味着反对独断，开始反思的第一步，重新认识自己的观点是否真的正确，重新弄清楚无休止的争辩是否真的有意义.皮浪所说的“悬置判断”在客观上将导致更为高级的新的判断，那往往是认识发展的新的起点.何况皮浪主义在细节上毕竟有其深刻合理的地方.

塞克斯都·恩披里柯在发扬皮浪学说的时候，提出了应当以一种保留和存疑的态度对待人的认识活动.首先，对于追究的对象来说，人们总可以得出相互矛盾的判断来；由于这些判断都振振有词，所以我们不能在其中间进行取舍，因而只能采取保留态度.这个理由指出判断之间的矛盾认识根据，是不相容的对立思维.这是一种根深蒂固的习惯.其次，是对问题的论证往往会陷入无穷递进或无穷倒退.“我们拿来证明所问的东西的根据，是需要进一步证明的，而这个证明又需要更进一步的证明，这样下去永无止境，因而便产生出保留的态度来，因为我们没有可以拿来作为出发点的据点.”[6]这里体现的是一个古老的逻辑问题，即我们据以推理的逻辑起点是怎样来的？如果一直追究下去，必是无穷.对此，怀疑主义者主张放弃推理，因为这种推理没有可靠的前提，那么结论也不会可靠.最后，是与人的感觉的相对性有关.“客体是与作判断的主题相关联的，同时也与那些和它自身一块儿被感觉到的事物相关联”，[7]这就使得作判断变得十分困难起来：我们既不能将客体与主体截然分开，也难以将这个事物与那个事物明确的区分，所以“我们必须采取保留态度，对它的本性究竟如何不作判断.”[8]强调甚至夸大感性事物的相对性，正是怀疑主义最深刻的认识根源.在感觉阶段，客体与主体是密不可分的.从感觉出发，我们只能了解那些表现知觉、表象的东西，而关于对于对象本身如何不能进行明确的判断，这也是为什么“我不说蜜是甜的，我只承认，蜜看起来好像是甜的.”[9]

怀疑主义以感觉为基点，并不超出感觉进行认识论问题的探讨，至少高于那种先验的，形而上学的思辨.它从反面又一次给我们启示：实践的观点是科学认识论的首要观点，只有实践才能真正沟通主体和客体.

古希腊怀疑主义对人生哲学的启示.古希腊怀疑主义也与当时的其他派别一样，旨在追求幸福.皮浪主张的“不动心”、不作判断并非是崇尚教条的生活，主张遵循自然和习俗等.但是却对自己身处其中的社会不作任何判断，不发表任何意见.他们认为，不需要依赖于外部的世界，仅仅从个人主体方面就可以获得幸福.这种观点是脱离社会的，也不在乎社会活动给人带来的积极影响，而一味的追求安于现状.人“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”.[10]这种态度显然没有认识到个人和社会的重要关系问题，或更进一步说是没有认识到个人幸福与社会生活的紧密联系.把个人幸福和社会割裂开来对待.“自由就在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部自然界.”[11]人渴望获得自由得到幸福，必然是与外部世界相联系的.所以，皮浪主义者试图通过对外部世界不作判断，单纯个人主观方面获得的幸福不可能是真正意义上的幸福.

“在怀疑者面前，人们是怀着很大的敬意的”[12].从另一个角度看，皮浪的幸福观也有重要的积极意义.人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界.人们对于客观世界的反映绝不是消极的被动的.人们可以根据自己的主观意愿，在符合规律的条件下达到自己所期望达到的结果，对于幸福的追求也是如此.从现实来看，在同等外部条件或物质条件下，有人过得幸福，有人过得不幸福，其中很关键的原因就是能否保持平常心不刻意追求幸福.有些人善于调节对幸福的体验，有些人则不然.皮浪怀疑主义的魅力在于它能充分的认识到个人内心的能动性，重视从内心出发.人对外部世界变化的反映是通过个人内心状态来调节的，在内心能动性的作用下人们可以摆脱因外部世界变化造成的种种困境，成功追求心灵的宁静，享受到人生真正的幸福.

从根本上说，古希腊怀疑主义哲学是一种生活方式，这种生活方式处处充满着对幸福生活的追求和热爱，这种对生活的热爱并不沉溺于个人肉体上的享受，而是体现在对精神高尚的无限追求之中，它向我们揭示着这样一个真理，既要想获得幸福，我们就不能任意的放纵自己，必须时刻关注着自己的心灵，理性的思考问题.“怀疑论把那个传统本身具有的理性批判精神应用于自身”[13].因此，获得幸福必须从理性入手，用理性来约束自己的行为.

“他主张要在法律和习惯的限度内达到一种幸福，平静和独立的生活.”[14]皮浪怀疑主义的幸福观还带有一种独立意识.幸福不是一种依赖关系，而是一种自我的独立.幸福不是取决于别人的帮助或者施舍，更不是建立在别人的痛苦之上，而是依靠个人的奋斗，只有在对这种自我独立的追求过程中，人们才会逐渐体验到幸福.

保持心灵的宁静得到幸福是从心理上的一种感受和体验，但这种体验从本质来讲更多源于一种社会现象.体验的发生是对现实的反映，我们对幸福的理解不能脱离社会生活实践，不能仅仅视其为个人主观感受和体验.“社会生活在本质上是实践的”[15]，也就是说要从实践的角度去认识幸福，将幸福放在一定的历史时期内和文化背景下来衡量，才能更好的把握幸福的真谛，达到心灵宁静的境界.

3.2古希腊怀疑主义对现实社会的价值

重构合理的怀疑思维.古希腊怀疑主义在人类认识的发展上有重要的意义，在思维的角度上看：怀疑主义不承认教条，反对绝对真理和批判独断论，人类认识在不断的发展，怀疑主义不能停留在最初对社会的影响上.古希腊怀疑主义作为怀疑主义的一种形式，不能把怀疑停留在怀疑事物的客观实在性，怀疑人的认识能力及人类认识的真理性上，应该重新构建合理的怀疑思维，这是十分必要的.

怀疑方法的重新建构，主要是指主体应当如何进行怀疑、以什么样的方法进行怀疑.总而言之，不是要盲目的怀疑一切事物，而是要在实践的基础上进行合理的有目地的“反思”、“批判”和“超越”.我们要“反思”人与世界的实践关系和认识关系，人们既不盲目怀疑也不教条的盲从轻信.我们“反思”是要明确问题的合理性，为进一步批判做铺垫，反思是批判的一种思维方式.批判是一种分析、研究的方法，是一种慎思明辨的态度，是一种事物自身的不断摒弃、不断创新的理念.人类不断的反思才能不断提高自己的认识，不断的对自我进行审视和批判.而这里所提到的超越是建构合理怀疑方法的另一种主要的方式，合理的怀疑思维不同于旧的怀疑思维模式，这种怀疑思维虽然是时代和现实的产物，但由于其本身的超越性，它与现实和时代保持着适当的距离以保证自己既不脱离现实又能够不为现实所淹没，更不会沦为现实的简单附庸，从而确保合理怀疑思维的积极作用.可见，大胆怀疑之后的反思可以作为人们批判不合理事物的有力武器.所以要适度合理的怀疑，才能促进自身和社会的不断发展.

合理的怀疑思维的现实意义.对于飞速发展的现代社会，怀疑思维具有明显的现实意义.

第一，怀疑思维是认识发展的内在动力.马克思主义认识论认为在认识活动中，实践和认识的矛盾是一对基本矛盾.实践总是处在不断的变化发展中的，经常的有新的认识课题被提出来并研究分析，这就需要产生新的认识.而新的认识产生又会反作用于实践，从而促进实践的发展.随着时间的发展，必然会导致许多新鲜事物的涌现.这些新鲜事物作为新的被研究对象实质上是积极的还是消极的则需要我们以怀疑的思维去认识.在不断的实践探索中，认识新鲜事物所提出的新的理论，使人们的认识得到了进一步发展和飞跃.爱因斯坦认为：我们关于物理实在的观念，“永远不会是完全最后定论的，始终要遭到质问和怀疑.”这说明了怀疑思维是认识发展的内在动力.

第二，怀疑思维是解放思想、破除迷信的有力武器.虽然社会在不断发展，一种传统的理论在一定时期占据主导地位，而这种理论实际上与时代或现实存在着谬误时，人们往往选择对这种理论的某些错误观点或与客观事实相矛盾的思想选择视而不见、听而不闻.仍然按照习惯于用这些观点牵强附会甚至歪曲来解释说明客观事实.在这种情况下，只有敢于对传统理论中的某些观点提出质疑的人，才能从思想上冲破时代的禁锢，重新审视眼前的事实，做到去伪存真，才有可能得到符合客观实际的新的认.

第三，怀疑思维是现代化人才应具备的素质之一.当今社会是一个飞速发展的现代化社会，需要的是与之相适应的综合型人才.怀疑思维是现代化人才应具备的素质之一.纵观全世界，全球一体化的进程使整个世界紧密的联系起来.各种科学体系不断深入的发展、各种全新理论的和技术的革新冲击着我们的视线，使我们目不暇接.墨守成规或者全盘接受的思想已经不在符合现代社会发展进步的需要，我们要根据实际的发展，充分的掌握新事物和新理论的发展轨迹，就需要一批具有怀疑精神的新型人才.怀疑思维可以帮助我们从传统理论入手，通过对可疑之处的深入研究，提出更科学的结论，扬弃分明，致力于寻找问题新的切入点.另外，怀疑思维在外来技术、外来文化大量涌入的今天，对于取其精华、去其糟粕，以转换成适合我们的技术与文化，促进社会的进步与发展的过程中也具有一定的意义.

我们所说的合理的怀疑思维一定不要与凭空想象出来的怀疑混为一谈，一定是要把实践作为检验真理的唯一标准，任何科学的怀疑都源于实践，并且也只有在实践中才能充分的发挥其重要作用.

参考文献：

[1]古希腊罗马哲学[M].北京:商务印书馆，1961.

[2]西方哲学原著选读(上册)[M].北京:商务印书馆，2002.177.

[3]古希腊罗马哲学[M].北京：商务印书馆，1961.339.

[4]古希腊罗马哲学[M].北京：商务印书馆，1961.341-3..

[5]古希腊罗马哲学[M].北京：商务印书馆，1961.456，342.

[6]马克思恩格斯选集[M].第一卷.北京：人民出版社，1995:56.

[7]马克思恩格斯选集[M].第三卷.北京:人民出版社，1995:456.

[8]黑格尔，哲学史演讲稿[M].第三卷.贺麟，王太庆译，北京:商务印书馆，1997:106.

[9]徐向东，怀疑论知识与辩护[M].北京:大学出版社，2006:15.

[10]张祥龙，西方哲学笔记[M].北京:大学出版社，2005:198.