新形势下广播电视大学图书馆创新服务特性探讨

●刘 盈（上海电视大学 图书馆，上海 200433）

近年来，经过教育部对“中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点”项目的两次评估，电大系统在资金来源、人才配置、技术装备、信息储备等方面更加完善与充分，教学与管理模式持续深入的改革及学生人数的迅速扩充，带来了对学生自主学习能力培养的进一步要求，对图书馆也提出了扩大范围、拓展内容、深入层次、优化顺序等一系列服务模式的新要求。本文试图对新形势下电大图书馆创新服务的特性做一探讨，以期对资源建设与服务提供更有针对意义的指导。

1 方式和对象的复杂性

1.1 满足方式的远程性

开放远程教育学习者受教育与查阅信息主要以业余时间为主，且因其居住相对分散，不方便到馆阅览，因此他们希望图书馆服务能够不受时间与空间的局限；同时成人学生的知识基础相对较薄弱，获取信息的能力整体较差，这就使得成人学生对图书馆的需求多以能提供其课程、考试、论文、实习等所需各种具体的、实用的知识为主（如电子书刊、试卷库等）；相对而言，对传统纸质印刷型书刊的借阅率相对较低，更希望比较直观形象的视听资料、网上信息等。［1］因此，图书馆在资源建设时要虚实结合、以虚为主，即在继续做好传统书刊等文献的收集、整理和提供利用工作的基础上，通过购买、自建等方式建设有针对性的数据库资源；加强网络等基础设施建设，满足读者任何时间、任何地点（特别是校外）访问图书馆资源的需求。

1.2 满足对象的多重性

从电大开放远程教育的特点来看，图书馆的服务对象既有教师又有学员，教师中分专职与兼职；在学员中既有本科、专科，也有社区民众或部分研究生。近年来，很多省级电大已成为所在地的学习型社会建设的主力军，“数字化学习港”“学习型社会建设指导中心”等应运而生，而图书馆也相应地成为“学习港”或“学习中心”资源库的承建者。因此，我们必须重新分析与界定图书馆服务对象与范围。

电大图书馆不仅有服务于自主学习的责任，也有服务于教学科研的义务，两者是不可或缺的重要组成部分。此外，图书馆还有服务于基层电大、社区教育的职能，后者的重要性也越来越显现出来。

2 资源建设的适用性

2.1 资源数量的适度性

电大开放教育专业设置易受市场需求等因素的影响，专业调整比较频繁，学科的稳定性相对普通高校而言较差：一方面难以保证原有文献学科的连贯性和系统性；另一方面新增专业一时难以有足够的文献信息保障，使图书馆总是陷入馆藏资源不足、文献资源保障体系不完善的困境，结果是效率低下、服务难如人意。因此，图书馆在文献信息资源建设中需要特别注重规划与评估，特别是要抓住核心资源建设，即重视对服务对象的研究，分析本馆收藏文献的学科范围、深度、类型、语种等，保障资源建设的针对性，将有限资金用于建设有主要需求倾向、可大量重复使用的那部分文献信息。

2.2 资源形式的多样性

（1）数字资源与实体资源结合。目前，有些学校出于经费原因，数字资源基本没有购买，享用或拟享用所在地或中央电大共享资源；而另一些学校则认为网络环境下实体资源使用率低，拟取消实体资源。笔者以为，数字资源具有建设周期快、使用便利、服务面广的优点，但不符合人们的阅读习惯，因此用于科研查新、掌握学科动态；实体馆藏更符合人们阅读习惯，在馆阅读更利于产生人文气氛，且对于数字资源未能实现与纸质书刊同步出版时更为有用。所以，电大图书馆应坚持数字资源与传统书刊相结合的原则，建设一体化的、相互取长补短的、满足多种需要的文献资源体系。

（2）自建与购买结合。电大系统由于人员、经费等方面原因，数字化建设主要采取购买商用数据库的形式，部分馆自建了一些符合需要的特色资源库，如试卷库、毕业论文库等。在通过购买完成初步数字化建设后，必须逐步把特色资源建设纳入计划范畴，如教学辅助参考书、师生论文、教材样本、视听资料、CAI课件及电子光盘出版物、各种电子文稿等。在中央电大数字图书馆建设方案中，把自建资源作为重点之一，这也是体现电大系统特色的一项重大工程。

（3）共建与共享结合。在电大图书馆系统的建设中，应强调树立动态的、系统的观点，即纵向上立足整个电大体系，横向依靠本地区、全国乃至世界范围内的文献资源网络，充分享受网络带来的各种便利条件，实现文献资源共建共享。在这种体系建设中，除共建与共享资源外，更多的要共享人才与服务，即通过文献传递、合作式数字参考咨询等，达到培训人才、提升服务水准的目的，最终促进电大图书馆持续、稳定、长远的发展。

（4）教参资源与素质教育资源结合。由于电大图书馆资金、人力的局限，常常过多地将注意力放在教参资源，而忽视素质教育资源，即过多地考虑学生对与课程相关资源的实用性需求，而忽略了图书馆在提升学生文化素质方面的作用。一些辅助性视频资源，因其与课程学习没有直接联系，且价格较高，很多上级领导不同意购买。笔者以为，要解决上述问题，首先应明确图书馆定位，并以此为基础做好资源建设，同时在这个过程中培养人才、完善服务。

2.3 资源使用的有效性

资源使用的有效性需从以下几个方面考虑：

① 资源方面。资源的针对性和科学性、数据的准确性、内容的完备性以及更新频率与时滞、标准化与规范化程度、数据库间重复度、资源收录年限等。② 检索工具。获得的方便性、繁简度等。③ 读者情况。因学习者的文化背景、语言等知识结构的差异，而导致不会用图书馆资源，或因读者阅读习惯、课时量过大、文化氛围不够浓、学习目的不端正等导致不肯用，或是读者无法清楚表达自己需求、不清楚图书馆资源而造成的无法用等。④ 技术手段。网络宽带、服务器配置件，IP限制，一站式、跨库、校外访问等。⑤ 服务的主动性与针对性。如参考咨询、用户培训、定题服务、信息推送、资源组织与揭示等服务。⑥ 资源使用效率与效果：数字资源的下载次数、实体馆藏的借阅次数等。

3 建设过程的协作性

3.1 建设主体的多元性

目前，电大资源建设的主体主要集中在技术部门，教学或非技术部门往往只是素材提供者，并且一直以来居于边缘角色。这种技术部门先入为主的人为设置带来了较大弊端：资源数量层出不穷，总体质量却不能保证；资源管理无法贯通，服务利用也是怨声载道。究其原因，多与资源建设的主体与职能划分不清有关。笔者以为，资源建设的主体包括：教师（素材建设主体）、技术部门（技术支持主体）、图书馆（管理和服务主体）、学员（利用与反馈主体）。4个主体之间是合作共建、相辅相承的关系，共同将资源建设组成一个有机整体，有效地实现资源从教师（提供）、技术开发（教师参与）、管理（教学平台）、服务（图书馆与图书馆员）到利用（学生）的整个流转过程。［2］

由此可见，图书馆作为电大资源建设不可或缺的主体之一，其主体地位不应被忽略，图书馆和图书馆员所从事的资源收藏、整序、发布、管理、服务、利用等业务环节能够成为资源从教师到学员流转的重要传送纽带。图书馆始终成为电大资源建设的一大主体，不仅是电大图书馆自身发展与教学平台的整合的必然，更是电大远程开放教育事业不断摆脱发展瓶颈的选择。

3.2 建设目标的二元性

长期以来，电大开放教育的人才培养目标始终定位于“为我国经济建设和社会发展培养大批高质量、适应地方和基层需要的应用性高等专门人才”，由此决定了其以适应社会需要为方向、以培养技术应用能力为主线来设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，以应用为主旨和特征来构建课程和教学内容体系，学校中几乎所有的教育、教学活动都围绕着增加学生科学知识和提高操作技能。不少学校不重视图书馆，不少学生也从未用过图书馆，他们人文素养极其淡化，不知如何有效学习，不会有效应用所学知识，也缺少适应能力与创新能力，这已成为制约电大形成核心竞争力的致命伤。

因此，随着开放远程教育的发展与壮大，图书馆作为一所没有围墙的大学，其所发挥的第二课堂作用，对于学生适应能力、创新能力培养的功能越来越明显。

3.3 建设环境的融合性

数字图书馆作为数字校园下的一个子系统，既有自己的相对独立性，又与校园信息化系统进行全方位的融合，一方面，数字图书馆涉及面更广，在资源建设的思路和技术方面都相对成熟，已形成了高质量、结构化的海量资源，也初步完成了文献数字化、资源整合、联合检索、统一身份认证等的前期工作。因此，可以在这些方面先行建设，完成或部分完成数字校园的功能模块，同时为数字化校园建设积累经验，做好示范与准备。另一方面，数字校园自身要有整合平台和基础。它把课程模块（网上教学职能）与资源模块（数字图书馆职能）整合在一起，来实现为所有学习者（包括普通用户）提供基于深度整合的一站式、一键式平台，降低数字门槛和技术壁垒，减少信息孤岛的目标。［3］

4 信息服务的系统性

4.1 服务需求的简化性

读者希望通过登录一个平台，一次性地输入账号、关键词等，找到相关的全部信息资源。同时，读者还希望对于所搜寻到的资源，可以进行重新组合，建构成新的知识模块。当前在数字图书馆建设中，重点要解决一站式、跨平台、异构性、推送型、颗粒化等问题，最大限度地提高读者使用的便捷度。

4.2 服务平台的集成性

（1）技术集成。即数字图书馆全面运用各种最新技术，将各种资源、服务、教学信息等整合成集成化、网格化、可双向互动的平台或系统，为读者提供直接、有效的应用，吸引众多学科专家参与到学科资源建设与服务之中，也为主动式学科服务提供了更多便利。常用的有：① Lib2.0技术。现代信息技术为图书馆参与教学提供了技术支撑，以交流与互动为核心的Lib 2.0技术更为深化图书馆教学支持服务提供了展示平台。② 异构跨库检索平台。整合各类数据库资源，为用户提供统一的检索界面和语言，实现用户对本地和异地各种资源系统的同时检索。③ 学科导航。以学科为单元对相关网络学术资源进行搜集、评价、分类、组织和有序整理，并对其进行简要的内容提示。

（2）资源配置结构化。采用统一的元数据结构、词表、本体、异构检索等，加强数据的可控程度，从而使资源高度结构化。在平台建设中，目前常用的是按照知识分类表模块化方式来配置、组织资源的作法，如将各种资源按照学科——课程体系划分，按照教学业务流程等来组织网页、栏目和进程，在教学层面按照教学设计和交互来设置教学资源的模式（实际上是传统教学过程的网络版）。但是，这种方式表现出比较典型的静态性（适合自建资源、信息量少的情况）、局限性（受教师个人视野限制、缺乏学科代表性）、分散性（资源分散、浏览随意，不支持有目标的学习，无法实现一键式，不能根据个人不同检索词跨库、跨平台检索，不支持高级学习和教改，不支持海量信息处理）。

为了解决上述问题，提出了对资源进行整合的要求，即采取基于知识组织、动态整合的新途径，如典型的亚历山大数字图书馆的“可重用的数字学习黄金模块化资源”项目，作为“教室里的数字图书馆计划”项目的组成部分，其主要目的是同时实现多个教育目标，把数字图书馆技术直接整合到课程单元中。

4.3 服务提供的个体性

（1）协助分校、系部、学校其他部门进行资源建设。协助技术力量薄弱、财力物力有限的分校（工作站）进行资源乃至图书馆（室）全面建设，是中央与省级电大图书馆的重要职责。

（2）课题服务。为学科带头人、教研骨干等重点读者提供有针对性的专门服务，如课题先进性检索、课题现状与未来趋势报告；或编制专题索引、跟踪国内外发展动态，编撰高水平、集成化的专题资料，为领导决策或科研立项、成果验收与鉴定等提供全面、科学的文献依据，这是图书馆服务提升、领域拓展的有效途径。

（3）信息推送。通过RSS技术，为读者提供信息订阅功能，将其所需的信息资源内容聚合到一起，直接推送到读者面前。

（4）电子教参服务。电子教参服务系统是一个多功能平台，包括授课教师信息、大纲、进度、要求、指定教学参考书、课程相关的学习网站等，资源来自图书、期刊、论文、学科资源、统计数据、研究报告、图片、视频剪辑等多个方面。教师可方便地备课和上传各种类型的文件，学生可不拘时间、地点获取与课程有关的参考资料，进行网上课程学习与交流。

（5）学科导航。图书馆依照学校的重点学科建设要求、建设目的及其学科发展方向，从教学科研的需要出发，构建具有本校特色的重点学科导航数据库，以及可覆盖国内外本学科权威专业信息资源的规范性的导航系统。

（6）学科信息服务平台。将分散于不同平台、图书馆网站不同区域的教学支持服务内容（如学科馆员、学科团队、交互空间、信息及知识库等核心元素）整合起来，同时学科馆员与各成员之间可通过此服务平台，实现在线实时交流与异步交流、共同创作与建立相关学科类目，对收集、整理、组织与聚合的信息分析与评价后进行推荐。

［1］刘盈.网络环境下电大图书馆的发展思路［J］.图书情报知识，2003（3）：83-84.

［2］程本强.教育现存瓶颈与图书馆发展定位［J］.长春理工大学学报（高教版）,2009（10）：189－190.

［3］袁昱明，等.网络教育资源平台的业务功能创新［J］.中国远程教育，2008（11）：20－27.