助听器改善老年聋耳鸣症状的疗效观察

赖 丹 黎万荣 黄毅岚 蒲俊梅 (泸州医学院附属医院耳鼻咽喉-头颈外科，四川 泸州 646000)

助听器改善老年聋耳鸣症状的疗效观察

赖 丹 黎万荣 黄毅岚1蒲俊梅 (泸州医学院附属医院耳鼻咽喉-头颈外科，四川 泸州 646000)

耳鸣;助听器;老年性聋

老年性聋的病理变化较复杂，耳鸣症状带给病人的痛苦甚至远远超过听力下降带来的不便。各种治疗方法对神经性耳鸣症状的改善均不理想，尤其对老年性缓慢的感音神经性聋所伴随的耳鸣症状更是疗效欠佳。对于耳鸣时间较长者，建议采用佩戴助听器进行治疗〔1〕。为观察佩戴助听器对老年性聋耳鸣症状的治疗作用，现将在我院确诊的老年性聋伴耳鸣患者的治疗效果报道如下。

1 材料与方法

1.1 临床资料 筛选2007年7月至2009年7月在我院耳鼻喉科及听力中心就诊的病人，年龄60岁以上，双耳逐渐发生的感音神经性听力损失，单耳或双耳伴持续耳鸣，病程6个月以上，常感在噪声环境中语言辨别能力显著下降。主观性耳鸣影响患者生活，如难以入眠、注意力难以集中、焦虑等。共纳入26例(32耳)为佩戴助听器组，双耳佩戴6例，单耳佩戴20例。其中男10例，女16例，平均68.4岁。30例(38耳)纳入未佩戴助听器组，男11例，女19例，平均69.5岁。听力曲线为中度以上感音神经性听力损失，镫骨肌反射阈值增高或消失，畸变产物耳声发射幅值降低或引不出;听力损失分级标准按WHO分级标准，以500、1 000、2 000、4 000 Hz的平均听阈为主，轻度:听力损失26～40 dB;中度:听力损失41～60 dB;重度:听力损失61～80 dB;极重度:听力损失＞80 dB。排除标准:①有明确引起耳鸣的器质性疾病，如外耳、中耳疾病、听神经瘤等需要接受外科或其他治疗的患者;②有严重的内科疾病，如未控制良好的高血压、糖尿病和心血管疾病的患者;③有严重精神疾病或严重心理障碍的患者;④听觉过敏或理解表达能力低下，不能进行常规听力测试和耳鸣测试的患者。⑤不能完成随访的患者。

1.2 测试方法 应用听尼特耳鸣综合诊断治疗仪的问诊评估模块进行详细问诊，详细填写病史问卷表、耳鸣问卷表、耳鸣残疾度量化表、耳鸣烦躁级量化表，以及运用耳鸣测试模块进行耳鸣的心理声学测试〔2〕，包括耳鸣音调匹配、响度匹配、残余抑制试验、最小掩蔽级和掩蔽听力图等。对测试结果存档保存。(1)耳鸣残疾度量化表(THI量表)评分:此表有25个项目，分三个亚组。第一组为功能性评价，第二组为感情评价，第三组为严重性评价，根据患者的回答计分，满分为100分。由最后评分分为5级:1级(轻微的，0～16分);2级(轻度的，18～36分);3级(中度的，38～56分);4级(重度的，58～76分);5级(灾难性的，78～100分)。(2)耳鸣烦躁级量化表评级:将耳鸣烦躁级量化表小于二级的患者合计为轻度，二级以上患者合计为重度。

1.3 治疗方法 佩戴助听器组的患者按照听力下降的程度选配数字助听器，佩戴3、6个月时，观察耳鸣的主观变化情况;未佩戴助听器组进行口服改善微循环等耳鸣药物治疗1～2个疗程。

1.4 疗效评定 采用耳鸣评估表评价治疗前后耳鸣残疾度和烦躁程度变化，进行疗效评估:痊愈:耳鸣完全消失，耳鸣残疾度量化得分为0分，烦躁程度量化表为0级;有效:耳鸣残疾度量化和(或)烦躁程度下降1级以上，无复发和加重;无效:耳鸣持续存在，残疾度及烦躁程度无改善，或短暂下降后又复发或转为其他音调耳鸣。分别在治疗前、随访3、6个月后分别详细填写耳鸣评估量表，根据量表得分变化分析疗效。

1.5 统计学分析 使用SPSS13.0统计软件进行χ2检验。

1.6 结果 随访3个月时，佩戴助听器组26例患者中耳鸣痊愈4例(5耳)，有效15例(18耳)，无效7例(9耳)，总有效率72%(23/32耳);未佩戴助听器组30例患者中痊愈2例(3耳)，有效12例(14耳)，无效16例(21耳)，总有效率45%(17/38耳)。经 χ2检验，两组间治疗效果差异显著(P＜0.05)。随访6个月时，佩戴助听器组26例患者中耳鸣痊愈6例(7耳)，有效15例(17耳)，无效5例(8耳)，总有效率75%(24/32耳);未佩戴助听器组30例患者中痊愈2例(2耳)，有效15例(17耳)，无效13例(19耳)，总有效率50%(19/38耳)。经χ2检验，两组间治疗效果差异显著(P＜0.05)。

2 讨论

老年性耳聋是指由于年龄增长致听觉器官衰老、退变而出现的双耳对称、缓慢进行性的感音神经性听力减退，属于生理性老化过程。目前认为老年性聋的病理改变主要为周围听觉系统，内耳微循环障碍、内耳缺血、氧化损伤可能是导致老年性聋的重要原因，故可出现耳鸣耳聋。

耳鸣是在没有外源性的声或电刺激情况下的一种声音感觉。传统的改善微循环、抗氧化等耳鸣药物治疗主要是改善外周听觉系统病变。而助听器对耳鸣的治疗近似于一种掩蔽疗法，除了针对外周听觉系统，还可能对听觉中枢产生影响。耳鸣掩蔽疗法是现代医学较流行的一种声音治疗方法，是利用与耳鸣频率接近的窄带噪声掩盖耳鸣起到治疗康复的目的。掩蔽效果常基于掩蔽声去除后感觉安静的持续时间即残抑，持续时间变化很大，从数秒到数周，目前尚没有机制可以完全解释每个人残抑时间相差很大的原因，但很明显残抑是一种神经中枢现象。由于老年性聋伴耳鸣患者在耳鸣主调附近频率范围常伴有较重的听力损失，因此，要想使掩蔽声刺激发挥理想的掩蔽作用，必须有足够响度〔3〕。助听器正是基于上述原理，放大环境声，可在改善患者听力障碍的同时，治疗耳鸣。当环境声高于听阈，神经系统对耳鸣和环境声的分辨能力将逐渐下降，从而增加治疗效果。

大量证据表明，听觉中枢特别是大脑皮层参与了耳鸣的产生与维持。外周病变(如中耳、内耳)消除后，耳鸣仍持续存在，病程较长的外周性耳鸣也有中枢化的趋势〔4～6〕。由于听觉中枢与边缘系统、情感系统有密切联系，耳鸣可以与不良情绪互为影响并形成恶性循环的条件反射。边缘系统的激活同时启动了记忆过程，耳鸣被中枢系统存储成为烦人的信号，当外周的病因去除后，中枢仍然存在耳鸣的感觉，这可能也是耳鸣中枢化的原理。正是耳鸣中枢化的趋势间接说明了为何本试验中非助听器佩戴组患者虽采用针对外周性病变的有效药物治疗，但仍不能达到满意疗效，少数病例出现反弹和复发的现象。而坚持每天佩戴助听器，其原理相似于耳鸣习服治疗，就是让中枢系统对耳鸣的敏感度下降乃至消失，努力重建听觉系统的过滤功能，终止对耳鸣的听觉感受〔7〕。同时也是转移注意力的有效方法，从而打断耳鸣与不良情绪间的相互影响。

本文中对耳鸣康复效果的评估选择在选配助听器后3～6个月，是因为在助听器选配后的2周到数周，似乎有一种“蜜月效应”，可能是由于原先交流能力差而导致的精神紧张和迫切寻求康复的心理被助听器效果所驱散，因此治疗满意度可能被放大。选配助听器3～6个月后评估结果相对稳定。另外值得注意的是，助听器对耳鸣的治疗更适用于4 kHz以下频率的主调耳鸣声。因为它主要通过增大外界声音(环境声、言语声等)达到掩蔽效果，而助听器电学特性决定放大后的音频率主要集中在4 kHz以下，因此其针对性相对有限。同时适当的环境声也是必需的，针对耳鸣治疗，助听器的目的是放大环境声而起到掩蔽效果，如果没有环境声，助听器对耳鸣的治疗也不能发挥作用。因此建议患者尽可能长时间佩戴助听器。

1 Plontke S.Gestiortes Htoren:konservative verfahren〔J〕.Laryngo-Rhino-Otologie，2005;84(1):1-6.

2 刘 敏，姜鸿彦，江广理，等.单侧神经性耳鸣患者的耳鸣心理声学测试分析〔J〕.听力学及言语疾病杂志，2009;17(1):36-8.

3 黄治物.耳鸣的诊治及干预策略〔J〕.听力学及言语疾病杂志，2007;15(5):337-40.

4 Jastreboff PJ，Hazell JW ，Graham RL.Neurophysiologicalmodel of tinnitus:dependence of theminimalmasking level on treatment outcome〔J〕.Hear Res，1994;80(2):216-22.

5 Eggermont JJ.Central tinnitus〔J〕.Auris Nasus Larynx，2003;30(1):7-12.

6 Jastreboff PJ.Tirnnitus retraining therapy〔J〕.Br JAudiol，1999;33(1):68-79.

7 王更慧，余力生.助听器对耳鸣的治疗作用〔J〕.听力学及言语疾病杂志，2006;14(4):298-9.

R764.43+6

A

1005-9202(2011)12-2333-02

1 泸州医学院附属医院药剂科

赖 丹(1976-)，女，硕士，讲师，主要从事听力学临床与基础研究。

〔2010-12-28收稿 2011-03-25修回〕

(编辑 袁左鸣/张 慧)