85例恶性淋巴肿瘤近期临床疗效观察*

杨柯 王义善 胡蓉蓉 谷金 赵腾达

（1滨州医学院附属解放军第107医院全军肿瘤无创诊疗中心 山东烟台 264002；2山东省巨野县人民医院 巨野 274900；3滨州医学院 山东滨州 256603）

85例恶性淋巴肿瘤近期临床疗效观察*

杨柯1王义善1胡蓉蓉1谷金2赵腾达3

（1滨州医学院附属解放军第107医院全军肿瘤无创诊疗中心 山东烟台 264002；2山东省巨野县人民医院 巨野 274900；3滨州医学院 山东滨州 256603）

目的：初步探讨适形调强放射治疗（IMRT）联合热疗、化疗治疗恶性淋巴肿瘤的近期疗效。方法：对85例恶性淋巴癌患者采用单纯IMRT与联合热疗、联合热化疗的临床疗效进行分析，并分析放疗量效之间的关系和微波治疗次数与疗效的关系。结果：单纯IMRT有效率为70.73%，IMRT联合热疗的有效率为80.64%，IMRT联合热化疗有效率为84.62%；放射治疗量DT＜40 Gy有效率为34.62%，40 Gy＜DT＜60 Gy有效率为50.00%，DT≥60 Gy治疗有效率为63.16%；微波治疗≥4次有效率为96.43%，＜4次有效率为66.67%。经统计学处理，各组有显著性差异（P＜0.05）。结论：IMRT联合热、化疗能更有效地控制淋巴肿瘤的进展，放射治疗量与疗效呈正相关，微波治疗次数与疗效呈正相关。

IMRT；热疗；化疗；淋巴瘤

淋巴瘤是起源于淋巴结或淋巴组织的恶性肿瘤，现有逐渐增多的趋势。在我国淋巴瘤死亡率占恶性肿瘤的第11～13位，其中非霍奇金淋巴瘤占大多数。放疗是淋巴肿瘤的主要治疗手段，但是受肿瘤周围组织如肠道、脊髓等对射线耐受剂量的影响，难以照射根治量，从而影响治疗效果。解放军第107医院对44例淋巴癌患者采用放疗联合热疗或放疗联合热化疗，既增加了放射敏感性，又提高了肿瘤的局部控制率，同时又避免了足量放射治疗引起的毒副反应，取得了取长补短的作用，符合肿瘤治疗的原则。现就其临床治疗效果报道如下：

1 对象与方法

1.1 临床资料 研究对象为2001年1月～2008年5月在解放军第107医院全军肿瘤无创诊疗中心住院治疗的85例淋巴癌患者。纳入标准：（1）肿瘤经病理学、CT或MRI等影像确诊后，根据淋巴瘤的分布范围，按照Ann Arbor提出的HL（NHL也参照使用）临床分期方案为III～IV期。（2）术后复发或转移，需内科综合姑息治疗或不能承受大剂量放化疗。（3）手术不能彻底切除的肿瘤。（4）纳入患者均对检测和治疗知情同意。排除标准：（1）有较严重的心血管疾病及带心脏起搏器者。（2）呼吸功能减退或肝、肾功能不全者。（3）近期手术创口未完全愈合者。（4）重度贫血或有明显出血倾向，感染或有败血症倾向。符合以上纳入排除标准的淋巴癌患者85例中，男性54例，女性31例；年龄15～79岁，中位年龄为55岁；其中霍奇金淋巴瘤（HL）44例，非霍奇金淋巴瘤（NHL）41例。将所有患者按治疗方案的不同分为IMRT组（41例）、IMRT联合热疗组（31例）、IMRT联合热化疗组（13例）。各组在年龄、病理类型、放疗剂量等方面无显著差异，具有可比性。

1.2 治疗方法 IMRT组：采用伽玛射线适形调强放疗，放疗剂量为2 Gy/次，1次/d，5次/周，总剂量为60 Gy。IMRT联合热疗组：放疗前或放疗后2 h内给予WE-2012-A型915 MHz多功能微波热疗机热疗，转移性淋巴瘤直径3～4 cm者采用2 450 MHz机治疗，温度控制在（42±1）℃，时间为升至要求温度后持续30～40min，每周3次，2～3周为1个疗程。IMRT联合热化疗组：在IMRT联合热疗组基础上加用ABVD化疗方案：阿霉素25 mg/m2，博莱霉素10 mg/m2，长春花碱6 mg/m2，甲氮咪氨375 mg/m2，4种药均在第1天及第15天静脉注射1次。

1.3 疗效标准 根据WHO实体瘤的近期疗效标准进行评价，完全缓解(CR)：可见病灶完全消失，至少维持4周以上。部分缓解(PR)：肿块缩小＞50%，维持4周以上，无新病灶出现，无任何病灶的增长恶化。无变化(NC)：肿块缩小＜50%或增大＜25%，无新的病灶出现。恶化(PD)：肿块增大＞25%或出现新病灶。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件包进行统计处理，采用χ2检验。

2 结果

2.1 临床疗效 所有患者在治疗结束或1～2个月内复查CT，其中5例因经济原因中断治疗。单纯IMRT组治疗有效率为70.73%，IMRT联合热疗组治疗有效率为80.64%，IMRT联合热化疗组治疗有效率为84.62%。经统计学处理，IMRT联合热疗组比单纯IMRT组有效率明显提高，差异有显著性（P＜0.05）；IMRT联合热化疗组比单纯IMRT组有效率明显提高，差异有显著性（P＜0.05）。见表1。

表1 三组临床疗效比较 例

2.2 放疗剂量与疗效的关系 本次观察中，放疗剂量＜40 Gy 23例，40～60 Gy 35例，40～60 Gy 27例；放射治疗量 DT＜40 Gy有效率为 60.87%，40≤DT＜60有效率为77.14%,DT≥60有效率为88.89%; DT≥60 Gy组和DT 40～60 Gy组比DT＜40组有效率明显提高，差异有显著性(P＜0.05)。见表2。

表2 85例淋巴癌放射治疗剂量与疗效的关系 例

2.3 微波热疗次数与疗效关系 微波热疗＜4次3例，微波热疗次数≥4次28例；微波热疗＜4次组有效率为66.67%，微波热疗≥4次组有效率82.14%。微波热疗≥4次组比＜4次组有效率明显提高，差异有显著性（P＜0.05）。

表3 31例淋巴癌微波治疗次数与疗效的关系 例

3 讨论

作为癌症的主要治疗手段之一，放疗在恶性淋巴肿瘤的治疗中起了重要作用。伽玛射线适形调强放射治疗IMRT的功能特点为精确、灵活、多能、稳定、低耗[1]，是一种全新的放射治疗技术。但是由于放疗的局限性及其毒副作用，对于肿瘤的治疗不能仅仅局限于放射治疗，如何寻求一种更优化的治疗方法，以对机体最小的毒副作用达到最大的治疗效果，成为人们关注的热点，因此，肿瘤的综合治疗逐渐被人们所重视。综合治疗是恶性肿瘤的有效治疗手段，其中热疗越来越引起人们的重视，成为国内外迅速推广的一种癌症治疗的新方法。热疗是通过物理能量使人体全身或局部加热，从而使肿瘤组织温度达到有效治疗温度，使肿瘤细胞生长受阻或死亡，而不损伤正常组织的治疗放射[2]。放疗与热疗联合既增强了肿瘤组织对放射线的敏感性，又提高了肿瘤的局部控制率，同时又避免了足量放射治疗引起的毒副反应，取得了取长补短的作用，符合肿瘤治疗的原则。日本学者最早进行了放热化三联疗法的临床研究，Kai H等[3]报道了放化热三联疗法与放化疗联合治疗101例食管癌的随机对照研究，结果放热化三联疗法取得了较好的临床治疗效果。黎功等[4]报道，热疗联合放疗治疗乳腺癌复发患者，可明显改善患者生存质量，延迟肿瘤的远处转移。热疗对化疗具有增敏作用，加热破坏了肿瘤细胞膜的稳定性，提高化疗药物的渗透与吸收，使作用于肿瘤组织的化疗药物浓度显著提高，从而提高化疗药物的抗癌效应。王岩静等[5]报道，射频联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌有效率达45%。本次临床观察结果显示，IMRT联合热化疗治疗恶性淋巴肿瘤具有很好的近期疗效，是一种安全、合理、有效的治疗方法，但其远期疗效有待于更多的临床观察。

[1]王义善,王锡林,姜鹏,等.伽玛线3DCRT和IMRT的临床设计和研究[J].医疗卫生装备,2006,27(8):71-72

[2]林世寅,李瑞英.现代肿瘤热疗学[M].北京:学苑出版社,1997.36-37

[3]Kai H,Matsufuji H,Okudaira Y,et al.Heat,drugs,and radiation given in combination is palliative for unresectable esophageal cancer[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,1988,14(6):1 147-1 152

[4]黎功,于金明,张品良,等.热疗加放疗治疗局部复发乳腺癌的疗效分析[J].中国肿瘤临床与康复,2004,11(1):50-52

[5]王岩静,许齐,曹秩文,等.NP方案与热疗联合治疗非小细胞肺癌的疗效观察[J].中国肿瘤临床与康复,2004,11(5):430-431

R 733.4

B

10.3969/j.issn.1671-4040.2011.01.028

全军科技攻关计划基金（编号：06G034）

2010-09-09）

●综合报道●