公安院校特警专业学生体能特征与评价指标的研究

何 钢

(南京森林警察学院治安系，江苏南京 210046)

0 引言

公安院校警察教育作为我国职业教育的重要组成部分，在构建和实施适应全球反恐背景下所需求的公安特警人才培养方面具有不可替代的重要作用［1］。特警作为一支攻坚突出的特殊警察队伍，必须具备良好的体能水平，“体能就是战斗力”已成为当今世界各国特种反恐部队的共识［2］。但目前国内关于特警体能特征和评价指标的综合研究尚属空白，我国特警体能考核标准也一直参照1999年公安部颁发的《公安民警体育锻炼达标手册》。虽然在2011年公安机关录用人民警察体能测评项目和标准(暂行)已经制定，其中男子组包括10米×4往返跑、1 000米跑和纵跳摸高三个项目，主要反映人民警察的灵敏、耐力和爆发力，该标准虽具普遍性，但缺乏特警体能素质的针对性，在实践中特警的体能考核项目和标准要远远高于普通民警。

因此，针对特警体能的相关研究也就自然成为我国特警发展迫切需要解决的重要问题之一。鉴于此，本课题从体能理论分析入手，结合公安院校特警专业的体能训练特点，对公安院校特警专业学生体能特征与评价指标进行研究，旨在全面揭示其体能特征，进而为特警学生的选拔、训练监控以及比赛提供参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

抽取南京森林警察学院、江苏警官学院和安徽警官职业学院特警专业三年级学生124名(男生)，平均年龄(20.40±1.28)岁。

1.2 研究方法

1.2.1 专家访谈法

就特警队员的体能特征咨询一线教官和部分体能专家。专家访谈主要用于为问卷内容设计、测试细则、统计处理等提供权威支撑。

1.2.2 问卷调查法

在专家访谈的基础上，设计调查问卷。调查对象为省市治安总队和刑侦总队特警教官和相关专家，共发放问卷8份，回收有效问卷8份。调查内容是请专家运用层次分析法对筛选的评价指标进行两两比较，确定指标权重。

1.2.3 实验法

请公安部反恐局和部分省市治安总队和刑侦总队的特警教官运用特尔菲法对初选指标进行赋值筛选，按“非常重要”=5分，“重要”=4分，“比较重要”=3分，“一般”=2分，“不重要”=1分来计分，计算各指标的加权均值。结合专家建议，将数值≥4的指标筛选出来，最终确定了20 s直拳击打沙包、20s正蹬击打沙包和20 s鞭腿击打沙包等9项复选测试指标。2011年5月28～29日对124名特警专业学生进行复选指标的测试，测试方法严格按照相关测试细则规定，由专人利用标准器械完成，保证测试结果的可靠性和有效性。

1.2.4 数理统计法

使用统计软件SPSS11.5对问卷调查所获取的原始资料进行了描述性分析、因子分析、层次分析和相关分析等统计学处理，为研究结论提供了客观的数据支持。

2 结果与分析

2.1 体能指标测试结果

根据筛选指标对研究对象进行测试，特警专业学生9项指标测试处理结果见表1。

表1 特警学生体能训练指标测试结果统计(M±SD)

在实际测试中发现“1 min仰卧起坐”指标对于特警专业学生来说基本没有差异。经询问，是由于该指标比较简单，基本上每一名特警专业学生都能做到55次。考虑到1 min仰卧起坐次数是主要测试学生腰腹力量耐力的指标，因有能反映力量耐力素质的“引体向上”和“双杠臂屈伸”指标入选，为保证测试的可靠性，征询专家意见，“1 min仰卧起坐”指标不作最后统计处理。

2.2 体能的结构特征

对素质指标进行相关系数、样本适当性量的KMO值和巴特莱特球度检验，从表2的检验结果可知KMO值为0.757，巴特莱特球度检验统计的X2检验统计量的显著性概率为0.000，小于0.01，适合做因子分析［3］。

表2 样本适当性度量的KMO值和巴特莱特球度检验

因子分析结果见表3，由表可见前4个因子的累计贡献率达到78.816%，可以认为这4个因子基本涵盖了全部测试指标的绝大多数信息，能够反映出特警专业学生体能的基本结构。为了进一步遴选归类，对初始因子载荷矩阵采用方差极大法进行正交旋转变换，求得旋转后因子载荷矩阵 ，选取0.5为临界值，结果见表4。由表4可见，20 s鞭腿、正蹬和直拳击打沙包三项指标构成第1主因子;双杠臂屈伸和引体向上两项指标构成第2主因子;立定三级跳和100 m跑两项指标构成第3主因子;3 000 m跑独立构成第4主因子。

根据不同主因子内部主要测试指标的意义，结合专家意见，依次赋予：专项速度力量因子、力量耐力因子、协调爆发力因子和一般耐力因子，特警专业学生的体能结构特征具体表现为专项速度力量突出，协调爆发能力好，力量耐力和一般耐力好。

表3 因子特征值、贡献率和累计贡献率

表4 体能指标正交旋转后的因子载荷矩阵表

2.3 体能指标的统计学检验和筛选

为了验证指标之间的相互独立性，避免指标之间相关性过强而出现重复测量现象，对特警专业学生八项专家初选指标测试结果进行Pearson相关系数分析和检验，其结果见表5。

表5 8项初选指标之间的Pearson相关系数比较

从表5结果中可以看出，20 s正蹬击打沙包和20 s鞭腿击打沙包的Pearson相关系数为0.83，上述指标之间显然是高度相关且差异显著，有重复测量的嫌疑。另经偏相关分析，正蹬和鞭腿之间也是所有指标间相关系数最高的，达到0.794。最后结合专家意见，对这两项指标进行了取舍，保留了20 s鞭腿击打沙包指标后的指标间的相关系数见表6。

由表6结果可见，在除去20 s正蹬击打沙包指标后其余各项指标相关系数R均在0.6以下，说明指标之间相关性不强，各指标相关系数检验均在可接受范围。鉴于以上分析，最后选取20 s直拳击打沙包、20 s鞭腿击打沙包、100 m跑、3 000 m跑、立定三级跳、引体向上和双杠臂屈伸7项指标作为特警专业学生体能评价指标。

表6 7项指标之间的相关系数比较

2.4 体能指标的权重确定

本研究指标权重的确定主要采用层次分析方法，请专家根据比例标度构建指标之间较为客观的两两比较值，相应地给出相对重要性的定量表示，进而建立数学模型，计算出每一层次全部因素的相对重要性的权重，并加以排序［4］。

指标之间相互比较的方法是用左侧的例元素与同行的其他元素两两比较而获得，并规定一个元素与自身相比时为同等重要，比较模式见表7;两两比较的比例标度见表8。

表7 1～9标度的含义

用方根法求得 W=(0.029，0.117，0.465，0.199，0.045，0.073，0.073)，C.R.=0.018 4，C.R.＜0.1，根据层次分析法的一致性检验可知，矩阵具有满意一致性的矩阵，说明专家的判断具有整体的一致性，指标权重的确定比较合理有效。因此100 m跑、立定三级跳、20 s鞭腿击打沙包、20 s直拳击打沙包、3 000 m跑、引体向上和双杠臂屈伸的权重分别为 0.029，0.117，0.465，0.199，0.045，0.073，0.073。这为今后对特警专业学生的体能综合评价提供了有效手段。

表8 体能指标专家两两比较结果

2.5 体能评价标准的构建

本研究采用百分位数法［5］制定单项评分标准(见表9)，然后将每名特警学生体能评价指标的实测数据按单项评价标准进行评分，再将每个指标的分数分别乘以它的权重，将各个分数相加，再通过百分位数法得到体能单项和综合评分表(见表10和表11)。

表9 单项评分标准

表10 体能指标单项评分表

表11 体能综合评分表

2.6 综合评价标准的回代检验

为验证评价标准制订的准确度，结合所有特警学生的各指标测试数据进行样本内回代检验，具体检验方法如下：整理每位特警学生各指标原始数据;逐项从特警学生客观测试标准中查到其相应的分数;将每一项分数乘以该项指标的权重后将其分数相加得到综合得分，依据综合得分查到相应的评价等级;通过特警体能教官对每一名学生进行体能主观评分，将其与特警学生综合得分进行相关分析。

由表12可知，两者之间相关系数为0.725，且具有非常显著性差异。这一结果说明，该综合评价体系，能够较好地反映特警学生的体能水平。

表12 相关分析表

3 结论与建议

(1)特警专业学生体能特征主要由专项力量因子、力量耐力因子、协调爆发力因子和一般耐力因子构成，表现出专项力量突出，协调爆发能力好，力量耐力和一般耐力好。

(2)20 s鞭腿击打沙包、20 s直拳击打沙包、立定三级跳、引体向上、双杠臂屈伸、100 m跑和3 000 m跑7项指标可作为特警专业学生体能评价指标，其权重分别为 0.465、0.199、0.117、0.073、0.073、0.029和0.045。

(3)“百分位数法”制订的体能评价标准，经相关检验证明能较好地反映特警学生的体能水平，可以作为其体能评价的参考标准。

(4)在对特警学生的体能进行评价时准确地获取各典型指标数值至关重要，因此在测量时要严格地按照测试程序，规范操作，减少误差，保证测试的准确性和评价的科学性。

［1］ 马敏跃.对我国警察反恐防暴专业人才培养的研究［J］.公安教育，2005(7)：31－33.

［2］ 吴恺.我国公安特警体能训练科学化体系构建研究［J］.中国人民公安大学学报：自然科学版，2009(4)：49－53.

［3］ 张文彤.世界优秀统计工具SPSS11统计分析教程：高级篇［M］.北京：北京希望电子出版社，2009：192.

［4］ 黄宝宏，王莹.模糊综合评价法在评价应用中需注意的问题［J］.中国卫生统计，2009，26(3)：305 －307.

［5］ 祁国鹰，张路，黄凤娟，等.体育统计应用案例［M］.北京：北京体育大学出版社，2005：136.