中小学教师职业紧张和紧张反应研究*

李健，朱陶，陈赛男，兰亚佳

(1.川北医学院预防医学系;2.川北医学院附院神内科，四川 南充 637000;3.四川大学公共卫生学院，四川 成都 610041)

中小学教师职业紧张和紧张反应研究*

李健1，朱陶1，陈赛男2，兰亚佳3

(1.川北医学院预防医学系;2.川北医学院附院神内科，四川 南充 637000;3.四川大学公共卫生学院，四川 成都 610041)

目的:初步探讨中小学教师职业紧张和紧张反应的现况。方法:应用职业紧张量表(OSI－R)，根据职业紧张任务问卷(ORQ)和个体紧张反应问卷(PSQ)进行职业紧张水平和紧张反应水平的评价。结果:①1460例中小学教师与319例非教师相比，职业紧张和职业紧张反应总体得分无差异，而任务过重(RO)和工作环境(PE)两项，教师组显著高于非教师组(p＜0.01);②中学教师职业紧张水平和紧张反应水平均显著高于小学教师(p＜0.05);③除C3外，教师组体液免疫功能均显著高于非教师组(p＜0.01);而在细胞免疫功能方面，教师组的T细胞亚群CD4和CD8显著低于非教师组(p＜0.01)。结论:中小学教师职业紧张水平增高，主要表现在工作任务过重和工作环境差;中学教师比小学教师更紧张;教师职业紧张对其免疫功能有一定影响。

中小学教师;职业紧张;紧张反应;OSI-R

在工作、生活节奏日益加快的现代社会里，紧张已成为最普遍的医学心理问题之一。过度紧张会导致疲乏、焦虑、压抑和工作能力下降，甚至发展到精疲力竭症［1］。教师一方面从事着艰苦的脑力劳动，同时在教学过程中不仅有大量的体力消耗，且广泛承受着各种各样的职业紧张［2］。有研究表明长期承受高度职业紧张的教师会出现较多异常的心理紧张反应，教学能力也明显降低［3，4］。

中小学教师是儿童青少年最直接和最重要的培养者，他们的思想品德状况、文化、业务素质高低和身心健康状况在很大程度上关系着我国九年制义务教育的效果，是提高中华民族素质，培养21世纪人才的关键。因此，保护和促进教师的健康应成为重要的职业卫生任务。

此次研究采用现场调查和实验室检测相结合的方法，以便了解我国中小学教师职业紧张和紧张反应的现况，为减轻和避免过度职业紧张对教师健康的影响，保护和促进教师的身心健康提供科学依据。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

用整群随机抽样方法抽取某市中小学教师1460名，男性695例、女性765例，其中中小学教师分别为786和674名，平均年龄37.5岁。在同一地区用同样方法抽取非教育性质的脑力劳动者319名，男性162例、女性157例，平均年龄38岁。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷测试:采用职业紧张量表(Occupational Stress Inventory revised edition，OSI-R，1998)，该量表包括三个分量表，即职业紧张任务、职业紧张反应和应对资源。本文采用职业紧张任务问卷(Occupational Role Questionnaire，ORQ)和个体紧张反应问卷(Personal Strain Questionnaire，PSQ)来评价职业紧张水平和个体紧张反应水平，均为得分越高，紧张程度和紧张反应程度越高。

调查是在当地政府和教委大力支持下，通过学术报告、现场收发问卷，得到30余所中小学校的积极配合而完成。

1.2.2 血液免疫功能检测:为了探索教师的职业紧张与免疫功能间的关系，本研究从调查的1460名教师中随机抽取307名教师和当地115名非教师进行体液免疫和细胞免疫功能的检测分析。

1.2.2.1 体液免疫:运用速率散射比浊法在美国贝克曼特种蛋白分析仪上测定IgG、IgA和IgM三种免疫球蛋白。

1.2.2.2 细胞免疫:采用单克隆抗体致敏红细胞花环法测定T淋巴细胞中的CD3、CD4和CD8。

以上血液检测均由某医学院附院检验科专业人员完成。

1.3 统计分析

采用Excel 2003进行数据录入，经过数据清理后导入SPSS 13.0软件包进行统计分析。根据研究目的、资料类型及设计类型，主要采用t检验统计分析方法。

2 结果

2.1 教师组和非教师组职业紧张水平和紧张反应比较

由表1可见，两组间职业紧张总平均分(ORQ)差异无统计学意义(p＞0.05)。但任务过重(RO)和工作环境(PE)两项，教师组明显高于非教师组(p＜0.01)，反之任务不适(RI)、任务模糊(RA)和任务冲突(RB)非教师组显著高于教师组(p＜0.01)，表明教师的职业紧张可能主要来源于任务过重和环境因素。同时，教师组和非教师组间紧张反应问卷(PSQ)得分差异无统计学意义(p＞0.05)。

表1 教师组和非教师组职业紧张水平和紧张反应比较(±s)

表1 教师组和非教师组职业紧张水平和紧张反应比较(±s)

职业任务(ORQ)140.4±18.5139.2±17.2＞0.05任务过重(RO)27.3±4.726.2±5.4＜0.01任务不适(RI)22.8±4.824.2±5.7＜0.01任务模糊(RA)18.5±4.719.4±4.7＜0.01任务冲突(RB)21.4±4.822.3±4.5＜0.01责任感(R)20.7±5.721.2±6.5＞0.05工作环境(PE)29.7±5.925.9±6.3＜0.01紧张反应(PSQ)81.0±17.382.3±17.5＞0.05业务紧张(VS)16.2±5.117.3±5.2＜0.01心理紧张(PSY)22.0±6.522.5±6.4＞0.05人际关系紧张(IS)22.7±4.122.4±4.4＞0.05躯体紧张(PHS)20.1±5.720.2±6.0＞0.05

2.2 中、小学教师职业紧张水平和紧张反应比较

由表2可见，六个职业紧张项目中，除任务过重(RO)和工作环境(PE)外，中学教师组得分均显著高于小学教师组(p＜0.05)。同样，在紧张反应方面中学教师在问卷分和项目分(除PSY外)均显著高于小学教师(p＜0.05)，表明中学教师承受着更强的职业紧张并有明显的紧张反应。

表2 中、小学教师职业紧张水平和紧张反应比较(±s)

表2 中、小学教师职业紧张水平和紧张反应比较(±s)

职业任务(ORQ)137.2±17.5143.2±18.9＜0.01任务过重(RO)27.3±4.527.4±4.9＞0.05任务不适(RI)22.3±4.823.3±4.8＜0.01任务模糊(RA)18.1±4.718.9±4.6＜0.01任务冲突(RB)20.3±4.622.3±4.8＜0.01责任感(R)19.5±5.421.7±5.7＜0.01工作环境(PE)29.8±629.6±5.9＞0.05紧张反应(PSQ)79.6±16.182.2±18.3＜0.01业务紧张(VS)15.9±5.116.4±5.1＜0.05心理紧张(PSY)21.8±6.322.3±6.7＞0.05人际关系紧张(IS)22.2±3.923.1±4.2＜0.01躯体紧张(PHS)19.8±5.320.4±6.0＜0.05

2.3 教师免疫功能的检测

由表3可见，除C3外，教师组体液免疫功能均显著高于非教师组(p＜0.01);在细胞免疫功能方面，教师组的T细胞亚群CD4和CD8显著低于非教师组(p＜0.01)，而CD3则显著高于非教师组(p＜0.01)。

表3 教师组与非教师组免疫功能测定结果±s)

表3 教师组与非教师组免疫功能测定结果±s)

体液免疫(g/L)补体C31.12±0.170.92±0.17＜0.01补体C40.24±0.060.28±0.08＜0.01 IgG12.04±2.413.89±2.14＜0.01 IgM2.27±0.782.56±0.86＜0.01 IgA1.69±0.542.06±0.96＜0.01细胞免疫CD30.58±0.0750.62±0.081＜0.01 CD40.46±0.0250.43±0.058＜0.01 CD80.27±0.0230.25±0.048＜0.01

3 讨论

职业紧张对人体健康影响的研究已有近40年的历史，在国内也有10多年的历史，但至今对什么是职业紧张一词的解释尚无共识。但大多数学者均认为职业紧张是在某种职业条件下，客观要求与个体适应能力之间失衡所带来的生理和心理压力［5］。

此次研究结果显示教师组和非教师组间职业紧张总得分无差异，但教师组在工作任务过重(RO)和工作环境(PE)方面得分显著高于非教师组，表明我国中小学教师的职业紧张因素主要来源于工作任务过重和工作环境不良，这与国内学者研究结果一致［6］。而教师组在任务不适、任务模糊和任务冲突方面得分均显著低于非教师组，这与王治明研究结果一致［6］。这可能与教师职业的特殊性有关。调查结果还发现，承受较强职业任务的教师，紧张反应并未明显增强，这可能与教师本身的素质、文化修养及应变能力有关。

与小学教师相比，中学教师承受着更大的职业紧张，主要表现在任务不适(RI)、任务模糊(RA)、任务界限(RB)和责任(R)方面。中学生正是长知识、长身体和世界观形成的重要时期，中学教师既是学生知识的传授者，又是学生学习、生活、思想的管理者，因此很容易导致教师的任务模糊(RA)、任务界限(RB)和责任(R)增加。同时，中学教师比小学教师表现出更强的紧张反应，说明中学教师承受了更大的职业紧张。

处于紧张状态下的机体可出现一系列生理生化、内分泌、代谢及免疫过程的变化;紧张还可抑制免疫功能，可影响淋巴细胞和巨噬细胞的活力［7］。本研究结果表明，教师的体液免疫功能高于非教师，而细胞免疫功能(CD4、CD8)有一定下降，提示教师的职业紧张对体液免疫功能和细胞免疫的影响有所不同，但教师职业紧张对免疫功能的影响规律还有待进一步深入研究。

综上表明，中小学教育是个紧张的职业，尤其是中学教师更明显，主要的紧张源是工作任务过重和工作环境差;中学教师的职业紧张反应比小学教师更强烈;职业紧张对教师的免疫功能有一定影响。

［1］Capel SA.The incidence and influences on stress and burnout in secondary school teachers［J］.British Journal of Educational Psychology，1987，(57):279－299

［2］Browm M，Ralph S.Teachers stress［J］.Research in Education，1992，(48):103－110

［3］Borg MG，Riding RJ.Teachers stress and cognitive style［J］.Br J Educ Psychol，1993，63(2):271－286

［4］Pither RT，Fogarty GJ.Symposium on teacher stress:Occupational stress among vocational teachers［J］.Br J Educ Psychol，1995，65(1):3－14

［5］詹承烈.劳动心理学及其名词概念统一规范的问题［J］.劳动医学，1999，16(1):37－38

［6］王治明，兰亚佳，李健，等.教师职业紧张研究［J］.现代预防医学，2002，29(2):129－131

［7］蒋立新，张世英，黄先青，等.职业紧张对医师免疫功能影响的研究［J］.海峡预防医学杂志，2007，13(5):28－29

The Study on the Teacher's Stress and Strain in Elementary and Middle School

LI Jian1，ZHU Tao1，CHEN Sai-lan2，LAN Ya-jia3
(1.Department of Prenventive Medicine，North Sichuan Medical College，Nanchong，Sichuan 637000;2.Department of Preventative Medicine，Affiliated of North Sichuan Medical College，Nanchong，Sichuan 637000;3.Pubilic Health School of Sichuan University，Chengdu，Sichuan 610041)

Objective:To investigate the occupational stress of teachers in primary and secondary schoolMethods:The Occupational Stress Invetory Revised Edition(OSI-R)was used.According to the occupational rules questionnaire(ORQ)and personal strain questionnaire(PSQ)，the evalution of the occupational stress and strain on teachers were carried out.ResultsFirst.the scores of both items role(RO)and physical environment(PE)in 1，460 teachers were significantly higher than those of 319 non-teachers.Although there was no difference in the total scores of occupational stress between the two groups(p＜0.01);Second，male teacher scores of occupational stress and strain were signficantly higher than those of females(p＜0.05);Third，except CD3，the humoral immunity in the teachers were significantly higher than that in non-teachers(p＜0.01);In the cellar immunity，CD4 and CD8，teachers were significantly lower than that in non-teacher(p＜0.01).ConclusionsStress of teachers in the primary and secondary school presented mainly in both RO and PE.The level of occupational stress of teachers in secondary school，specially elder teachers，is significantly higher than those in teachers of primary school.Strain of teachers has some impact on their immunity

Teachers;Ocuppational stress;Strain;OSI-R

1005-3697(2011)06-0465-04

R-05

A

10.3969/j.issn.1005－3697.2011.06.001

国家自然科学基金项目(39970632/2601)

李健(1958－)，男，四川南充人，教授，博士，主要从事公共卫生教学与科研工作。E-mail:lijian@nsmc.edu.cn

2011－08－18

http://www.nsmc.edu.cn

投稿邮箱:xuebao@nsmc.edu.cn