2007年乒乓球世界杯1/4决赛中马琳反手技术使用的微观分析

葛鸿，肖丹丹

（1.黑龙江大学 体育部，黑龙江 哈尔滨 150080；2.国家体育总局科学研究所 竞体中心，北京 100061）

2007年乒乓球世界杯1/4决赛中马琳反手技术使用的微观分析

葛鸿1，肖丹丹2

（1.黑龙江大学 体育部，黑龙江 哈尔滨 150080；2.国家体育总局科学研究所 竞体中心，北京 100061）

采用专家访谈法、乒乓球技战术“三段分析法”、simi scout视频技战术分析法，对2007年乒乓球世界杯1/4决赛马琳对柳承敏比赛中马琳的反手技术的使用情况进行了定量分析与研究，结果表明马琳本场比赛中反手技术运用的使用频率一般，多集中在第三和第四板，反手技术运用种类全面、线路丰富，在关键分时敢于运用反面拉技术，但整体威胁性不大，得分率较低。

马琳；反手技术；反面拉；使用率；得分率；线路；关键分

马琳作为2008年奥运会乒乓球男单冠军拥有出色的正手技术，但反手技术是其软肋，这也是大部分直板选手的薄弱环节，提高其反手技术的实战水平是马琳在比赛中能否获胜的重要因素。作为2004年奥运会乒乓球男单冠军柳承敏，同样是直板反胶快攻选手，主动进攻的意识强，正手杀伤力大、连续进攻的跑动能力强，是继备战2008年北京奥运会后，备战2012年伦敦奥运会中国男队的主要对手。本文选取2007年乒乓球世界杯1/4决赛马琳与柳承敏的这场经典比赛，对马琳反手技术的使用进行微观的分析与研究，期望对马琳的反手技战术训练提供一些定量的数据支撑，同时为其它直板选手的反手技战术运用提供一定的借鉴和帮助。

2 研究对象和方法

2.1 研究对象

选取2007年乒乓球世界杯1/4决赛马琳vs柳承敏这场经典战例，马琳1：4（-10，-7，6，-11，-10）负于柳承敏，本场比赛共103分球，马琳得49分，失54分。其中发球轮53个球，接发球轮50分球。

2.2 研究方法

2.2.1 专家访谈法就统计指标的选取咨询了国家乒乓球男队的教练和相关专家。

2.2.2 乒乓球技战术“三段分析法”在继承乒乓球技战术“三段分析法”的基础上，根据国家乒乓球队实际需要和乒乓球技术的发展，对技战术不同指标、技战术数据等进行分析与统计。

在本研究中对“反手使用”进行了界定：凡是一分球中，除发球外，马琳使用了一板及一板以上反手技术时，则该球为马琳“反手使用”。本研究从以下几个方面对马琳的反手使用情况进行了统计分析：

（1）从整体运用反手的使用率、得分率；

（2）反手各项技术的使用率、得分率；

（3）反手线路的使用率、得分率；

（4）分发抢、接抢、控制与反控制、主动相持、被动相持、正手回反手六个阶段，分析了反手使用的技术、得失分情况等；

（5）关键分时马琳反面拉的线路、效果等。

2.2.3 Simi-Scout视频技战术分析法运用国家体育总局体育科学研究所从德国引进的Simi Scout技战术视频分析软件，结合乒乓球项目特点，建立了马琳反手使用技战术模型，并对该场比赛中的技战术指标进行了标记与统计。

3 结果与分析

3.1 整体分析

3.1.1 反手整体使用分析

表1 反手使用统计表

从表1看：在本场所有的103分中，马琳使用到反手的球共45分球，反手使用率不高，为43.48%。其中得20分，失25分，得分率为44.44%。在其余的58分球中未使用到反手技术，正手得分率为50%

3.1.2 各阶段反手使用情况

表2 各阶段反手使用统计表

从表2可以看出，马琳反手技术主要集中在发抢段（第三板）、控制与反控制段（第四板），分别占所有“反手使用”的42.22%、31.11%。其它阶段反手使用比例相对较低。在进入主动相持中，马琳几乎没有用反手，全部用的是正手。在接抢（第二板）的时候，马琳只用了一板反手技术；在正手回反手时用了4次。这说明马琳反手技术在第三、第四板中运用得较多，而在第二板及相持中，尤其是主动相持中运用得较少。

在得分率方面，接抢段（第二板）和正手回反手段的得分率高，但使用率过低，因此，对整场比赛的影响不大。此外，发抢段得分率接近50%，对于马琳来讲相对较好。同时，也说明马琳的反手技术仍不是他的主要得分技术。

3.1.3 马琳反手综合技术分析

表3 马琳反手综合技术统计表

马琳的反手技术中，可分为反手正面技术和反手反面技术，反手正面技术包括反手推挡和反手摆短；反手反面技术有反面拉、拧、撕、拱、冲等。在本场比赛中马琳反手正面技术运用了14次，反手反面技术运用了31次，在本场比赛中马琳在用反手技术时用反面技术比较多。

从表3可以看出：马琳在反手技术中，反面拉运用得较多，使用的频率为54.55%，反面拉作为一项进攻技术，马琳在本场比赛中得分率较低，只有41.67%。

马琳反手推的使用次数为12次，占所有反手使用的27.27%，同时，反手推作为一项防守技术，得分率为50%，说明马琳的使用反手推有一定威胁性。

马琳在本场比赛运用了反面拧、撕、拱、冲等反面技术，虽然使用的次数并不多，但敢于运用也是一种进步。其中反面拱虽然只运用了2次，但效果不错。

3.1.4 反手线路使用情况

表4 反手线路使用统计表

从表4来看：说明马琳运用反手技术的回击线路以斜线和直线为主，有中路的配合，中路的效果最好，直线和斜线的得分率均较低。

3.1.5 对方来球落点

表5 不同来球落点得失分统计表

从表5可以看出：马琳反手处理台内球使用率较低，为8.89%，且得分率较低，为25%，得分率较低说明对方台内技术较好，马琳反手摆短意义不大。

当对手回球控制较差为半出台时，马琳反手得分率高，达到66.67%。但底线球得分率依然欠佳，为42.86%。本场比赛马琳回接出台球以拉和推为主，辅以拧、撕、拱、冲等技术，各项技术运用较得当，但得分率并不高，说明马琳反面技术仍需提高。

3.2 各阶段分析

3.2.1 发抢

表6 发抢段使用及得分情况统计表

表7 发抢段各项技术线路得失分统计表

从表6和表7可以看出：在发抢段（第三板），马琳反手表现不错，使用率为35.85%，得分率为47.37%。当对方接发球摆短质量较差时，马琳能够运用反面拉技术，且线路较为灵活，有直线、斜线，并配合中路，直线效果较好，直接得2分；而当对方接发球抢攻时，马琳能够合理地运用推、撕、拱等技术。在发抢段马琳的得分率不足50%，说明马琳仍需进一步提高这些技术的得分率。

3.2.2 接抢

表8 接抢段使用及得分情况统计表

表9 接抢段各项技术线路得失分统计表

从表8和表9可以看出：在接抢段（第二板），马琳反手使用率低，仅有1个球，占整个接发球轮球数的2%，只拧了一板。从录像上看，使用率低主要是因为对方发球旋转较强，使马琳很难用反手摆短，多数球都是侧身用正手摆短。

3.2.3 控制与反控制

表10 控制与反控制使用及得分情况统计表

表11 控制与反手控制各项技术线路得失分统计表

从表10和表11可以看出：当对方控球质量较差时，马琳用反面将球拉起，共有11分，但得分率较低，仅为35.71%，线路仍以斜线和直线为主；对方控球不出台时，马琳反手摆了2次斜线，拧了1次直线，均直接失分，说明马琳在控制与反控制时反手技术运用一般，应提高命中率。

3.2.4 被动相持

表12 被动相持各项技术线路得失分统计表

从表12可以看出：马琳在被动相持时使用的反手技术主要是推，得2失5，得分率不高，说明马琳反手被动转主动的能力较差。

3.2.5 正手回反手

表13 正手回反手各项技术线路得失分统计表

从表13可以看出：马琳从正手回反手的得分率较高，主要运用技术为推、拉、冲，线路以斜线和中路为主，共有4分，得3失1。

3.3 关键分时马琳反面拉使用分析

国家队教练们常说一句话“平常练习中掌握的技术不是真正自己的技术，能在比赛中运用的才是自己的技术，如果能在关键分用的技术且能够得分的技术才是自己最有效的得分手段。” 反面拉作为一项进攻技术，马琳在关键分时是否敢于使用，使用的效果如何值得重点分析一下。在本研究中，关键分是指一局比赛中当比分进入8：8以后的几分球。

马琳在本场比赛中反面拉共运用了12次，其中有6分是在关键分的时候。马琳在第1局、第4局、第5局关键分时使用了反面拉，4次是对方劈之后用了反手拉，2次是对方挑之后运用反面拉技术，拉斜线3次，拉直线2次，中路1次，直接失分3分，被动相持1分，进入一般相持2分，但最终均为失分。说明马琳在关键分时敢于运用反面拉技术，且线路较为丰富，但必须提高此技术的得分率，方能进一步有效地提升马琳的整体实力。

4 结论

（1）本场比赛马琳反手技术运用类型较多，主要有反手推、反手摆、反面拉、拧、撕、拱、冲等，使用的最多是反面拉和反手推，反手技术主要运用在第三、第四板，得分率一般。

（2）在发抢段（第三板）时，马琳反手使用率可以，但得分率一般。本场比赛马琳在此阶段表现不错，当对方接发球摆短质量较差时，马琳能够运用反面拉技术；而当对方接发球抢攻时，马琳能够合理的运用推、撕、拱等技术，且得分率接近50%，说明马琳仍需进一步提高这些技术的得分率。

（3）接抢段（第二板），马琳反手使用率低，全场比赛只拧了一板，主要是因为对方发球旋转使马琳很难用反手摆短，多数球都是侧身用正手摆短。

（4）控制与反控制（第四板）时，当对方控球质量较差时，马琳能用反面将球拉起，但得分率较低，线路仍以斜线和直线为主；对方控球不出台时，马琳反手能够运用摆和拧的技术，但均直接失分。说明马琳在控制与反控制时反手技术运用一般，应提高命中率。

（5）相持段，当对方控球质量较差时，马琳用反面将球拉起，但得分率较低，线路仍以斜线和直线为主。马琳在被动相持时使用的反手技术主要是推，但得分率不高，说明马琳反手被动转主动的能力较差。马琳从正手回反手的得分率较高，主要运用技术为推、拉、冲，线路以斜线和中路为主。

（6）马琳在关键分时敢于运用反手技术，且线路较为丰富，但必须提高此技术的得分率，方能进一步有效地提升马琳的整体实力。

［1］吴焕群、张晓蓬.乒乓长胜的训练学探索［M］.北京:北京体育大学出版社, 2002.

［2］国家乒乓球队.国家乒乓球队备战第49届世界乒乓球锦标赛团体赛封闭训练科研组资料［R］.2008.

［3］谢亚龙,等.中国优势竞技项目制胜规律［M］.北京:人民体育出版社, 1992: 97.

［4］田麦久,武福全,等.运动训练科学化探索［M］.北京:人民体育出版社, 1988. 104.

［5］吴飞、刘国斌,等.马琳对波尔两场世界比赛反面技术的分析与研究［J］.运动, 2009, (1):29-32.

Analysis on Back Hand Technique of Malin in the 1/4 Final Match of 2007 Table Tennis World Cup

GE Hong1, XIAO Dan-dan2
(1. Sport Department of Heilongjiang University, Harbin 150027, Heilongjiang China;2. Competition Sports Centre, China Institute of Sport Science, Beijing 100061, China)

By the method of expert information, "three stages evaluation method" of table tennis technique and tactics, the analysis software of the military tactics video frequency of the Simi Scout, the back hand technique of Malin in the 1/4 final match of 2007 Table Tennis World Cup was researched. The results are followings. The using rate of Malin's back hand technique was normal, focused on the third and fourth times in a score. A lot of backhand techniques were used in the match with the variety routes. The backhand technique of reverse loop drive was used in the key scores.The scoring rate was low.

Malin; Backhand technique; Backhand reverse loop drive; Using rate; Scoring rate; Route; Key score

G808.2

A

1008-2808(2011)03-0086-04

G808.2

A

1008-2808(2011)03-0086-04

2011-04-05；

2011-05-10

国家体育总局科学研究所基础课题（基本07-01，乒乓球运动员技战术的快速反馈与监测方法的研究）。

葛鸿（1973－），女，讲师，硕士，研究方向为体育教育训练学。