第17、18届世界杯足球赛决赛阶段运动员犯规情况对比分析

王雷，毕诗永

(1．山东枣庄学院 体育学院，山东 枣庄 277160．;2．广西师范大学 体育学院，广西 桂林 541004)

四年一届的世界杯是全世界球迷的节日，其中的一些特点也代表着未来四年的足球运动的最新发展趋势．在现代足球运动中，裁判员的判罚、运动员的犯规是影响比赛质量的重要因素，也是现代足球运动中不可或缺的一部分．目前，裁判执法能力的欠缺严重的影响和制约着我国职业联赛的发展，裁判的后备力量也特别匮乏．本文试图总结一些世界杯中犯规和裁判判罚的特点，希望能为提高我国裁判的执法能力和后备人才的培养提供一些有用的理论依据．

1 研究对象和方法

1．1 研究对象

对第17届和第18届世界杯足球赛决赛阶段64场比赛(不包括加赛)中的场上运动员犯规性质、数量、时间、区域及越位、出红牌、黄牌等特征进行观察统计分析．

1．2 研究方法

1．2．1 文献资料法:查阅相关文献资料，确定研究内容，进行分类整理，综合分析．1．2．2 观察统计法:对第十八届足球世界杯决赛阶段比赛的64场比赛中队员犯规的数据进行统计．

1．2．3 数理统计法:应用社会学统计软件spss10．0对所得两届世界杯的数据进行分析检验．

1．2．4 对比分析法:对所得数据进行对比分析，力图用数据说明问题，以增加文章的说服力．

1．3 统计概念与尺度

1．3．1 犯规判罚统计的范围

对在比赛进行中因运动员犯规致使裁判员终止比赛的犯规进行统计．不包括裁判员执行有利条款而未判罚的犯规和发生在死球时的犯规．

1．3．2 红黄牌及越位判罚的统计范围

本文只对场上运动员越位、出示红牌、黄牌(不含加时赛)进行统计分析．为了进一步说明问题，把越位作为特殊犯规进行统计．同一场同一运动员得到的第2张黄牌，不按黄牌统计，并记为(1+1)红牌．

1．3．3 犯规区域的界定(见图1)

图一

1．3．4 犯规时段的界定

每15分钟为一个时间段，如有决胜期也按此方法．共有6个时间段．如0～15m in为第一时段，15～30m in为第二时间段，以此类推．上、下半场补时计入前一时段．淘汰赛阶段加时赛忽略不计．

2 结果与分析

2．1 两届世界杯犯规特征的对比分析

2．1．1 犯规次数的对比分析

从表1中可知，第17届世界杯场上运动员犯规总数为2242次，其中上半场犯规1159次，下半场犯规1083次．第18届世界杯场上运动员共犯规2252次，其中上半场犯规1172次，下半场1080次．可见两届世界杯的犯规总数几乎相同．

表1 两届世界杯犯规次数特征一览表

2．1．2 犯规的时间特征分析

从表2可知，分别对17、18届世界杯各个时段的犯规次数进行卡方检验分析，结果显示第17届世界杯各个时段犯规次数P＞0．05无明显差异，而第18届世界杯各个时段的犯规数P＜0．05却存在着显著的差异．

这说明上届世界杯在各个时段的防守比较平均，而本届世界杯在犯规上更有针对性，各队都把重点放在上、下半场后15分钟时间段，因为这个阶段球员的体能和心理是比较脆弱的时期，容易产生进球．

表2 两届世界杯犯规时间特征对比分析一览表

2．1．3 犯规的区域特征分析

从表3可知，和第17届世界杯相比，第本届世界杯在中场的犯规次数有所增加，后场的犯规次数减少，经卡方检验差异显著．

总结其原因有三:第一:现在大多数球队都有任意球高手，这些任意球高手在罚球区前直接破门得分的能力非常强，所以各队都不敢在后场轻易的采取犯规战术．第二:在现代足球中充分利用中场进行攻防转换的全攻全守战术，已成为现代足球整体攻防战术变换的主趋势，为破坏这种战术，防守方会重点破坏对方的中场组织进攻的重要区域．第三:在中场加强防守，一旦夺得控球权转化成进攻可以更快的逼迫到对方的球门，所以各队都更加注重中场的争夺．

表3 两届世界杯犯规区域特征对比分析一览表

2．1．4 犯规的性质特征分析

由表4可知，第17届和18届世界杯中队员的犯规性质特点中，以绊、拉、推、冲撞、踢、铲6种犯规为主，其中第17届世界杯这6种犯规总计1973次，占犯规总数的88%．第18届世界杯这6种犯规总计1906次，占犯规总数的84．63%．

经卡方检验，差异显著．仔细分析发现18届世界杯在推和绊上的犯规次数增加，而在其他明显犯规的底数上有所减少．这说明各个队在防守的时候都力图在合理的运用身体和技、战术，减少明显的犯规，使得犯规更加隐蔽．

表4 两届世界杯犯规性质特征对比分析一览表

2．2 两届世界杯红、黄牌特征对比分析

2．2．1 两届世界杯红、黄牌出示次数特征对比分析

由表5可知，与第17届世界杯相比，18届世界杯多出示黄牌76张，红牌9张．仔细观察18届世界杯中下半场出示的黄牌高于上半场，而两届世界杯的犯规次数几乎相同，这说明在第18届世界杯中，裁判的对犯规的判罚更加严厉，尤其是下半场的判罚．检验并未形成显著的差异，表明世界杯裁判的控制并没有打幅度的波动，总体的执法情况良好．

表5 两届世界杯红、黄牌出示次数一览表

2．2．2 两届世界杯各时段犯规/黄牌特征对比分析

由于各个时段的犯规次数不同，所以不能单独比较黄牌的数量来判断哪个时段的判罚更加严格，但是犯规出牌率可以说明这个特点．

从表6可知各个时间段犯规/黄牌的特点．分别对其进行检验，发现17届世界杯不显著而18届世界杯差异显著．这符合犯规在各个时段犯规的特点，即裁判在上下半场的后15分钟对犯规的判罚更加严厉．这个时段的拼抢更加激烈，裁判都力图用黄牌来控制比赛．

表6 两届世界杯各时段犯规/黄牌特征一览表

2．2．3 两届世界杯犯规/红、黄牌区域对比分析

从表7可知，和17届世界杯相比，18届世界杯在中后场的判罚更加严格，尤其是对后场犯规的判罚．红牌的出示率经检验，差异显著．这说明裁判在中后场处以急刑的情况更多，不再吝啬红牌的使用．

表7 两届世界杯各区域犯规/红、黄牌特征一览表

2．3 两届世界杯越位特征对比分析

2．3．1 两届世界杯越位次数特征对比分析

由表8可知，第17届世界杯共发生越位353次，其中上半场187次，下半场166次．第18届世界杯共发生越位347次，其中上半场162，下半场185次．经过检验没有形成显著差异，说明两届世界杯裁判对越位的判罚尺度掌握的很好

表8 两届世界杯越位次数特征一览表

2．2．2 两届世界杯越位时间特征对比分析

表9可知，对两届世界杯的各个时段的越位次数进行比较分析，差异不明显．这说明与犯规不同的是，越位并不存在上下半场后15分钟最频繁的规律，说明各队在比赛中的战术运用没有太大的变化．

表9 两届世界杯各时段越位特征一览表

3 结论

3．1 从犯规的总数上看第17、18届世界杯上几乎相同，经卡方检验也无明显差异．但是在犯规时间段上，18届世界杯各队的犯规更有针对性，重点集中在后15分钟，后场的犯规减少，中场犯规增加，在犯规的性质上也更加隐蔽．

3．2 和17届相比，裁判在红、黄牌的使用没有大的出入．和犯规的时间段相同，18届世界杯黄牌的使用率在下半场后15分钟最高，对红牌的使用在后场区域更加频繁．

3．3 在越位的判罚上，总数和各个时间段的频数也大致相同．说明两届世界杯裁判对越位的判罚把握的很准确，没有出现较大的波动和新的特点．

3．4 总的来说，这两届世界杯犯规总体差别不大，但是某些细节正在悄然改变，这些细节将是未来四年主导趋势，须引起裁判界的关注．

［1］薛俊．第17届世界杯足球赛决赛阶段运动员犯规特征分析［J］．中国体育科技．2003(8):47－49．

［2］黄晓灵．2002与1998年世界杯足球赛运动员犯规情况的对比分析［J］．西南师范大学学报．2003(6):982－986．

［3］国际足联．足球竞赛规则2005［M］．北京:人民邮电出版社．2005．

［4］余建英，何旭宏．数据统计分析与SPSS应用［M］．北京:人民邮电出版社．2003．