1989年后匈牙利自由主义梦想的终结

亚当·法布里 著 张瑞花 编译

1989年后匈牙利自由主义梦想的终结

亚当·法布里 著 张瑞花 编译

2009年11月是柏林墙倒塌20周年。20年前从20世纪40年代后期开始统治东欧国家的一党专政政权几乎在一夜之间土崩瓦解。许多评论者认为只有自由民主和资本主义在中东欧才能行得通。斯大林主义的垮台被认为是“整个体系失败”的象征，是作为一种社会组织的市场优于行政计划的最好证明。社会主义作为政治哲学和人类发展的一种方案，只沦为对过去的回忆。但是，20年过去了，作为该地区一度的领跑者、转型优等生匈牙利，其新自由主义梦想实现了吗？《国际社会主义》杂志2009年秋季刊第124期刊载了英国布鲁内尔大学中东欧问题研究学者亚当·法布里的文章，主要内容如下。

斯大林主义政权垮台后，中东欧进行了新自由主义改革，其核心思想是政治改革与经济快速自由化的结合不仅会带来更大的个人自由，也会给该地区危机四伏的经济带来繁荣及更高的生活标准。匈牙利作为苏联集团中市场改革的领跑者，被一致认为是该地区未来成功转型的典范。

然而，20年过去了，匈牙利转型期的调整结果远不尽人意。新自由主义对匈牙利社会的影响更多时候可以说是毁灭性的。国家的经济产量急剧下降，失业率暴增，多数人生活水平下降，社会不平等加剧，渐趋贫困化已经成为匈牙利的标志。这种局面遍及东欧其他国家。

同时，当前的世界金融危机使得匈牙利的经济危机正在迅速转变为政治危机：处于执政地位的自由主义和社会主义联盟一片混乱，近期的欧洲议会选举也证实了极右势力正在兴起。

国家资本主义与市场之间

对于1989年后匈牙利自由主义梦断的原因，我们必须从近年来全球资本主义的新变化中去探寻。

从整个地区看，柏林墙倒塌前，随着20世纪70年代早期全球资本主义结构性危机的显现和战后长期经济繁荣的结束，全世界的领导者们都面临着投资回报低和大量失业再次出现的问题。然而，柏林墙两边应对经济危机的措施却截然不同。

西方领导者摒弃了从20世纪40年代末就采纳的国家主导经济发展的“凯恩斯主义”，取而代之以“全球市场原则”。

东欧国家的最初反应是抗拒来自国际市场的压力。然而，事实证明，这一做法只能使国家资本主义经济的缺陷逐渐暴露无遗。从内部来说，指令性经济结构主要偏重于工业生产而不是产品和服务的专业化。从外部而言，屈服于苏联利益的压力不仅意味着东欧经济与国际市场的一体化进程依然受到限制，同时表明这种一体化模式从根本上存在缺陷。到70年代末，世界经济衰退的影响愈加明显。由于担心民众不满加剧，一党制国家的领导者试图寻求变通，最终他们选择更深地融入到世界经济之中,即通过从西方进口高科技产品，出口工农业产品这一政策来达到目标。以前匈牙利就是这个区域的领跑者，它从西方进口产品速度之快远远高于其他苏联集团国家。但问题是：这种不断增长的贸易如何买单？

东欧各国政府试图从西方国家、银行和国际组织的可兑换货币中寻求贷款来克服这一困难。因此，它们的债务负担从70年代开始大幅增长。匈牙利做了反面教材：到1978年它的可兑换货币贸易逆差已经达到30多亿美元。从整个东欧地区来看，这一被动局面从80年代开始就没有出现过减缓的迹象。

世界经济的外部压力及内部当权官僚集团和反对派的改革要求，使一党专政的领导者们陷入困境。1985年开始，戈尔巴乔夫试图运用“公开性”和“重建”政策对计划经济进行根本性改革。这一设想意味着允许更大的政治自由。同时试图在经济领域引进市场激励措施来铲除腐败。然而，戈尔巴乔夫的改革却为苏联官僚统治阶层打开了潘多拉魔盒。

面对国家不断攀升的债务问题，匈牙利执政党社会主义工人党不得不在1985年和1986年进行经济改革：在雇用和解聘工人方面给予国有企业管理者更大的自由，颁布了破产法和失业保障法。然而，随着改革的失败，要求对全社会和社会主义工人党实施变革的呼声越来越响。1989年秋天，议会通过了匈牙利转型为议会民主制国家的法令，从10月23日开始，这个国家就不再是“社会主义人民共和国”了。

经济改革之逻辑

一党专政政权结束的最初几年里，匈牙利人普遍情绪乐观。人们相信有可能享受到和他们的西方邻国一样的自由和生活水准。一些国家新选举的领导人大肆鼓吹在不久的将来和西欧一体化的可能性。

如何实现这个目标，国际主流经济学家、决策者以及国际货币基金组织和世界银行在内的国际金融组织对此作出了回答。他们认为只有通过一种快速而激进的经济改革才会赶上西方，即“创造性毁灭”，重点是尽快摆脱对经济的束缚，实现市场化和私有化，鼓励政府继续实行众所周知的“休克疗法”。这种改革模式在经济范畴内提出了一种完全不同的国家角色观点，这与凯恩斯理论所设想的“管制型国家”的观点完全不同。

西方专家普遍预言，匈牙利作为市场改革的先行者会发展成为未来本地区政治经济成功改革的典范。然而，事实证明现实与新自由主义的梦想截然不同。

缺乏创造力的“创造性毁灭”

20年过去了，这些为适应全球资本所进行的调整打通了国家资本主义经济通往全球资本之路，但结果却十分糟糕。整体来看，这个地区在20世纪90年代的经济重建引发了前所未有的产量暴跌。即便是世界银行也不得不承认，“对于所有国家来说，转型期经济衰退的强度和持续时间比得上美国经济大萧条时期的发达国家，在很多方面情况甚至更糟。”

对于匈牙利经济来说，20世纪90年代从某种意义上讲变成了迷失的十年。直到2000年，经济才开始复苏，至2006年期间经济增长速度始终保持在4%。但当前金融危机引发的经济衰退结束了先前这种微弱的增长。

随着生产的急剧萎缩，长期失业演变成了匈牙利经济的一个象征。官方失业率目前是9.6%。全球经济危机更使失业率不断攀升，实际工资收入持续走低，而政府打算进一步削减社会开支。根据2003年联合国发展计划署所作的一份调查：2003年，匈牙利人实际工资只达到80年代的水平，贫穷人数高达总人口的三分之一(近300万人)。

转型后经济的低迷状态加深了阶层、种族和地区间的不平等。全国家庭中收入最高的10%和最低的10%之间的差距从1992年的7.5倍上升到2003年的8.4倍。经济转型的主要受益者是人口的一小部分(10%—12%)。另外，还存在着一个大约占全部人口的30%的中间阶层。对于中间阶层，转型在某种意义上是喜忧参半。

贫穷在匈牙利也有种族方面的原因。经济转型在吉普赛人中引起了灾难性的后果。吉普赛人就业率在20世纪80年代中期到90年代中期从75%下降到30%。吉普赛人的贫穷率几乎是其他人群的7倍。今天，吉普赛人不仅面临失业和贫穷的危机，而且面临种族歧视和种族隔离，生命的威胁也与日俱增。

最后，地区差异也在加剧匈牙利境内的不平等。自1989年以来，布达佩斯和与西欧接壤的西部地区获得了大部分外资投入，而其他地区则少得可怜。尤为严重的是，1989年后不久，北部和东部地区遭受了重工业和矿业崩溃所带来的剧烈冲击。匈牙利的这些地区，其失业率、贫穷和与之相关的社会问题也达到了最严重的程度。

结 论

1989年后匈牙利在发展中所衍生的矛盾，需要借助于全球资本主义的最新变化来解读，这些变化是从国家资本主义向跨国资本主义进行转变的过程。这种变化促进了全球贸易和金融市场的成长，也带来了跨国公司的崛起。同时，“竞争性放松管制的逻辑”凸显资本主义的矛盾。

匈牙利自1989年以来的坎坷道路，并不是“错误政策”(以新自由主义改革的形式出现)或“腐败政府”(尽管这些因素无疑加重了匈牙利的困境)的结果，而是基于一般资本主义固有的矛盾。资本主义的新变化以及帝国主义竞争必然存在的特点，“本身是内在扩张倾向和集中倾向的副产物”，其发展趋势是加剧“落后国家”的负担。

当前的经济危机毫不留情地使这一情况更加恶化，它使中东欧的小国及脆弱的经济体成为“资本主义链条中最薄弱的环节”。工人阶级被遗忘，他们没有任何政治发言权，在统治阶级的进攻面前不堪一击。

怎样才能找到可选择的反制力量？回归马克思主义的经典理论似乎是尤为正确的选择。根据卡尔·马克思、托洛茨基以及传统理论中其他人的观点，我们不但能够剖析匈牙利自1989年以来发展不平衡的原因，而且还要唤醒工人阶级，用托洛茨基的话说，他们仍然是“世界资本主义的掘墓人”。

译者单位：陆军航空兵学院基础部