匈牙利学者谈匈牙利剧变原因和对剧变20年的评价

黄立茀

匈牙利学者谈匈牙利剧变原因和对剧变20年的评价

黄立茀

2009年9月1—21日，笔者对匈牙利科学院进行了为期3周的学术访问。2009年值东欧剧变20周年，在访问中，笔者与匈牙利学者交换了关于匈牙利制度剧变原因以及如何评价匈牙利剧变20年等问题的看法。以下是座谈的主要内容。

一、匈牙利制度剧变原因

关于匈牙利制度剧变的原因，匈牙利学者的看法颇为不同，综合起来，有以下几种主要观点。

1.生活水平下降，群众社会主义信念动摇说

匈牙利科学院历史研究所副所长奥蒂洛·波克(Attila Pók)和匈牙利国家特工档案馆研究部主任鲍劳乔·毛格多尔瑙(Barach Magdolna)认为，生活水平降低、党脱离群众是剧变最重要的原因。他们说，1963—1973年匈牙利引入市场机制改革以后，是卡达尔时代的“黄金时期”，也是他执政的鼎盛年代。这段时期国民收入比50年代翻了4番，居民年均消费水平以5%—6%的速度递增(直到1981年)。每年出国旅游者人数占总人口的一半。就业率达到100%。匈牙利科学院历史研究所副所长奥蒂洛·波克指出，这段时期卡达尔政权相当稳定，反对派一直起不来。

1968年“布拉格之春”以后，苏联害怕东欧脱离苏联的控制，严密控制匈牙利引入市场经济的改革，1974—1978年间，先是“限制改革”，后在苏联的压力下又“停止改革”，这时期一些具体措施又重新回到指令性计划经济轨道上去。政府强化了对中央计划的领导，结果导致80年代经济滑坡、生产下降，5年间只增长了10%；进入80年代中期，年均增长率在1%上下浮动。政府每年用占当年国民收入32%—35%的财政补贴来维持居民现代化高消费生活。到1988年上半年，匈牙利累积外债已达180亿美元，人均外债1800美元，居苏联东欧国家之首，每年还本付息占匈外汇收入的45%—50%。通货膨胀率达20%以上，人民生活水平明显下降。当时，人们可以自由出国，到国外后，发现国外的商品非常丰富，人民生活很富裕，因而逐渐降低了对社会主义的信任。匈牙利中欧大学欧盟扩展研究中心研究员戴阿克·翁德洛施(Deak Andlas)强调说，由于生活水平下降，“人们头脑里的意识变化——对社会主义的信仰下降，这是匈牙利剧变最主要的原因”。匈牙利科学院历史研究所副所长奥蒂洛·波克一再强调说，正是由于人们生活水平下降，社会主义信念动摇，才有了反对派形成的土壤。

2.外部因素重要影响说

我拜访的所有学者，无一例外都谈到外部因素对匈牙利剧变的影响，但是对于外部因素的作用究竟有多大的问题分歧严重。少数学者认为这是决定因素，多数学者认为外部因素通过内部因素产生影响。

匈牙利中欧大学欧盟扩展研究中心研究员戴·翁德洛施认为，由于匈牙利是一个小国，回旋余地很小，外部因素非常重要。匈牙利一直是苏联的附属国，苏联的风吹草动，都会引起匈牙利的政治波澜。戈尔巴乔夫上台以后从匈牙利等东欧社会主义国家撤军，使社会主义阵营瓦解，导致社会主义反对派迅速膨胀，共产党下台。

匈牙利国立罗兰大学俄罗斯学中心主任、匈俄友协主席斯瓦克·久洛(Szvak Gyula)则更明确地说，1989年剧变的决定性原因，是戈尔巴乔夫撤军，社会主义阵营瓦解。如果没有这个变动，现在匈牙利可能还会继续社会主义制度。

匈牙利国家议会下属政治学研究所研究员米特罗伟特施·米克洛什(Mitrovits Miklos)、匈科学院历史研究所研究冷战和国际关系的研究员彼特·瓦莫斯从经济方面分析了外部因素的影响。他们认为，20世纪70年代中期以后苏联柯西金改革中止，苏联也干涉匈牙利的市场经济改革，引起了匈牙利经济机制混乱：四不像——已经打破计划经济，又没有形成市场经济机制，经济混乱，增长缓慢。匈牙利经济上的混乱和困难，由于苏联经济援助减少而雪上加霜。二战以后匈牙利并不情愿建立苏联模式，苏联以两个平行的世界市场——援助经互会内部国家拢住东欧国家，使匈牙利经济对苏联优惠价格的石油和原料有很大依赖性。而20世纪80年代以后石油价格从1985年11月每桶30美元下降到1986年5月每桶12美元。石油出口占苏联外汇收入60%，由于外汇收入减少，苏联自身经济发生困难，已不可能像以前那样援助东欧卫星国。匈牙利不得不转向西欧，向国际货币基金组织大借外债，导致对西方资金的依赖。两位学者强调，这一转变，使20世纪80年代匈牙利有影响力的社会阶层和领导阶层接受了这一思想：需要扩大经济联系面，不仅与苏联，而且还要与西欧国家建立经济联系。实际上在1989年剧变以前，匈牙利已经由于苏联不能继续提供经济援助，而被迫开始了融入西方的进程。匈牙利剧变后加入欧盟是这一过程的继续。持上述观点的学者认为匈牙利制度的变化不可避免，这种变化不是剧变，而是转型，因为这种变化是一个漫长的发展过程。

3.必然回归民主传统说

政治学研究所研究员米·米克洛什等认为，匈牙利具有数百年的民主政治传统，早在15世纪，匈牙利就仿效英、法等国议会模式形成了封建等级议会的雏形。1848—1849年科苏特领导的资产阶级革命已废除封建等级议会制度，以人民代议制的新国会取而代之。1918年11月爆发的“秋玫瑰革命”中成立了议会制的资产阶级共和国，1946年2月1日成立了多党议会共和国政体。所以，从15世纪以后，政治多元化的民主议会制在匈牙利一以贯之。社会主义时期，形成一党执政，民主政治虽然被削弱，但这种传统仍然顽强地企图发挥作用。例如1956年事件前夕，以裴多菲俱乐部为主体的知识分子群体就向当局提出一系列要求，其中涉及国家政体改革，进行有各党派参加的、平等的、无记名方式的新的国会选举等。1956年卡达尔上台后，首先就面临着实行多党制还是一党制的选择。卡达尔在1959年11月社会主义工人党(共产党)“七大”报告中对这个问题作了这样的说明：“一党制还是多党制并不是一个由普遍规律确定的原则，而是应根据各国的政治和社会情况决定的实际政治问题。”他还进一步提出，“我们发展了党所领导的爱国人民阵线，以代替多党制。”60年代初，匈社工党文件中提出“除党的职务外,各种职务——从最低级到最高级——党外人士都可以担任”。1961年匈社工党中央和爱国人民阵线建议,国会选举天主教神甫拜赖斯托奇主教为议会副主席，这种在一党制执政框架下政权机关允许党外人士参与的政治模式曾引起了轰动效应。卡达尔执政期间,取消了以党代政的做法,强调党主要是通过国会和地方行政机构进行领导。凡重大方针决策由党中央确定,具体业务则由国会和地方议会贯彻执行。党的决议只对社工党、共青团的各级组织和党团员有约束力,而对国家、政府、社会团体、经济单位和非党群众不具有约束力。上述措施已经将政治决策权和执行权分开，说明匈牙利社会主义工人党朝着政治分权的方向迈进了一步。

因此，尽管戈尔巴乔夫时期撤走苏军对匈牙利剧变产生了重要影响，但是，即使没有戈氏的改革，匈牙利制度也会继续向分权和多元化的民主制度变化，只是不会以1989年这种剧变的方式，而是渐变的方式发生。从这种意义上说，匈牙利剧变是回归了民主政治的传统。

二、是否怀念卡达尔时代

匈牙利科学院历史研究所副所长奥蒂洛·波克介绍说，2007年匈牙利著名社会学家沃·海·玛丽亚(Vasar Helyi Maria)曾搞了一个民意调查，问题是：“在匈牙利历史上，谁的作用最积极？”结果，排第一位的是匈牙利王国缔造者圣·伊斯特万(1000—1038年)，第二位是匈牙利与欧洲文化的联姻者，匈历史上一代圣君马加什国王(1458—1490年)，第三位是卡达尔。这次民意调查反映了普通老百姓对卡达尔时代的看法。奥蒂洛·波克分析了老百姓怀念卡达尔时代的原因：当时生活和工资稳定，没有失业，社会保障好，而现在人们需要自己为生计奔波，很多人失业，生活沉重。

但是，参加座谈的几位知识分子对此有不同看法。匈牙利国家特工档案馆研究部主任鲍劳乔·毛格多尔瑙说，怀念卡达尔时代是普通百姓的看法，知识分子不这样看。因为卡达尔时代虽然稳定，但这是低水平的稳定，如果当时达到了奥地利水平，制度不会变化。历史研究所彼得·瓦莫斯(Peter Vatmos)教授说：老百姓之所以怀念卡达尔时代，是因为其适应性差，他们习惯了卡达尔时期的大锅饭，工作不需要主动性，也不用负责。剧变以后，需要靠自己的技术、知识、能力工作，一些人技能低，却懒得提高自己，或者没有精力提高自己，所以生活下降。

左翼知识分子对卡达尔时代也持批判态度。匈牙利国立罗兰大学苏联史学家克劳斯·陶马什(Krausz Tamas)说：“我批判卡达尔时代，因为当时国家把权力抓在手里，老百姓没有权力。社会主义需要进行改革，但是不应该建立私有制，应该建立社会所有制。”

座谈的知识分子对匈牙利的现状并不满意，显现出矛盾的评价。匈牙利科学院冷战史研究中心主任贝凯什·乔鲍(Bekes Csaba)指出，“作为学者，我认为这是匈牙利建立民主制、法治国家的难得机会；作为个人，我是牺牲品。因为有些人突然不公平地暴富。但是，匈牙利发展方向是对的，目前的困难是历史短暂的一段，需要有人作出牺牲”。米·米克洛什研究员虽然认为剧变不可避免，是回归民主制传统，但是谈到个人感受，他感到非常沉重，对未来感到迷茫。

中国社会科学院世界历史研究所