梅德韦杰夫谈俄罗斯政治制度发展问题

高晓惠 编译

梅德韦杰夫谈俄罗斯政治制度发展问题

高晓惠 编译

俄总统国务会议是一个咨议性机构，由各联邦主体领导人参加，必要时也可由总统决定参加人选，是讨论全国性重大问题的平台。2010年1月22日召开的国务会议首次把议题确定为俄罗斯政治制度发展问题。此次会议为扩大会议，除各联邦主体领导人外，还邀请了议会内外政党代表参加。梅德韦杰夫总统在此次会议上所发表的讲话及参会者的发言全文发表于俄总统网。以下是梅德韦杰夫讲话的主要内容。

今天我们举行国务会议讨论俄罗斯政治制度的发展问题。这个题目对于国务会议是不寻常的：可以说这是我们第一次在国务会议上讨论纯粹的内政问题、我国的政治制度发展和民主制度问题。此外，这也是第一次有俄罗斯所有政党领导人都出席的国务会议。我们将进行对话，我希望它是严肃的和坦率的。

实际上，每位出席会议的人每天都在从事政治工作，每位出席会议的人都对当今政治制度的建立作出过一定的贡献。在讲话开始时我要重申我多次表达的一个观点：我国的政治制度在运转，它的运转远不理想，但是在运转。各联邦主体领导人和各政党领袖为了使我国的政治制度和俄罗斯民主制度正常运转做了许多。政治制度在当代人的理解中是十分宽泛的概念。它把国家所有基本的机制都纳入其中，包括法院、护法机构、政府机关、各联邦的关系、公民社会结构，自然还有政党。

首先我想谈谈我在去年国情咨文中提出的我认为是很重要的一些思想，谈谈发展多党制宪法原则的问题与任务，以及提高政治竞争的水平和人民代表机构的质量等问题。

近几年通过了一些切实可行的决议来巩固和加强政党。政党得到了更多的机会，我甚至认为这种机会是前所未有的。杜马选举只按政党名单进行。地方立法会议至少一半代表同样是按政党名单选举的。政党从联邦预算中得到拨款，实际上靠着选民的钱活着。从去年起政党有权推举候选人来竞选联邦主体长官的职位并提名给总统。我们近几年共同工作的结果是，政党的数量变少了，但政党的影响明显提高了，包括在地方一级。所有政党，无论执政党，还是反对党，在组织上变得更强大了。2004年我们有48个党，现在只有7个。但是，地方议会中政党党团的数量却大大增加：从2004年的91个，发展到2007年的211个，2009年的248个。2004年统一俄罗斯党在56个联邦主体中拥有党团，到去年在所有联邦主体中都拥有了党团；相应地，俄共拥有的党团在2004年有17个，2009年增加到67个；自由民主党拥有的党团在2004年有6个，2009年达43个；公正俄罗斯党2006年拥有党团18个，2009年达50个。其他一些政党也在地方议会中拥有代表。这些数字本身就很说明问题。

社会和国家给予政党特别的权利。数量指标充分表明政党结构的发展。但现在发展并复兴社会和国家的任务要求政党高度关注民主机制的工作和特质，政党所选派的代表要符合公民的利益，政党要对所选择的政治斗争方式负责，政党的立场要诚信、要鲜明。这些要求不仅是直接向政党提出的，而且也直接面向地方长官，面向州长，因为他们中的大多数目前或者是统一俄罗斯党的党员或者是该党的拥护者。我希望，我们还有其他政党的代表。今天要发言的尼古拉·弗拉基米罗维奇·维诺格拉多夫是出席我们会议的唯一一位共产党人州长。

俄罗斯需要全面的现代化。我们必须彻底改变经济和技术结构，克服落后状态，使国家得到有成效的经济，变得更有竞争力，国家的公民变得更富有。我们需要建立在知识成就之上的经济，也即所谓聪明的经济，但聪明的经济只能由聪明人来建立。我们的社会更加复杂化，它不是单一的，而是多元的，它的各个集团代表各种生活方式，有各自的喜好和观点，包括政治观点。这样的社会不必企图去指挥它，而是需要与之合作。我们的任务是达到使政治治理的原则适应社会的多元性以及社会在思想上和文化上的多样性。政治应该变得更聪明、更灵活、更现代，而在实际上，当企图借助简单的、我甚至说是愚蠢的行政命令控制趋于复杂的社会进程时，很遗憾，我们经常同其他观点发生冲突。

俄罗斯各地区形态各异，有各自的传统和社会结构，每一个都独一无二，不能复制，而且任何一个地区的居民都不会拥有相同的政治偏好。因此，所有地区领导人无一例外地一定要和所在地区的所有政党建立协作关系，即使这些政党和政党分部的人数很少，即使只有50%的选民投票给这些政党，但这些选民是我们的公民，当局应听取他们的意见。正因为如此，我建议给非议会内政党的代表在地方议会中发言的机会。

地方议会的组成同样也是多样的。我国有的立法会议令人吃惊，在那里只有一个登记的党团，当然更多的情况是有2到5个党团。整齐划一是不可能的，选民自己决定什么样的政党应该或不应该在议会中工作。但各联邦主体的领导人应该分析政党选派的代表对应选民要求的情况。只有一个党团，对于任何一个地区来说我认为无论如何都太少。人各有自己的观点，由此才投票给某个党。也许，两个也不够。

近来，我国对上次选举(指2009年10月11日的地方议会选举——译者注)的结果议论甚多。请允许我说一下我的想法。比如说现有的两个党团，比如(我强调这只是个例子)在莫斯科市杜马中现有的两个党团，能否反映莫斯科人政治偏好的多样性？老实说，我对此表示怀疑，因为城市很大，很复杂，有各式各样的人，而党团总共只有两个。当然，这可能是莫斯科人不很乐意去参加地方选举的结果，要知道，选民参选率问题，或者选民参选率比较低，这些本身都是政治问题。我想强调的是，选民自己会决定将需要多少个政党。但是，要明白，为了真正听取选民的意见、不歪曲并充分考虑其意见，我们大家是不是像民主原则所要求的那样做了一切。

关于选举程序的透明性。地方选举的结果整体上反映了国内政治力量和社会情绪的实际对比关系，这是不争的事实。虽然有各种不同的意见，但对选区选举结果的争议要提交法院。总体上可以说，关于大规模舞弊的声明仍然未被证实。我还要建议不要不加区分地指责选举制度。不指责破坏选举制度，而指责选举制度本身，这些应该被制止并受到惩罚，因为这也是法律虚无主义的变种：如果有这样的事实，应该诉诸法律；如果没有，任何指责都是站不住脚的。法院是可以解决这些问题的唯一机关。这是否意味着选举，包括最近一次地方权力机关和地方自治机关的选举可以无菌地进行？不，当然不。比如，杰尔宾特的选举结果日前就由法院取消了。还需要做许多事来加强对选举制度这一最重要的民主制度的信任。

因此，在国情咨文中我对加强地区一级的民主制度给予了特别注意。我认为最重要的是以现代电子投票和计票手段来完善选区的设备。在本月末，政府会同中央选举委员会一起提出这一建议。目前，安装这种设备的只有1%多一点的选区。此外，我已经向国家杜马提交了确定各联邦主体立法权力机关人数的程序的立法草案。今天我还要提交地方议会保证给得票率超过5%的政党代表席位的立法草案，因为我们在联邦一级已经这样做了。旨在提高人民代表质量的工作将继续。我想感谢统一俄罗斯党对我的所有倡议始终的支持，也感谢其他政党在一些问题上给予的同样的支持。我请求联邦会议上下两院在春季会期上审议所有立法草案，保证实施国情咨文所形成的建议，我请求地方领导人在必要时协助修改相应的地方立法。

如果说所有政党在某种程度上实际参与各联邦主体国家权力机关的形成，那么在地方自治一级的情形则不同。总共246000个市级代表机关中差不多一半的代表，是统一俄罗斯党人。这个结果不坏，这事实上反映了目前选民的实际好恶，但在地方自治代表中间，共产党人不超过2%，公正俄罗斯党人只占1%，自由民主党人也只占1%，甚至低于1%。这种情形表明我国的政党，首先是反对党，在市一级中的作用薄弱，在那里实际上没有实际的政治竞争。还有一个重要问题，从去年起，根据我的建议，选举各联邦主体最高长官的方式发生了变化。现在其候选人按照政党提出的人选而由总统确定。

我认为，评价地方领导人工作的主要标准过去是、将来也永远是该地区居民的信任度。这可以称之为支持率，或者其他什么。要让各联邦主体的领导人经常把自己的活动诉诸社会舆论，不要限于办公室。这里，必须同所有政党、大众媒体、各种社会组织和非政府组织建立联系。所有这些联系都是有益的和必要的。应该同人民交往，不应羞于到人民中间去。应该倾听人们在说什么，在争论什么，当局应随时同人民对话。我们大家深知，在任何情形下，这种对话从来不会是简单的。公民对地区领袖的信任度过去和将来都是在相应岗位上考察工作问题的一个主要标准。

社会争论，党际之间的竞争，在我国可能会越来越尖锐，但基本的价值对于我国所有人来说是共同的，不依赖于政党的属性和其他习惯而存在，这些价值是：俄罗斯的繁荣，社会的稳定，和平的生活，国家的完整，自由和公正，人的权利和尊严。我们大家是不同的人，生活在不同的地方，有自己的见解，还有各种政党，但国家只有一个，让我们大家记住这一点。

在所有政党代表及几位地方行政长官发言后，梅德韦杰夫对他们发言中涉及的有关问题作了简短的回应。

我认为，不存在绝对无菌的、哪儿都适合的政治制度。任何政治制度都在发展，我相信我们正走在正确的道路上。

在这里有人谈到回到苏联时期、落入权威主义以及复制我们邻国这样或那样的政治制度经验的危险。我深信，今天的争论充分表明，回到苏联时期的政治制度是不可能的。不仅是出于任何经济上的考虑，不仅是由于我们大家在近十年时间里特别积极做的一切，而且还由于一个十分简单的原因：对此，任何人都不想接受，也不会接受，无论是俄罗斯公民，还是坐在这里的地方行政长官们。我们不需要这个。我们已经选择了自己的道路，我们正在这条道路上行进。

我同样相信，在可预见的政治前景上，在极短的时间内，我们将拥有现代的政治制度，我们中的任何人都不会因这样的政治制度而感到羞愧，正是由于没有绝对的一成不变的模式，所以我们仍将会批评它。

一切政治制度都应该发展，我们的社会将同经济一起现代化。这就是我们近期要做的。

译者单位：中央编译局俄罗斯研究中心