为央企一辩

文/贾克诚

为央企一辩

文/贾克诚

2010年3月18日，《人民日报·民生周刊》发表了白天亮写的《央企不该当 “地王”》 一文 （以下简称白文），读后感到有些疑惑不解。

白文认为，央企必须认识到自身存在的意义，不是“什么来钱快就干什么，更不能去与民争利”，而应当“建好保障性住房”。可见所谓不能去“与民争利”是指央企不能去房地产这类有着较高利润率的行业，与民营企业争利。难道，有着极高利润率的行为，只应当由民营企业进入，而国有企业特别是央企则不能进入吗？不知道这一观点的依据是什么？按照邓小平的理论，中国改革开放，发展民营经济是为了巩固和发展国有经济，而不是要让国有企业从竞争性的有利润的行业中退出去。

白文一方面要求央企退出房地产市场，不当“地王”，不去拿地，另一方面又要求央企协助政府稳定市场，建好保障性住房，这不是自相矛盾吗？央企退出房市，不去拿地，怎么能取得拿地时配建的保障性住房呢？这不就等于说有利的事让私企干，无利的事让央企干。这符合市场经济的公平竞争原则和“两个坚定不移”的发展方针吗？

2010年3月24日，国务院常务会议决定，私企要进入电信和能源等传统的国企垄断行业，这将形成国企与民企竞争的局面，民企要与国企“争利”。按照白文央企不能去与民企争利的观点，那么，国企是否也应当退出电信、能源等有高利润的行业而拱手把这些行业全部让给私企呢？中国是社会主义国家，要求央企全部退出有利润的行业，是于法于理都讲不通的，是不正确的。

地王是土地竞拍制度的产物。例如，2010年3月15日大望京1号地，远洋房地产旗下的分公司（北京远豪置业）拍得大望京1号地，是经过了84轮的激烈竞争的结果。起拍价仅为6.25亿元，竞争到40.8亿，经过84轮的举牌竞争之后才产生的。如果没有竞争，地价能上升到40.8亿吗？这是央企一家之过吗？为什么板子只打央企呢？当然，如果央企不参加举牌，这个地王就不是央企，而是私企。但私企不也是“地王”吗？为什么私企应当是“地王”而央企则不应当是“地王”，私企当地王房价会低吗？地价能否抬高，不在于谁当地王，而在于竞拍制度。在竞拍制度下，必然是谁出价高谁拿地。白文反对央企当地王，但不反对产生地王的土地竞拍制度，这不就是地王不准央企当，而只准私企当吗？

白文认为： “拥有雄厚资金实力的中央企业纷纷进入房地产业，房价恐怕要越涨越快，房子恐怕只会越来越贵，‘拥有一套属于自己的房’恐怕真要成为一个遥远的梦想。”把房价涨得快，房子贵的根源说成是央企之过，是毫无根据的。

房价问题是市场经济中出现的问题，在计划经济中是不存在这类问题的。在市场经济中，房价和其它商品价格一样，由供求决定，而不是国家的计划决定。在房子供和求都有问题的情况下，房价能稳定而不上涨吗？这是经济学的基本常识。

房价涨得快，房子贵的问题，是市场经济中由于多种复杂的原因造成的，这需要专题来研究分析，但绝不是央企之过。中国房地产的主力军是私企而不是央企，主力军对房价上涨能没有关系吗？

房价问题的根源不是央企进入房地产，而是一次房改有问题，故有人提出二次房改。中原地产华北区董事总经理李文杰认为：“如果不从深层次找原因，高地价、高房价问题仍会在相当长的时间内持续”，这就涉及住房制度改革，“如不改革，恐怕调控难以解决根本问题”。 （《新京报》2010年3月16日A07）央企退出房地产，不是解决房价问题的根本办法。✿