人力资本因素对农村劳动力流动影响的经济学分析——基于2000－2008年东部和西部地区面板数据

叶扬

（中国社会科学院世界经济与政治研究所，北京 100732）

经济学与经济管理

人力资本因素对农村劳动力流动影响的经济学分析
——基于2000－2008年东部和西部地区面板数据

叶扬

（中国社会科学院世界经济与政治研究所，北京 100732）

本文从宏观的视角结合城市、农村两个劳动力市场，阐释人力资本因素对农村劳动力流动的影响，结果表明农村劳动力加大教育投资，提高他们的人力资本，对他们进城之后的工资水平有提升作用。作者收集了2000－2008年东西部的面板数据分析人力资本投资对农村劳动力流动的影响差异，发现在东部人力资本投资的作用更大，这主要是由于西部的基础教育远远落后于东部。

人力资本 农村劳动力流动 面板数据

一、基本假设

1.人力资本投资对农业经济增长的贡献是成正比的

人力资本投资对经济增长的影响在新经济增长理论中被许多知名的经济学家反复论证过了，因此在这里不再赘述。那么当农民的教育水平提高后对于农业经济增长的贡献我们也能得到相应的结论。最早提出人力资本理论的舒尔茨在他的《改造传统农业》一书中说：“本书研究的中心论点是把人力资本作为农业经济增长的主要源泉……迅速的持续增长主要依靠向农民进行特殊的投资，以使他们获得必要的新技能和新知识，从而成功地实现农业的经济增长。”①舒尔茨：《改造传统农业》，商务印书馆1987年版，第132－133页。杰文森和劳依据对世界30多个国家农业的研究成果，作出了这样的估计：在农业投入资金不变的情况下，每个农户户主多接受一年教育，农业产量的平均增长将近2%。①洪银兴、林金锭：《发展经济学通论》，江苏人民出版社1990年，第87页。世界银行的研究资料表明，在低收入国家，上过四年学的农民的农业产量比未上学的高13%，即使没有诸如高产种子化肥的投入，前者也比后者高8%。

在当今发达国家农业发达的主要原因在于农民教育水平高，具有迅速地掌握农业技术的文化素质。例如美国的机械化农场式农业，并不见有许多农民在田间耕作，相反地基本上是少许几个人操作着大型的农业耕种机器就完成了耕作任务，而且这些大农场的农场主都具有高中甚至大学的教育水平，他们雇佣的帮助种植的农民，学历一般也在初中以上水平。高素质的人才加上现代化的技术手段才成就了发达的农业。相反，发展中国家农业的落后与那里的农民几乎处于文盲的状况是密不可分的。

2.对于在城市中工作的城市居民存在一个制度工资（在工业中）

在这部分我们讨论农村劳动力转移到城市中这个问题时，同时也要考虑城市劳动力市场，对城市居民的工资水平和农民工②采用“农民工”这个称谓为简便起见，没有任何主观色彩。的工资水平要做一个动态的均衡考察。这样一个制度工资的假设是符合中国现实情况的，由于我国的社会保险保障制度尚不健全，只有在城市生活的居民才有可能获得低保，或者说是一个最低的保障工资；但是由于户籍制度的痼疾，农民不能获得这种类似的基本保障，来到城市的农民在城市低层次劳动力市场中就业，从事一些简单的、技术含量低的工作，并且由于大量的剩余劳动力进城，他们彼此之间是一种完全竞争的关系。受教育更多的，素质高的农民工较之受教育少（或是文盲）的农民工有更大的机会获得高工资的工作③筛选－信号理论认为，劳动力市场是信息不对称的，雇主可以通过一个人的年龄、婚姻、教育水平等，作为“滤器”，来选择被雇佣者。，这也是人力资本积累的作用。不过综合起来看，这些农民工平均能够得到的工资还是低于城市居民的制度工资的。④事实上很多农民工并不是完全就业的，他来到城市里之后不一定能够马上找到工作，可能需要相当长的一段搜寻时间，即便是找到工作，有些工作也不是长期性的，大多数属于一种临时性质的。所以，如果把农民工的工资水平进行平均考察，他们的工资水平是低于城市制度工资的，否则他们可以不在城乡之间往返奔跑，就能够在城市生活了。这个制度工资的水平的确定借鉴了费景汉－拉尼斯模型的思想。

二、模型分析

下面结合图1和图2解释一下农村和城市劳动力市场的共同均衡：

图1

图1表示的是农村劳动力在农村务农的供给需求状况，工资水平W是由农业边际产出MPP来度量的。⑤借鉴了费景汉－拉尼斯模型的定义，加入人力资本因素进行了重新推导，过程详见附录中。当农村的人力资本水平有一个大的提升后，对农业产出也有一个正比例的贡献，MPP曲线也会相应向上移动。同时，在农村务农的工资也会有一个提高。

事实上当农业边际产出由于人力资本水平提升而增加后，要达到同样的农业总产出所需要的农业劳动力就会减少，因此对农业劳动者的需求曲线D1就会向左平行移动到D2。

但是MPP的增加使得农业剩余增多了，会出现农业部门和工业部门的贸易条件恶化。目前我国的农产品的价格并非完全市场化，所以当丰年来临的时候相反地农民并不能过上好日子，因为粮食产量太高了，反而使得收购价下跌，如果用一句成语来形容就是“谷贱伤农”。农业劳动者对于自己的务农工资价格是很敏感的，既然种田并不合算那么干脆撤出这个市场。因此，在MPP曲线提高的时候，农业劳动者的供给会减少，S1会移动到S2的位置。

在图中我们可以看到农业劳动者的供给曲线比需求曲线移动的幅度要大，表明了农业劳动者对工资变化的弹性很大。

在图2中，表示的是城市劳动力和从农村转移进城的农民工的工资情况。

图2

在前面的讨论中，我们假设了城市居民在工业部门就业能够获得一个制度工资WI，城市居民的劳动供给曲线是Su，需求曲线是一条水平线。而从农村转移进城的农民工不存在获得制度工资的幸运，所以他们面临向右下的需求曲线D，供给曲线是Sr。农民工获得的平均工资是低于城市居民的制度工资WI，表现在图中D和Sr的交点W1＜WI，W2＜WI。

现代城市的发展速度很快，相应地对于劳动力的需求也是在不断增加的。因此，对于城市居民而言，他们会在制度工资的水平上增加供给，使Su向右移动。同时随着农村人力资本水平的提升使得农业生产率提高，并且促使更多农民进城，农民工的供给也是在增加的，表现为Sr向右移动。同时，农民工的需求曲线D也在移动，这是因为在这样一个动态的过程中我们可以看到农民工的工资水平也在逐渐缓慢地提高，从W1提高到W2，虽然仍低于城市的制度工资WI，但是保持了一种不断趋近WI的走势。另外，对农村劳动力加大教育投资，提高他们的人力资本，对他们进城之后的工资水平也有一个提升的作用。从图2中A、D两点和B、E两点的工资水平差距可以明显的观察到这个客观事实，因此农民的需求曲线弹性会逐渐减小。最终，当农民工的工资和城市制度工资一致时，如图上C点，那么这时的农民工就是一种“准市民”的身份了，他可以凭借自己的劳动在城市稳定的生活，不需要在城乡之间往返，也不再是劳动力转移大军中的一员了。事实上，我们谈到的城市化比率在一定程度上不是完全的市场行为所致的。如果说农民在农村就可以很好地生活，与城市的收入水平相当，就不必要到城市里来。但是非要通过种种政策性的措施把农民硬拖进城市，实现所谓的城市化百分点或者是要把每个农村都改造成城市的样子①笔者并不是认为农村现代化不好，现在“新农村建设”的口号确实响亮，但是城乡收入差距如果始终巨大，那么城市对农民的吸引力是巨大的，甚至于不会像托达罗那样考虑是否找得到工作就会盲目地流入城市。，意图把农民稳定在农村，这些做法其实毫无意义，农民也不会接受。

三、我国的实证分析

1.模型的设定

这一部分采用前面模型推导的分析结果，即人力资本提高有助于农村劳动力转移规模的加大。

需要检验的假设是：农村劳动力的人力资本可以促进农村劳动力转移人口增长。为了直接测度独立变量对从属变量产生的影响，方程可以用变量的对数关系来表示，即：

其中P是农村劳动力转移数量，E是劳动力平均受教育年限，b实际上是弹性系数，来测度人口百分比的变化情况。

2.数据采集说明

本文采集的数据均为公开发表的数据，主要来自于2001－2009年的《中国农村统计年鉴》、《中国农村住户调查年鉴》、《中国西部农村统计资料》。分析中使用的样本数据采用的是我国东部地区①采用新的划分方法，东部地区包括8省3市，即辽宁、北京、天津、河北、山东、上海、江苏、浙江、广东、福建、海南。、西部地区②西部地区包括12个省市（区）：重庆、新疆、甘肃、青海、内蒙古、宁夏、陕西、西藏、四川、云南、贵州、广西。共23个省市（区）2000－2008年各地区农村居民家庭劳动力文化状况、各地区农村劳动力从事农林牧渔业的人数。使用Eviews统计分析软件进行面板数据（panel data）分析，对东部地区和西部地区进行对比分析。

（1）农村劳动力的人力资本测度

在前面的分析中已经指出了受教育程度是传递个体人力资本水平高低的一个重要信号，因而可用受教育年限对人力资本加以计量。用受教育年限表现人力资本与按人力资本个体收益或人力资本的形成成本表现人力资本价值是内在一致的。接受更长时间的教育要求被教育者有较高的智力，较强的意志力和竞争力，这与人力资本内涵中将人力资本定义为凝结在个体身上的智力和技能总和也是一致的。此外，不同企业、地区或国家的人力资本总量相比没有意义，只能比较人力资本水平（平均受教育年限）高低，但如果将人力资本作为投入要素，分析其与产出关系时，应使用总量指标而不能用水平指标。

劳动力平均受教育年限运用以下公式计算而得：

其中，E为劳动力平均受教育年限；i为不同受教育程度的组数，Qi＝1，2，3，4，分别表示文盲（半文盲）。小学、初中、高中（含中专）学历③在这里没有包括大专及大专以上学历（16年）的原因是：农村家庭中统计达到这一层次学历的人基本上是在外接受高等教育的大学生，他们不是农村劳动力转移的一员。；H为各级受教育程度的年限，在本文中采用常用的设定方法，即文盲（半文盲）受0年教育，小学5年，初中8年，高中（含中专）11年；Q为权重系数，即各种文化程度劳动力所占的比重。

事实上对人力资本的计量还可以根据居民户投入的文教费用来核算，在这里没有选择这个指标是由于：第一，在中国各地区的教育产品的价格差异很大，尤其是在本文中选取了东部和西部这两个经济实力差距较大的区域，受同样年限的教育所付出的教育费用却很不同；第二，随着我国经济迅速发展，教育价格水平也在提高，如果用教育费用支出核算人力资本，那么剔除价格变动因素的影响就是必需的，但是这一点却很难做到。

（2）农村劳动力转移人数测度

事实上没有一项公开的直接的统计数据是关于农村劳动力转移人数的测量，有很多调查组会做非官方的抽样调查估计其规模。笔者经过思考，在本文中是将农村劳动力从事农林牧渔业的本年末和上年末人数的差值作为当年农村劳动力转移的人数的。对于这一点需要加以说明：第一，在《中国劳动统计年鉴1997－1999》中有一项指标是“分地区农村劳动力流动就业情况统计”，其中描述了本地农村劳动力本年末在外流动就业人数。不采用这一统计指标是因为农村劳动力虽然离开本省市（区）在外流动就业，但是这不意味着他们到了其他地区不再从事农业。④有许多这方面的事例，即农民异地从事农业。而且这一指标在《中国劳动统计年鉴》上只有三年的数据无法完成实证检验。第二，考虑到中国严格的户籍制度，即使农民工能够就业，也不能顺利地转化为非农业人口，所以没有采用年度间非农业人口①这一统计指标见《中国城市统计年鉴》。差额作为农村劳动力流动人数。

3.东西部比较分析

（1）东部地区检验结果

从分析结果可得，近几年东部地区回归模型中的系数b通过了显著性检验，说明人力资本（平均受教育年限）对农村劳动力转移数量的增加是有显著影响的。在东部地区，人力资本每增加一个百分点，农村劳动力转移可以增加19%。

模型的拟合优度为0.768，可以认为模型的解释性比较强，模型形式成立。DW统计量=1.68，接近略小于2，证明数据不存在序列相关问题。

（2）西部地区检验结果

从分析结果可得，近几年西部地区回归模型中的系数b通过了显著性检验，说明人力资本（平均受教育年限）对农村劳动力转移数量的增加是有显著影响的。在西部地区，人力资本每增加一个百分点，农村劳动力转移可以增加1.472%。

模型的拟合优度为0.782，这一结果比东部地区高，说明在西部地区该模型的解释性更强，模型形式成立。DW统计量=1.95，证明数据不存在序列相关问题。

（3）差异原因分析

在东部经济发达地区，改革开放的先行和外资的较早进入使得该地区的工业企业的扩张需要大量的劳动力，而且是文化素质较低即可。然而，在经历了改革开放20多年的高速发展之后，这些企业无论在技术水平还是管理手段上都得到相当程度的提高，东部地区的劳动力成本逐渐提高，其劳动力密集型产业开始失去比较优势，东部地区的产业调整势在必行，相应的对劳动力的素质要求也上了一个台阶。近两年在东部沿海地区出现了“技工荒”，这一现象反映了企业对农村高素质劳动力的需求得不到满足，体现的是企业对劳动力自身人力资本的要求更高。现在的企业愿意开出高价雇佣文化水平更高，掌握技术技能更多的农村劳动力。

另外，笔者对东部和西部两个地区的总的平均受教育年限进行了计算，结果是东部地区农村劳动力的平均受教育年限是8年，即属于初中水平学历，也就是说这一地区的农村劳动力基本上完成了国家的义务教育阶段的学习，文化素质是比较高的。在这样一个较高的人力资本水平上，如果继续进入中专一类的职业技术培训机构就能够满足东部地区经济发展的劳动力需求。

大量人口迁移的研究表明了个人达到的教育水平与他（她）从农村迁移到城市的倾向呈正相关关系；并且有利于提高非农就业的农村劳动力的工资。结合上面所说，就不难解释在东部地区人力资本的提高会促使农村劳动力转移数量有比较大幅的增长。

从大环境上来看，我国西部地区经济尚不发达，吸引外界投资的能力不强，企业对雇佣劳动力的数量需求和质量要求都较低，在这一点上和东部地区形成鲜明对比。

而且西部地区的教育基础设施条件较差，尽管西部大开发战略的实施已见成效，但是西部教育发展仍然滞后。②2006年的两会中，马志伟委员就提交了《关于进一步加快西部教育发展的提案》，他认为西部教育存在的问题有：一是西部教育投资依然严重不足；二是民族教育落后；三是女童教育出现三低一高；四是人才培养模式简单化，严重脱离实际需求；五是人才就业思想僵化，没有形成留住人才、善用人才的环境，人才流失严重。笔者经过计算，西部地区农村劳动力的平均受教育年限是4.8年，属于接近完成小学水平教育。考虑到西部地区的教育质量与东部地区有相当大的差距，所以西部地区农村劳动力的文化水平应该是属于识字较多这个层次。前面提及，人力资本对于个体的效用还包括提高子女教育水平的效用，如果父母的受教育水平低，对子女接受教育的意识就会淡薄，再加上教育环境的恶劣，就导致了西部地区这样一种人力资本水平很低的现状。

因此，一方面是本地的非农产业对劳动力的需求不足，不足以拉动农村劳动力从农业中解放出来；另一方面，较低的文化水平限制了人们的视野以及“走出去”适应社会需要的能力。

所以，这也印证了模型的结果：以目前的状况，在西部地区农村这样一种低层次（平均4.8年）的人力资本基础上即便是有所提高，能够推动农村劳动力脱离农业，进入非农产业就业或是进入城市就业的力量也是比较小。并且该地区农民增收也是极为困难，众所周知，当前中国农民增收的主要渠道就是非农产业收入，这一道路行不通只会加剧西部地区的落后。

Econom ic Analysis on How Human Capital Acts on the Rural Labor Transfer—Based on the Panel Data of the Eastern and Western Area in China From 2000 to 2008

YE Yang

From amacro-perspective this essay explains how human capital acts on the rural labor transfer in urban and rural labormarkets.The results show that if the rural laborers increase investment on education to improve their human capital，their wages will rise after they get into the urban market.The author collected the panel data of the Eastern and Western investment in human capital from 2000-2008 to analyze the differences and found that the human capital has bigger influence on the transfer of rural labor in the Eastern Area than theWestern Area duemainly to the basic education of the west laging far behind the east.

human capital，rural labor transfer，panel data

叶扬（1982－），女，天津人，中国社会科学院世界经济与政治研究所，助理研究员，经济学博士。

F241

A

1008-7672（2010）06-0051-06

余风）