城乡大学生体质差异研究

胡建忠 周松青

(衡阳师范学院 体育系，湖南 衡阳 421008)

城乡大学生体质差异研究

胡建忠 周松青

(衡阳师范学院 体育系，湖南 衡阳 421008)

对湖南省五所高校的大学生体质进行了测试和分析，从身体成分、形态、机能、素质等4类指标分析结果表明，大学生肥胖人数在迅速增长，且乡村大学生增长速度快于城市大学生；生长发育水平城乡差距缩小；呼吸机能水平的城乡差异加大；身体素质乡村优于城市；体质综合评价结果乡村优于城市。依据结果，反映出城乡生活水平差距逐渐在缩小，乡村生活观念在改变。

大学生；体质；城乡差异；肥胖

1 引言

党的十六届五中全会以来，在“构建社会主义和谐社会与落实科学发展观”的发展战略指引下，党和政府已加大了对农村的政策倾斜，农村在经济、文化、卫生、医疗保障事业等方面发展迅速，农民生活水平不断提高，城乡的差距不断缩小。

本文从湖南省五所高校大学生体质检测结果和2005年全国学生体质健康调研检测结果，对大学生体质健康水平的城乡差异进行了分析。旨在探讨我国社会主义新农村建设的发展，揭示经济发展对乡村出身的大学生体质健康产生的影响，以期能对我国新农村建设中制定农村政策、推动“农村和谐社会”建设起到一定的借鉴作用，并为我国高等学校体育改革提供参考。

2 研究对象与方法

2.1研究对象及样本数量

湖南省五所高校的大学生(见表1)。均为健康无病的汉族大学生。

2.2研究方法

2.2.1研究指标

资料来源为五所高校学生体质达标测试结果、2005年全国学生体质健康调研检测结果及韩国产InBody人体成分分析仪测试结果，分析指标有身高、体重、胸围、肺活量、身体质量指数(BMI)、身体脂肪比率(%BF)、体重/身高×100、肺活量/体重、50m跑、立定跳远、引体向上(男)、仰卧起坐(女)、立定体前屈、1000m跑(男)、800跑m(女)[1]。

表1 样本人数统计表 (单位：人)

2.2.2数据统计及分析评价

单项指标用男女大学生的城乡差异进行动态分析。5项身体素质综合评价，采用全国学生身体素质综合评价方法，即：Y=b1x1+b2x2+b3x3+b4x4+b5x5。式中Y为5项身体素质综合评价分值，X为5项身体素质的单项评价分值，b为5项身体素质的权重系数。体质综合采用全国学生体质综合评价方法，即Y=b1x1+b2x2+…+bixi。式中Y为体质综合评价分值，X为各单项指标评价分值，b为各单项指标的权重系数。

所有数据统计采用SPSS10软件进行统计和处理。

3 结果分析

3.1城乡大学生发育水平差异逐渐缩小

从测试结果可以看出，2000年-2005年5年间，城乡大学生的生长发育水平比较，城市大学生仍然优于乡村，但透过年增长幅度，5年中农村大学生男女生长发育水平年增长幅度均是乡村大于城市，见表2。

说明男女大学生的生长发育水平的城乡差异逐年缩小，见表3。

表2 2000-2005年大学生3项形态指标增长值及增长率比较

注：*P<0．05 **P<0．01。 括号内数字为增长%

表3 不同年代大学生3项形态指标增长值城乡差异比较

注：*P<0．05 **P<0．01。

从表2、表3生长发育水平的3项形态指标5年间的变化结果反映，随着我国农村经济的快速增长，农民生活水平不断提高，使城乡各项指标差异均在缩小，其中就包括大学生生长发育水平的城乡差异的逐年缩小。

笔者分析乡村大学生发育水平加速的主要原因有：1)与党的各项农村政策影响有关。自2002年粮食流通体制改革以来，随着党的惠农政策力度加大，财政补贴农民资金项目越来越多，补贴资金数额也越来越大。这些惠农政策使农民的经济收入有了明显提高，进而促进其生活水平的改善，也使农村学生身体发育水平得到提高。2)与农村教育、体育、卫生事业的蓬勃发展有关。党和国家一直高度重视农村教育、体育与卫生事业发展。相继出台和实施了多个有关为加快农村农村教育、体育与卫生事业的政策及法规，使农村义务教育得到快速普及，农村文盲率下降，素质得到有效提高，体育基础设施得到极大地改善和体育健身观念得到良好推广，农村医疗管理体制和保障机制不完善，农村县、乡、村三级卫生服务网、合作医疗制度和乡村卫生队伍建设都取得显著成绩。这几方面的发展都间接和直接影响到农村大学生的健康与美的审视，促使其对形体美的追求。3)与农民生活观念转变有关。随着电视、广播及电脑等通信设备在农村快速普及，各种信息也快速向农村渗透、传播，加上受教育程度的提高，促使农民(包括农村大学生)的生活观念发生了巨大变化，导致农民对健康要求提升、消费层次提高和生活质量趋优发展，这种变化深刻地影响到农村大学生对身体形态和机能发展水平的更高要求(向城市大学生看齐)[2]。

3.2肥胖人数增长速度乡村快于城市

近年来，肥胖现象越来越普遍，呈全球流行态势，肥胖症会引起人体生理、生化、病理、神经体液调节的一系列变化，使人体的工作能力降低，对疾病的抵抗力下降，甚至缩短寿命[3]。

目前普遍采用身体质量指数(BMI)和体脂百分比(%BF)作为判定肥胖指标，BMI>26.5 为肥胖[4]，%BF判定肥胖的标准为：成年男子超过体重的20%以上，成年女子超过体重28%以上即可称作肥胖[5]。

贺杰等研究认为，运动身体质量指数判定人体肥胖不够准确，有时甚至是错误的[6]，本研究发现，BMI和%BF在反映身体脂肪成分时不能同步(见表4)。有的受试者BMI正常甚至偏低其%BF确已超标准，从表4表明运用BMI来判定肥胖确有其局限性，在很多情况下BMI反映不了人体真实的肥胖状况。因而，本研究只运用%BF作为判定肥胖的标准。

5年来城乡大学生肥胖人数的比率在迅速增长，并且乡村增长速度快于城市，见表5。出现这种情况的原因：一是随着农村生活水平的不断提高，农村大学生膳食结构发生了改变，摄取高能量食物比例逐渐平大，能量摄取超标人数增加，导致肥胖人数比率增长；二是乡村大学生以往肥胖率基数低，所以显示增长幅度更为明显。

表4 2000——2005年城乡大学生身体质量指数、肌肉重量、体脂百分数差异比较

表5 2000——2005年城乡大学生肥胖增长率差异比较(%)

3.3呼吸机能水平城乡差异缩小

5年间，反映大学生呼吸机能水平的肺活量，城乡男生均呈下降趋势，其中城市男生下降幅度大于乡村男生，但乡村女大学生发展趋势却相反，5年间其肺活量增长了16.8ml，且增长显著(P<0.05)，见表4，这与任晋军等研究结果不一致[6]。但总体表现仍然是城市男女生优于乡村男女生，且男生城乡差异显著(P<0.01)，但差距逐年加缩小，见表5。可见，5年间大学生肺活量和形态指标的发展不同步。

分析认定形成以上结果的原因是电脑与电视的迅速发展，转移了学生的兴趣，使其参与体育活动的时间越来越少，从而影响到学生体质发育水平，尤其影响到男生的呼吸机能的发育。至于乡村女大学生5年间其肺活量增长，本研究分析认为是生活水平的提高促进了其身体形态(包括胸廓)发育水平。

表6 2000——2005年大学生肺活量平均增长值

注：*P<0．05 **P<0．01。 括号内数字为增长%

表7 2000——2005年大学生肺活量及城乡差异(ml)

注：*P<0．05 **P<0．01。

3.4身体素质水平乡村优于城市

身体素质好与差主要取决于遗传，但生活水平及生活方式也有着密切关系，体育锻炼和身体活动对其会产生良好影响。

比较发现，5年中，男女大学生的速度素质仍是城市优于乡村，但其差距在逐年缩小。 柔韧素质均是城市优于乡村，而耐力素质乡村优于城市，差异非常显著(P<0.01)，且差距逐年加大。大学女生腹肌力量耐力城市优于乡村，但差距逐年缩小[7]。

大学生5项身体素质的发展不均衡，城乡各有优势。为此，对5项身体素质进行了综合评价。结果表明，5年间，乡村男女大学生5项身体素质综合评价的分值均有增长，而城市男女大学生5项身体素质综合评价的分值却都呈现下降趋势，2005年5项身体素质综合评价的分值均是乡村高于城市，且表现出逐年加大趋势，见表7。

分析原因：一是随着乡村生活水平日益提高，乡村大学生身体营养的不断改善，使其身体素质有了良好的发展；二是城市生活水平虽然不断提高，但生活方式在发生改变，城市大学生参与体育锻炼与身体活动的时间越来越少，导致其身体素质不但不增长反而下降。

表8 2000——2005年大学生5项身体素质城乡差异比较

注：数值均是城市大学生-乡村，*P<0．05 **P<0．01。

表92000——2005年大学生5项身体素质综合评价分值及城乡差(分)

男城乡城—乡女城乡城—乡2000年83．0182．950．0680．4081．56-1．162005年81．3283．44-1．1279．0282．23-3．21

4 小结

对湖南省大学生5年间身体形态、机能、素质的分析结果表明，反映大学生体质水平的各指标，发展虽不均衡，目前大学生的整体体质水平仍是城市优于乡村，但城乡差异逐年缩小，从一个侧面放映了改革开放以来，党的经济政策对城乡学生体质水平的影响的结果。

其主要表现是：1)生长水平增长幅度乡村>城市，目前大学生的生长发育水平虽仍是城市优于乡村，但其领域差异逐年缩小。2)身型向匀称型过渡，无论城乡、男女，共同表现为低体重者明显减少，但城市女大学生低体重者比例仍然较高，这与当今审美观有关。3)城乡大学生肥胖人数逐年在增多,由于乡村大学生以往基数低，以及农村生活水平不断提高，使其肥胖人数增长幅度大于城市大学生。4)大学生的肺活量，5年间发展不均衡，男生均呈下降趋势，下降幅度男女均是城市大于乡村，城乡女生肺活量均有增长，但总体表现仍然是城市男女生优于乡村男女生，但差距逐年缩小。5)5项身体素质发展不均衡，目前大学生身体素质的总体水平是乡村优于城市。

[1] 中国学生体制健康调研组.中国学生体制健康研究[M].北京：高等教育出版社，2005．

[2] 任晋军，李瑞年．对中国大学生体质城乡差异的分析[J]．体育科学，1998，18(6)：22-24．

[3] 徐明.肥胖与体育锻炼[J].成都体育学院学报，2002，28(2)：8-10．

[4] 曾莉，房宜军．肥胖的产生机制及研究进展[J]．辽宁体育科技，2006，28(2)：39-41．

[5] 四川医学院.卫生统计学[M].北京：人民卫生出版社，1978．

[6] 贺杰，漆正堂，罗艳蕊，等．大学生体脂百分比测量及回归方程的优选[J]．中国临床康复，2006，48(6)：36-38．

[7] 王明俊, 王玲. 女大学生体质健康综合评价模型的研究[J].南京体育学院学报(社会科学版)，2006，20(3)：67-70.

ResearchonPhysicalDifferencesBetweenCitiesandVillagesCollegeStudents

Hu Jianzhong,Zhou Songqing

(Department of Physical Education，Hengyang Normal University,Hengyang,421008，Hunan,China)

According to 4 indexes of physical morphology,function,fitness and etc.,the article tested and analysed the physical conditions of students from five different universities in Hunan Province.The results indicates:the fat of college students are increasing quickly,especially suburban students increase more quickly than the urban;the range of differences in physical development level of college students between urban and suburban is little;respiratory differences of college students between urban and suburban are enlarging;in general,the physical fitness of suburban students is better than the urban,and suburban students are superior to urban on physical integrative assessment.All of the above suggeste that national economic policy had a positive effect on physical conditions of suburban students since the third congress of the 11th session.

college students;physical conditions;differences between cities and villages;adiposity

2009-12-09；

2010-06-27

湖南省教育厅科研基金项目(04C141)。

胡建忠(1967-)，男，四川南充人，在读硕士研究生，副教授，主要研究方向：运动生理学与国民体质。

G804.49

A

1672-1365(2010)04-0076-03