肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在胸腔积液鉴别诊断中的应用

北京丰台医院（100071）张一杰 鹿英英

胸腔积液（pleural effusion，PE）的病因诊断是临床上常常遇到的问题，尤其是胸腔积液的鉴别诊断。尽早发现恶性胸腔积液对疾病的及时治疗和改善预后有很大的帮助。胸水的组织细胞学检测是鉴别胸腔积液时常用的方法，但其敏感性仅为60%[1]。胸腔镜检查可将敏感度提高约30%，但因有创检查以及受医疗水平限制而不能在临床上广泛推广。近年来一些研究表明，生物学肿瘤标志物的检测有助于鉴别PE的性质[2～4]。本研究进一步探讨肿瘤标志物中CA125、CA153、CA199、CEA在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2008～2009年本院收治的胸腔积液患者共88例，分为两组。恶性胸腔积液组共52例，男34例, 女18例；年龄38～84岁, 平均年龄65.96±13.14岁。良性胸腔积液组共36例，男26例, 女10例；年龄39～89岁, 平均69.89±13.89岁。恶性胸腔积液组患者均经胸水细胞学和/或组织病理学检查确诊，其中，肺癌42例、肝癌4例、乳腺癌2例、卵巢癌4例。良性胸腔积液组中炎性胸腔积液6例、心力衰竭26例、结核性胸膜炎4例。

1.2 检测方法 采集空腹静脉血3ml，采用化学发光法检测血清中CA125、CA153、CA199、CEA水平，同日行胸腔穿刺术抽胸水检测以上肿瘤标志物。所用试剂盒由雅培公司提供。

1.3 统计学方法 采用SPSS11.5统计学软件进行分析。结果用±s表示，符合正态分布的变量进行t检验，非正态分布变量进行秩和检验，肿瘤标志物与病理结果行一致性检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

附表1 血清与胸水中肿瘤标志物鉴别胸水性质的准确性比较

2.1 两组患者血清与胸水中肿瘤标志物值的比较 通过配对秩和检验，52例恶性PE组患者胸水中的CA125、CA153、CEA值明显大于血清（P< 0.001），CA199在胸水和血清中的值无明显差异（P=0.157）。良性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CA199、CEA值小于血清（P< 0.05）。

2.2 血清与胸水中肿瘤标志物鉴别胸水良恶性的准确性分析（见附表1、附表2） CA125鉴别良恶性胸腔积液的敏感度高而特异度差，胸水中CA125的敏感度高于血清；CA153、CA199、CEA鉴别良恶性胸腔积液的特异度高而敏感度不高，胸水中CA153、CA199、CEA的特异度要高于血清；一致性检验结果显示胸水中CEA Kappa值0.636为最高（P<0.001）。联合检测胸腔积液的CA125+CA153、CA125+CA199、CA125+CEA灵敏度以及特异度均有提高, CA125+CA153联合检测的Kappa值0.707为最高（P<0.001）。

附表2 联合检测胸水肿瘤标志物鉴别胸水性质的准确性分析

3 讨论

肿瘤标志物对肿瘤的诊断、分类及预后判断起着重要的作用，尤其是恶性胸腔积液中部分肿瘤标志物的水平较血清中出现的更早且更明显，往往对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定的价值。本研究表明恶性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CEA水平明显高于血清，良性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CA199、CEA水平明显低于血清。胸水中的各项肿瘤标志物鉴别胸腔积液性质的敏感度和特异度均好于血清，这表明检测胸水中的标志物CA125、CA153、CA199、CEA对于判断胸腔积液性质的临床价值更高。

对于不同组织学类型的肿瘤，每种肿瘤标志物表现不同的敏感性和特异性[3]，因此每种肿瘤标志物的临床应用价值各不相同。本研究中，胸腔积液中CA125的敏感度很高但特异度很低，鉴别胸腔积液良恶性的准确率不高，因此单纯依据CA125来判断胸腔积液的性质意义不大。相反本研究中胸腔积液的CA153、CA199、CEA在鉴别诊断方面表现很高的特异性而敏感性较低，其中以CA153和CEA的准确性最高。CEA在大多数肿瘤中均有升高，尤其是上皮组织的肿瘤，CA153在进展中的胸部肿瘤中升高，这两项肿瘤标志物对肺癌胸水的检测有临床价值。

鉴于不同肿瘤标志物代表的临床意义及预测价值不同，多数学者认为联合检测至少两种以上的肿瘤标志物更有助于胸腔积液性质的鉴别。本研究显示当胸腔积液中CA125分别联合CA153、CA199、CEA来检测胸腔积液性质时，CA153、CA199、CEA的特异性及准确性均有提高，其中以CA125与CEA联合检测的意义最大。这表明联合检测中不同肿瘤标志物出现了优势互补作用，这样可以弥补单一检测的局限性，更有助于提高临床诊断的准确性。