我国5种体育类核心期刊遴选体系的比较研究

刘文娟，卢 石

（北京体育大学 图书馆，北京100084）

我国5种体育类核心期刊遴选体系的比较研究

刘文娟，卢 石

（北京体育大学 图书馆，北京100084）

运用比较研究等方法，对《中文核心期刊要目总览》（2008版）、《中国人文社会科学核心期刊要览》（2008版）、CSSCI扩展版来源期刊（2008—2009）、《中国学术期刊评价报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜》和《学位与研究生教育中文重要期刊目录》5种体育类核心期刊遴选体系进行深入的分析。认为5种体育类核心期刊遴选体系的评价方法各有特点，并指出了共同存在的问题，提出了制定全国通用的核心期刊评价标准等建议，旨在完善我国体育类核心期刊遴选体系，以确保体育类核心期刊的质量。

体育；核心期刊；遴选体系

1 国内主要核心期刊遴选体系概述

目前，我国国内主要有9大核心期刊遴选体系：①由北京大学图书馆、北京高校图书馆期刊工作研究会联合编辑出版的《中文核心期刊要目总览》。②由南京大学开发、香港科技大学加盟，被教育部列为人文社会科学研究重大项目的《中文社会科学引文索引》（英文缩写CSSCI）。③由中国科学院文献情报中心编制出版的《中国科学引文数据库来源期刊》（英文缩写CSCD）。④由中国科学技术信息研究所编制的《中国科技论文统计源期刊》（又称“中国科技核心期刊”）。⑤由中国社会科学院文献信息中心编制的《中国人文社会科学核心期刊要览》。⑥由武汉大学中国科学评价研究中心（RCCSE）与武汉大学图书馆和信息管理学院联合研发的《中国学术期刊评价报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜》。⑦由国务院学位委员会办公室、国家教委研究生工作办公室颁布的《学位与研究生教育中文重要期刊目录》。⑧由中国人文社会科学学报学会颁布的《中国人文科学报核心期刊》。⑨由中国学术期刊（光盘版）电子杂志社和清华同方知网（北京）技术有限公司共同研制开发的《中国学术期刊文献评价统计分析系统》。其中有5家和体育学科核心期刊遴选有关，它们的情况简述如下：

1.1 《中文核心期刊要目总览》（2008版，简称《总览》）

系由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会共同主持研制，涉及期刊12 000种。共有1 873位学科专家参加了核心期刊评审工作。经过定量评价和定性评审，从我国正在出版的中文期刊中评选出1 798种核心期刊（占期刊总数的15%左右），分属七大编75个学科类目。

1.2 《中国人文社会科学核心期刊要览》（2008年版，简称《要览》）

系由中国社会科学院文献信息中心和社科文献计量评价中心共同建立的核心期刊遴选体系。按照25个学科类目，从约3 000种人文社科期刊中，精选专业与综合性“核心期刊”共344种。

1.3 《中文社会科学引文索引来源期刊》（2008－2009年，简称 CSSCI）

由南京大学中国社会科学研究评价中心主持评选。CSSCI是以中文社会科学期刊登载的文献为数据源，按照定量与定性相结合的原则，从全国3 500种社科期刊中精选出学术性强、期刊质量高、编辑规范的部分期刊，经由全国著名哲学社会科学专家组成的CSSCI专家指导委员会评审，最终确定四百余种期刊作为CSSCI来源期刊。

1.4 《中国学术期刊评价报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜》（2009年，简称RCCSE）

由武汉大学中国科学评价研究中心（RCCSE）与武汉大学图书馆和信息管理学院联合研发的《中国学术期刊评价报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜》，将中国内地出版的6170种学术期刊分为A＋、A、B＋、B、C五个等级，首次遴选出“权威期刊”和“核心期刊”。

1.5 《学位与研究生教育中文重要期刊目录》（1995年，简称《目录》）

该《目录》由国务院学位委员会办公室、国家教委研究生工作办公室颁布，是各高校研究生院选定的供研究生发表论文用的期刊目录之一。共收录哲学、社会科学类期刊105种、自然科学类期刊305种、研究生校刊33种。

2 5种体育类核心期刊遴选体系遴选方法分析

不同选家对各学科核心期刊的认定有不同的序列和数量，所以筛选出的核心期刊的品种和数量存在很大的差异。笔者认为，构建遴选核心期刊、来源期刊的评价指标体系应该遵守两个原则：一是尽量采用量化指标，少用或不用定性指标，尽可能地将人为主观因素降至为零；二是指标的选择要全面，既要有评价学术影响力方面的指标，又要有评价社会实践影响力的指标。表1是5种体育类核心期刊遴选体系的具体指标，基本符合以上两个原则。

表5 5种遴选评价体系指标

2.1 评价指标的确定

在期刊管理、学术评价活动中，评价主体只需要提取相应的指标即可。《总览》和《要览》根据文献计量学方法，按学科遴选出核心期刊，并按照各指标给出相应的排序，为学术评价、科研管理提供参考借鉴。国内期刊评价机构逐渐认识到将载文量作为综合筛选指标不甚合理，因此，只将它作为计算被摘率时的分母使用，不再作为综合筛选的评价指标。无论《总览》、《要览》，还是 CSSCI、RCCSE，它们给出的影响因子都是国内期刊在国内的影响，两者之间并不一致，甚至存在较大的差异。

2.2 多指标评价体系的确立

体育类核心期刊是多指标的综合性遴选，因此在多指标评价的基础上，确立了多指标评价体系，包括《总览》（2008版）、《要览》（2008版）、CSSCI扩展版来源期刊（2008－2009年）、《中国学术期刊评价报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜》和《学位与研究生教育中文重要期刊目录》。笔者在此以《总览》、CSSCI评价体系为对象，分析多指标评价体系的优缺点。

2.2.1 《总览》评价系统 采用多指标进行综合的定量评估，再加上专家的定性评审，其优点体现在其评价的全面性上，克服了单指标评价片面性的缺陷。缺点是在其9大指标中有3项人为主观因素，且影响力比较大，客观性显得不足。

2.2.2 CSSCI评价系统 该系统以引文指标对学术期刊进行定量评价后再聘请专家进行定性评审，遴选出其来源期刊（核心期刊的别名）。单指标量化评价方法具有较多的优点，包括评价的客观性比较大，人为的主观因素比较小；从影响强度、影响均度、影响时限、影响广度等多方面来分析学术期刊的影响力。其局限性为单纯用被引指数来评价学术期刊的影响力，在很大程度上只能反映基础研究类论文的学术影响力，应用类论文的学术影响力则很难反映出来。

2.3 各评价体系的基本遴选指标分析

各体系普遍采用的公认度较高的引文评价指标，由此对各体系采用引文指标的影响因子、基金论文比、web下载量和总被引频次进行分析和比照。①影响因子。这是目前学术界最为公认的学术期刊学术水平的测度指标，是计量指标中最受重视的一项指标，在多种科技期刊综合评价体系中被赋予较大的权重。一般说来，被引量大、影响因子高的论文和期刊质量较好，能在一定程度上反映论文和期刊的质量。②基金论文比。该指标是指来源期刊中各类基金资助的论文占全部论文的比例，是衡量期刊论文学术质量的重要指标。③web下载量。是指期刊在某一期刊全文数据库中当年出版并上网的论文在当年被全文下载的次数与该期刊当年出版并上网论文总数之比。④总被引频次。指该期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数。这是一个非常客观实际的评价指标，可以显示该期刊被使用和受重视的程度，以及在科学交流中的作用和地位。

2.4 定量评价与定性分析相结合的遴选方法

在各一级学科和学报类型的学术期刊中，《总览》（2008版）采用9个评价指标：被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子、获奖或被重要检索系统收录、基金论文比、Web下载量；《要览》（2008版）采用的指标为被引频次累计量、被引用期刊总数和期刊累计数；CSSCI扩展版来源期刊（2008—2009年）采用的指标为引用该刊的期刊数、期刊半衰期、他引影响因子；《中国学术期刊评价报告——RCCSE权威期刊和核心期刊排行榜》按照各期刊的基金论文比、总被引频次、影响因子、Web即年下载率、二次文献转载或收录、专家定性评价6项指标综合得分排名。以上4种评价体系均采用文献定量评价与专家定性评价相结合的遴选方法。

3 体育类核心期刊遴选结果比较分析

核心期刊的数量一般占该学科期刊总量的15%左右，一般通过量化遴选和专家评审相结合的办法来确定。从以上5大体系来看，当前各领域采用最多的是北京大学图书馆颁布的《总览》。与其他遴选体系相比，该核心期刊体系学科领域更全面，涉及自然科学、社会科学的各学科领域；其评选中动用的学科专家队伍也颇庞大，并且学科专家数量逐年递增。在这5大体系期刊上刊载的文章责任者在科研考核、职称评审、津贴评定时一般都能得到认可，只是各体系的认可度侧重有所不同。

表2 2008年5种体育类核心期刊体系遴选结果

3.1 多种核心期刊体系并存的问题

不同核心期刊研制机构筛选核心期刊的方法有差异，既有定性评价方法，又有定量评价方法；既有单指标法，又有多指标法；各种测评方法都有一定的优势和缺陷，存在一定的主观性；再加上采用不同的统计源期刊数据库，统计指标数量和权重的差异，造成不同机构筛选出的核心期刊数量和种类出现了较大差异，使得核心期刊的科学性和权威性受到了质疑。例如《总览》、《要览》、CSSCI、RCCSE和《目录》评定体育类核心期刊重合率不到 20%；《总览》、《要览》、CSSCI、RCCSE评定体育类核心期刊的重合率为50%。

3.2 《目录》存在严重缺陷

首先，该《目录》未对制定者的专业权威性，特别是未对制定该目录的科学方法做必要的说明，缺少制定此《目录》的必要性。其次，该目录未能对各学科期刊应有的比例做出科学的规划。该目录的制定，还在一定程度上束缚了某些学科的发展。2008年出版的《总览》中，体育类的核心期刊共选出16种，但《目录》只保留了《体育科学》、《北京体育大学学报》和《中国体育科技》3种。综上所述，笔者认为《目录》是一个缺乏科学性与权威性的“重要期刊目录”，因此各高校在具体实践中，特别是在职称评定中只能用来作为参考，而无法以《目录》来取代《总览》的权威地位。

3.3 核心期刊的泛化、异化

核心期刊的泛化、异化，使得它承载了超出其原本意义的功能，引起了关于核心期刊使用的诸多争议。核心期刊使用价值泛化、异化的根本原因，在于我国学术评价体系的不完善、科研管理办法的不规范，以及有关职能部门管理工作的浅薄。对学术成果内容的评价，传统的专家评审制方法需要组织者和同行、专家投入大量的时间和精力。我国核心期刊的泛化、异化现状，影响了核心期刊的规范问题，所产生的消极后果应该引起足够的重视。

4 结论与建议

1）制定全国通用的核心期刊评价标准。我国社科学术期刊体系的构建工作起步晚。从近期来看，各单位应灵活制定适合本单位具体情况的“重要期刊表”；从长远来看，国家应制定规范、统一的等级细分的核心期刊目录。核心期刊评价体系应在国家政府部门牵头下，结合国际规范要求进一步实施和优化，以制定出科学和可操作性强的学术评价标准，规范、统一全国核心期刊目录，成为全国通用的标准，进一步完善评价指标体系和评价方法。

2）构建遴选核心期刊、来源期刊的评价指标体系。构建遴选核心期刊、来源期刊的评价指标体系要遵守两个原则：一是尽量采用量化指标，少用或不用定性指标，尽可能地将人为主观因素降至为零；二是指标的选择要全面，既要有评价学术影响力方面的指标，又要有评价社会实践影响力的指标。根据以上的原则，构建新的学术期刊评价指标体系，以比较客观、全面地评估学术期刊及论文作者的综合影响力，解决学术期刊使用价值异化、泛化的现象。

3）深化核心期刊研究，建立和完善科学的学术评价标准。核心期刊作为建立在文献数量分布基础上的一项应用成果，是期刊的内容、质量等集聚程度的现实反映。针对实际存在的各种问题，建立和完善科学的学术评价标准是有重要意义的。通过整合力量、协作研究，加强基础力量研究，建立和完善科学的学术标准等方式，深化核心期刊研究，才能构建起科学的核心期刊遴选指标体系。

［1］钱荣贵．核心期刊与期刊评价［M］．北京：北京广播学院出版社，2006：93．

［2］周 憬．期刊评价体系的弊端与应对措施——以“核心期刊”评价为例［J］．宝鸡文理学院学报，2009，29（4）：105－107．

［3］陈 铭．从核心期刊概念的演变看核心期刊功能的转变［J］．图书与情报，2008（2）：83－85，109．

Comparative Research on Choosing System of Five Chinese Sports Core Journals

LIU Wenjuan，LU Shi
（Library of Beijing Sport University，Beijing 100084，China）

Using comparison research，and so on，the authors analyzed choosing system of 5 sports core journals such as“A Guide to the Core Journals of China”（2008 editions），“A Guide to the Humanities and Social Sciences Core Journals in China”（2008 editions），Source Journals of the CSSCI Extended Edition（2008—2009），“Evaluation report of Chinese Academic periodical RCCSE Authoritative Periodical and Core Journal Ranking”and“Important Periodical Catalog of Chinese Academic Degrees and Graduate Education”．Choosing system＇s assessment method of 5 sports core journal has their own characteristics respectively，and all exists the problems．The authors propose suggestions，for example，making na tional evaluation criteria of core journals．The purpose is to perfect choosing system of Chinese Sports Core Journals and guarantee the quality．

sports；core journal；choosing system

G80－05

A

1004－0560（2010）02－0070－03

2010-01-12；

2010-01-27

刘文娟（1962－），女，副研究馆员，主要研究方向为体育信息学。

责任编辑：郭长寿