创新导向型项目之间的知识共享研究

□王彦博 和金生 [天津大学 天津 300072]

创新导向型项目之间的知识共享研究

□王彦博 和金生 [天津大学 天津 300072]

本文在复杂自适应性理论的基础上，提出创新导向型项目进化二维动态模型，分析创新导向型项目之间的知识共享作用过程，给出创新导向型项目之间的知识共享动态模型，对创新导向型项目之间的知识共享进行分类（观念型知识共享、实践型知识共享），再结合社会网络中的强联系与弱联系对其进行成本收益分析，得出：对于观念型知识共享采用弱联系；对于实施型知识共享采用强联系。

创新导向型项目; 知识共享; 动态能力; 组织学习; 强联系; 弱联系

知识经济是以创新性劳动为主导的经济，是把知识转化为效益的经济。从知识到效益的转化主要依赖于项目来实现。Gareis和Truner等人从1999年开始了关于项目导向型组织(POO，Project-Oriented-Organizations)的研究，提出知识经济下的项目管理就是创新管理。他们认为任何创新活动都具有一次性、独特性和不确定性等根本特性，这些都是项目才具有的特性。可以说每个创新活动都是一个项目，所以对于创新活动的管理从本质上说就是一种创新导向型项目管理[1]。但目前对创新导向型项目的研究较少，例如创新导向型项目的基本管理流程是怎么样的，创新导向型项目如何与外界知识共享等问题有待深入研究。

本文在复杂自适应性理论的基础上给出创新导向型项目进化二维动态模型，进而探讨跨项目知识共享对创新导向的项目作用过程，给出创新导向型项目之间的知识共享动态模型，对创新导向型项目之间的知识共享进行分类，讨论影响创新导向型项目之间的知识共享的因素：项目团队间信息的冗余程度、知识共享意愿程度、共享知识的复杂程度，然后应用社会网络中的强联系与弱联系对创新导向型项目之间的知识共享的两种类型（观念型知识共享、实施型知识共享）进行成本与收益分析，从而进一步扩展对创新导向新项目管理的研究。

一、创新导向型项目进化二维动态模型

创新导向型项目的整体过程与生物进化过程有很大的相似性。创新导向型项目的进化就相当于复杂自适应系统的知识体（企业）受到外界种种刺激（动机）时，一个新的创新导向型项目建立，进而该项目根据不同的情况作出适当反应（创新），这种反应反馈回知识体，经过筛选和判断（执行），充实原有知识体（理论化），成为以后行动的依据（内化），进而不断的循环下去[2]。

从项目导向型社会的角度出发，任何创新活动都具有一次性、独特性和不确定性等项目的特性，所以创新活动属于项目的范畴而需要使用项目管理的方法，因此把人分成两种：项目代理人和非项目代理人。依据以上理论我们构建了创新导向型项目进化的二维动态模型，如图1所示。

如图1所示，模型有两个维度，水平维度上包括五个进化阶段：1）动机，它是有助于促进代理人创新的因素，包括面临的困境、急速变化的市场环境等；2）创新，它是假设性方法和实践的先导；3）执行，它是在组织内部进行试验、评价新思维和新实践的过程；4）理论化，它是一个社会化过程——组织内外验证新思维新方法，并确定其合理性、正确性；5）内化，它是对已验证理论在内部进行制度化、稳定化过程，成为组织行动的依据。

图1 创新导向型项目进化的二维动态模型

在垂直的维度上，分成两类人：1）项目代理人，他们是企业问题的直接承担者，有动力寻找解决方法，进行试验，取得突破；2）非项目代理人，可以是其他项目的代理人、公司顾问、特定领域专家、知识型企业家等，他们是相对独立的咨询者，具有敏锐的环境观察能力，能影响新思维、新方法的发展和推广，评估创新实践的效用，帮助内化组织的核心能力。

这个模型的主要特点是：它并不是简单从左到右的过程。如很多学者认为的：创新过程是一个复杂的、反复的、动态的进行变更、筛选、内化的多周期过程。我们在分析模型中各状态之间的衔接关系基础上，确定出两类知识共享的过程：项目内知识共享、跨项目知识共享。例如，“问题驱动”行为是项目代理人在动机与创新之间的衔接，属于项目内知识共享；“议程设置”行为是项目代理人与非项目代理人针对新问题、新机遇、新挑战等问题进行相互沟通，属于跨项目知识共享。

二、创新导向型项目之间的知识共享

未来的社会将是创新导向型社会，创新导向型项目之间的知识共享将必将成为每个项目的重要活动，每个项目在针对现有问题结合自身知识进行知识创造的同时，更要积极的与项目外的其他项目、工作人员、专家进行知识共享，进而可以扩展思路、修改自身的不足、矫正项目实施、吸取外界的宝贵经验。所以项目不再是孤立，而是与多个项目交叉的，时刻与外界保持紧密联系，如图2所示。

图2 创新导向型项目之间的知识共享作用过程

一个创新导向型项目从设立到到完成，要经过几个阶段，新问题的发现，解决方案的提出，组织内部的试验，项目理论化，项目推广等阶段。在每个阶段都有跨项目知识共享的可能，这种知识共享在不同的阶段可以通过不同的方式实现。在图2中对于“新问题”的认识，可以通过“议程设置”的方式，与相关领域的其他项目人员、专家、咨询公司进行沟通，这种更多的是观念上的沟通；对于“假设性试验”的设计和开发，可以通过“思想沟通”的方式，借鉴其他相关项目的方法和策略；对于“组织内实践”的开展实施，可以通过“思路测试”的方式，与专业的咨询机构、技术专家、科研院所进行密切合作，保障实施的合理性和现实性；对于“新实践理论”的总结与发展，可以通过“理论链接”的方式，吸取外界成熟的理论内化的过程，更好地从每个问题的解决中提炼出自身的核心能力。

三、创新导向型项目之间的知识共享动态模型

从创新导向型项目进化模型中可以看到：一个项目的运行过程中，在每个关键阶段都可能有和外界进行知识共享的需求。在这个过程中，项目团队一方面需要判断哪个项目团队拥有这些知识，另一方面需要与知识提供方进行沟通，取得知识提供方的同意，进而获得对自身有用的知识。这个知识共享的过程，如图3所示。

图3 创新导向型项目之间的知识共享动态模型

图3中整个过程分解成两个过程：知识寻找过程和知识转化过程。知识寻找是知识需求者结合自身已有的问题在外界搜索相关知识，鉴别知识共享机会，并努力促成共享意愿的达成，以求拓宽思路、开阔眼界、综合评价各种观念，进而找到问题的解决思路。知识转化是在获得知识共享机会后，知识需求者与知识提供者进行大量复杂知识共享、传递、应用和反馈的过程。

在知识寻找过程中，大部分是观念上、思维上的知识共享，更多的是通过E-mail、商务会议、非正式交流等形式实现。因为知识寻找过程是新观念和新思维的寻找，一种知识共享机会的寻找，这种知识已经经过生产者精心加工过，是较容易表达、共享的，大部分属于显性知识，所以知识寻找更多的是寻找简单知识的过程。在这一过程中，对于项目团队能力体现在对自己研究领域的了解力和促成共享意愿的能力。

知识转化是知识需求者与知识提供者进行大量复杂知识共享和反馈的过程，如通过公司整体组织系统的改变或移植，新设备的装配与调试，新实施方案的不断调整等过程，这个过程需要知识需求者与知识提供者进行密切且频繁的相互联系，例如公司与咨询公司合作、公司与科研机构合作、公司与战略伙伴合作等。需要指出的知识转化过程中知识传递和知识应用是双向的动态过程，伴随着大量的反馈，知识接收方及时反馈自己对知识的理解和遇到的困难，以寻求知识提供者的帮助。

四、创新导向型项目之间知识共享的成本与收益

从创新导向型项目进化模型中可以看到四个基本的跨项目知识共享，分别处在项目运行的不同阶段，这四个知识共享可以通过四个不同的共享方式实现：“议程设置”、“思想沟通”、“思路测试”、“理论链接”。“议程设置”和“思想沟通”更多的是知识需求者与外界新思维、新观念寻找和接触的过程；“思路测试”和“理论链接”更多的是知识需求者与知识提供者紧密合作转化复杂知识的过程。所以根据每个过程中对知识寻找和知识转化的要求程度不同、对共享知识的复杂程度不同，可以将跨项目知识共享分成两类：观念型知识共享、实施型知识共享。观念型知识共享对应知识寻找过程；实施型知识共享对应知识转化过程。

创新导向型项目团队之间的直接联系可以分为两类：强联系（Strong ties）和弱联系（Weak ties）[3-4]。强联系指项目团队间密切而频繁的相互联系，弱联系则指项目团队间疏远且小频繁的相互联系。

下面我们将从项目团队间信息的冗余程度、知识共享意愿程度、共享知识的复杂程度、维持跨项目合作成本等方面，对观念型知识共享和实施型知识共享分别进行弱联系和强联系分析，进而为探寻创新导向型项目团队之间知识共享的组织方式提供依据。

（一）观念型知识共享

观念型知识共享更多的是新观念、新思维的共享，如同组织学习中的头脑风暴式的思想碰撞，这种观念性的知识是经过知识生产者加工消化后，用比较通俗易懂的方式表达出来，所以这种知识属于简单知识。

Hansen在他的文章《The Search-transfer Problem：The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge across Organization Subunit》中指出：弱联系的项目团队间冗余信息比较少，所以能提供更多的知识共享机会，有利于知识共享，特别是有利于简单知识的共享[3]。而强联系使双方更熟悉，思维方式更一致，这样的状态不利于观念型知识的共享，相反会降低观念型知识共享的效果。

在知识共享意愿方面，弱联系有利于观念型知识共享，这种弱联系在减少合作的同时也减少了双方的利益冲突，弱的利益冲突、弱的相互制约更容易使双方在轻松的状态下，进行观念的共享。相反，强联系的双方由于种种的利益制约关系，很难充分地实现观念型知识共享。

图4 观念型知识共享

如图4所示，在共享观念型知识时，跨项目之间的弱联系更容易降低项目团队间信息的冗余程度和利益冲突，双方在轻松的环境下，更容易达成共享意愿，促成知识共享成功，进而得到更多有用信息，提高了共享收益。如前所述，观念型知识大多是简单知识，所以其转移难度低。弱联系和低转移难度决定了项目团队在维持这类知识共享时不需要太高的成本。然而，对于观念型知识共享进行强联系管理，共享收益正好相反。下面用简单的线性关系表达成本和收益的趋势，如图5所示。

图5 观念型知识共享成本收益趋势

所以对于观念型知识共享来说，跨团队之间知识共享的成本随着跨团队之间联系增强而增加；但跨团队之间知识共享的收益随着联系增强而减少。

（二）实施型知识共享

实施型知识共享更多的是具体的组织实施方面的知识共享，这种知识趋向于复杂知识，需要大量的时间和精力来克服知识转移的困难，因为复杂知识具有隐性、编码程度低和系统嵌套的特点，使得知识提供者在表达、传递知识的过程中要花费很多的精力，并且在知识应用的过程中可能需亲自指导知识的具体应用，只有这样才可能把技巧这样的复杂知识真正与需求方进行共享。

从社会认可的角度来分析，社会认可是指一个群体接纳某个个体的程度[5]。这方面的研究表明：群体之间频繁、广泛和深入的社会交往通常会增强相互间的信任，促进双方的合作[6]。强联系的两个项目团队在进行实施型知识共享中往往需要进行多次合作，组织成员间的交流和合作也较为频繁，因此，相互之间具有较高的信任度和较强的合作意愿是项目实施成败的关键。在实施型知识共享过程中，跨项目团队的弱联系不仅不利于知识转移，有时候会使项目的实施失败，造成重大损失。

图6 实践型知识共享

如图6所示，在共享实施型知识时，跨项目之间的强联系更容易提高项目团队间的信任度，加强项目团队间的信息交流和合作，更容易达成共享意愿，促成复杂知识共享成功，进而得到更多有用信息，提高了共享收益。如前所述，实践型知识大多是复杂知识，所以其转移难度高。强联系和高转移难度决定了项目团队在维持这类知识共享时需要很高的成本。然而，对于实施型知识共享进行弱联系管理，共享收益正好相反，甚至较弱的联系会导致合作的失败，不仅得不到收益，反而造成重大损失。下面用简单的线性关系表达成本和收益的趋势，如图7所示。

图7 实施型知识共享成本收益趋势

所以对于实施型知识共享来说，跨团队之间知识共享的成本随着跨团队之间联系的增强而增加，这个和观念型知识共享一样；跨团队之间知识共享的收益随着联系的增强而显著增强，并且在弱联系的状态下，跨团队的实施型知识共享的收益有可能为负。

五、结论

本文首先对创新导向型项目进化过程进行分析，概括出进化过程中需要与外界进行知识共享的阶段，进而提出创新导向型项目之间的知识共享模型。对创新导向型项目之间的知识共享进行分类，讨论每一类的强弱联系对知识共享效果的影响，再结合成本收益，认为：对于创新导向型项目之间的观念型知识共享采用弱联系；对于创新导向型项目之间的实施型知识共享采用强联系。为以后的项目导向型组织间知识共享的组织形式、运作机制提供理论指导。

[1] 戚安邦，杨玉武，廖媛红，翟磊．面向知识经济与创新型国家的项目导向型组织和社会研究[J]．科学学与科学技术管理, 2006,(4): 70-76.

[2] MCELROY M W. Integrating compIexity theory，knowledge management and org anizational learning[J]．Journal of Knowledge Management，2000,4(3): 195-202.

[3] HASEN M T. The Search transfer Problem：The Role of Weak Tie in Sharing Knowledge Across Organization Subunits[J]．Administrative Science Qnarterly，1999, (44):82-111.

[4] GIANOVETTER S. The Strenth of Weak Tie[J].American Journal of Sociology，1973, (6): 1360-1380.

[5] ASHFORTH B E．Mael F Social Identity Theory and The Organization[J]．Academy of Management Review，1989，14(1)：20-39．

[6] ALVESSON M. Social Identity and the Problem of Loyalty in Knowledge intensive Companies[J]. Journal of Management Studies, 2000, 37(8): 73-84.

[7] Luo Y. Dynamic Capabilities in International Expansion[J]. Journal of World Business, 2000, 35: 355-378.

[8] 成思危．复杂科学与管理[A]．成思危．复杂性科学探索(论文集)[C]．北京：民主与建设出版社，1999．

[9] 王方华．知识管理论[M]．太原：山西经济出版社，1999．

[10] ZANDER U，KOGUT B．Knowledge and the Speed of the Transfer and Imitation of Organizational Capabilities An Empirical Test[J]. Organization Scienee, 1995, 6(1)：76-92.

Knowledge Sharing in Project Teams Based on Innovation

WANG Yan-bo HE Jin-sheng
(Tianjin University Tianjin 300072 China)

Based on the Complexity Theory, the framework of the evolution of innovation in project team is addressed, the process of knowledge sharing between project teams is examined, and the knowledge sharing between teams is classified. Analyzing the cost and profit by combining strong contact and weak contact in social network, it is concluded that different knowledge sharings between project teams need different contacts.

innovative project teams; knowledge sharing; dynamic capability; organization learning;strong contact; weak contact

F069.9

A

1008-8105(2010)01-0030-05

编辑 何 婧

2009 − 02 − 05

国家自然科学基金资助课题“基于知识类生物模型的技术发展能力实证研究”（700972116）

王彦博（1981 − ）男，天津大学管理学院博士研究生；和金生（1947 − ），男，天津大学管理学院教授，博士生导师.