中蒙贸易互补性分析①

2010-10-17中南财经政法大学呼伦贝尔学院董锐

中国商论 2010年6期

中南财经政法大学呼伦贝尔学院董锐

蒙古仅有中国、俄罗斯、哈萨克斯坦三个邻国，与中国的边界线最长，达到4676公里，中蒙经贸合作具有很好的地缘优势。中蒙早在1949年建交， 20世纪60年代中期关系经历了曲折，1989年恢复正常，并不断深化，往来日益频繁。1999年以来，中国超过俄罗斯成为蒙古第一贸易伙伴国。蒙古虽然其市场狭小，但它作为联接中国与俄罗斯腹地的桥梁，倍受越来越多的学者关注。有的学者从政治关系、双边经贸合作现状，指出中蒙合作面临良好的历史机遇(曹海波，2009)；有的学者对中蒙经贸现状特点、存在的问题进行SWOT分析，并进行了战略规划(李俊江等，2008)；有的学者对中蒙对外贸易依存度进行对比分析，提出通过双边或多边协议稳定双边关系并控制贸易风险(保建云，2007)；有的学者就东北振作对中蒙合作的影响以及东北与蒙古合作的重点领域和前景进行分析(张广翠等，2007)。以上学者对中蒙贸易的互补性有所提及，但基本上以“默认值”来对待，对中蒙双边贸易缺乏实证研究。本文为了探求中蒙间贸易的互补性及双边贸易发展潜力，通过贸易结合度指数、显性比较优势指数、贸易互补性指数、经常市场份额模型等指标和模型对中蒙贸易进行实证分析。

为统一统计口径，减少误差，本文所用的数据主要来源于联合国商品贸易统计数据库。具体分类方法是以联合国国际贸易标准分类第二次修订标准为基础，无法直接获得的，经笔者整理计算而成。由于在联合国统计司无法获取2008年蒙古对外进出口总额数据，所以实证分析大都截至2007年底。

1 中蒙贸易现状分析

1.1 中蒙贸易平稳增长，已进入快速增长期

中蒙间贸易额稳步增长，双边贸易额由2000年的3.2亿美元增长到2008年的24.3亿美元，年均增长28.8%。其中，2000～2004年，增幅相对较小，2005年，随着《中蒙联合声明》的发表和中国《关于促进东北老工业基地进一步扩大对外开放的实施意见》的出台，中蒙间贸易增速大幅提升，贸易额一跃超过10亿美元；2006年中蒙进出口同比增长83.85%。虽然近两年受全球金融经济危机的影响，中蒙间进出口增速放缓，但总体上中蒙间贸易已进入快速增长轨道。

1.2 中蒙贸易结合度分析

(1)中蒙两国贸易结合度极高，两国贸易联系十分紧密。2000～2007年，中国对蒙古出口结合度指数、蒙古对中国进口结合度指数均大于3.5；中国对蒙古进口贸易结合度指数、蒙古对中国贸易结合度指数均值超过10。

(2)中蒙贸易受俄罗斯经济波动影响较大，2000～2007两国贸易结合度指数呈M型曲线变化。2000年、2001年俄罗斯经济受1997年亚洲金融危机影响，经济处于恢复期，国内商品供应不足，与蒙古贸易往来减弱，蒙古急需从我国进口商品；而中国对易货贸易实行了一系外优惠措施促进了双边贸易的快速发展；此后，在世界能源价格走强的带动下，俄罗斯经济恢复较快，蒙俄贸易往来有所加强，从而使中蒙贸易相对减弱。

(3)动态地看，近几年中蒙间贸易结合度指数均又呈现下降趋势，这主要有两个方面原因，一是俄罗斯经济在能源价格上涨的带动下恢复较快，从而使俄蒙贸易有所加强；别一方面是受全球金融危机影响，导致了资源需求减少，减缓了蒙古收入增长和中国制成品出口，双重效应下使中蒙贸易结合度减弱。

(4)中国对蒙古贸易结合度指数波动较大，而蒙古对中国贸易结合度指数波动较小，以中国出口反映的贸易结合度不及进口反映的贸易结合度、以蒙古进口反映的贸易结合度不及出口反映的贸易结合度。这种现象的出现主要是因为蒙古属贸易小国，而中国属于贸易大国，蒙古的进出口占世界出口总额较少，因此，中蒙间贸易额变化对贸易结合度影响幅度相对更大。

(5)中国对蒙古的出口强度(进口强度)和蒙古对中国的出口强度表现出一低一高。这说明：蒙古对中国出口市场的依赖强于中国对蒙古出口市场的依赖，中国对蒙古进口市场的依赖强于蒙古对中国进口市场的依赖；中蒙间产业内贸易水平较低。

2 中蒙贸易比较优势分析

(1)中国具有比较优势的产品类依次为SITC8(杂项制品)、SITC7(机械及运输设备)、SITC6(按原料分类的制成品)，显性比较优势指数依次为2.53、1.46、1.43；其中，SITC8、 SITC6为资金技术密集型产品类，SITC7属劳动密集型产品类。

(2)蒙古具有比较优势的产品类为SITC2(非食用原料，燃料除外)、SITC9(未分类产品)，显性比较优势指数分别为22.94、3.37。其中，SITC2为初级产品，比较优势十分显著，SITC9属于劳动密集型产品，也具有极强的比较优势。需要注意的是，SITC9包括黄金，而蒙古的黄金储量和开采量居全球前列；因此，在劳动密集型产业方面，两国比较优势并不重叠。

(3)中蒙间具有很强的互补性。以蒙古为出口国的SITC2，贸易互补性指数高达91.36；以中国为出口国的SITC8 、SITC6、 SITC7 、SITC0产品类贸易互补性指数依次为2.73、1.71、1.34、1.15。其中，SITC0(食品及活动物)，中蒙两国都不具备比较优势，但贸易互补性指数仍大于1，这是因为，以蒙古在农产品上的比较劣势方面远大于中国在农产品上的比较劣势，这也与蒙古从中国大量进口粮食、蔬菜等农产品的事实相符。

(4)中蒙间综合贸易互补性指数，以中国为出口国看是2.99，以蒙古为出口国看是0.11，这说明中国对蒙古出口市场的依赖程度不如蒙古对中国出口市场的依赖程度，这与中国是蒙古的主要贸易伙伴而蒙古不是中国的主要贸易伙伴的事实相符。

通过显性比较优势指数和贸易互补性指数分析，我们可以清晰地看到：中蒙两国比较优势交错，中国具有比较优势的产品，恰恰是蒙古具有比较劣势的产品；中国具有比较劣势的产品，恰恰是蒙古具有比较优势的产品。剔除中国是贸易大国、蒙古是贸易小国的因素，中蒙间的互补性很强。按照资源禀赋理论、比较优势贸易理论，中蒙两国可以在优势互补基础上，发展自由贸易，实现双赢。

3 中蒙贸易互补的潜力分析

通过经常市场份额模型计算结果(见表1、表2)，可以看出：

(1)2000～2007年间，中蒙两国出口的累计增长率相近，蒙古累计出口增长率略高于中国。

(2)2000～2007年间，中国对蒙古出口的累计增长率为517.83%，其中，市场扩大效应为244.51%，竞争力提升效应为273.32%。竞争力提升效应中市场份额的增长79.34%，相互作用效应为193.99%。可见，市场扩大效应与竞争力提升效应对中国向蒙古出口增长贡献都很显著，竞争力提升效应的贡献相对更大。

(3)2000～2007年间，蒙古对中国出口的累计增长率为537.35%，其中，市场扩大效应为324.69%，竞争力提升效应为212.66%。竞争力提升效应中市场份额的增长50.07%，相互作用效应为162.58%。可见，市场扩大效应对蒙古向中国出口增长贡献比竞争力提升效应的贡献显著的多。

表1 2000～2007年中国对蒙古出口增长因素分析(%)

总的来看，中蒙双边贸易的增长中国主要靠竞争力提升效应，蒙古主要靠市场扩大效应。而按照宏观经济理论，影响市场扩大效应的强弹性因素主要是目标市场的收入增长水平；影响竞争力提升效应的强弹性因素主要是国内需求程度、生产力技术水平。而这些影响因素的改善取决于中蒙两国经济的持续增长。中蒙两国近年来GDP增长速度都较快，中国连续多年增速超过8%；蒙古GDP增速也是高速增长，2004年、2006年增速分别超过10%、11%。2008年，中国人均GDP超过3000美元，GDP总量居世界第三位；蒙古人均GDP接近2000美元。中蒙两国经济快速发展已经得到了世界的认同，中国GDP的持续快速增长已经创造了奇迹，全球金融危机爆发，联合国称中国为“绿色经济巨人”，在全球经济恢复问题上寄厚望于中国；蒙古也因其丰富的矿藏而受到越来越多的关注，如许多发达国家也纷纷到蒙古来投资，看好蒙古未来经济发展。伴随两国经济的持续增长，中蒙两国未来贸易将会持续增长，且发展的潜力巨大。