大学生运动员运动表象的测量与 SIQ的初步修订

彭 云,龙家勇,梁建平

(1.重庆科技学院,重庆 401331;2.西南大学体育学院,重庆 400715)

大学生运动员运动表象的测量与 SIQ的初步修订

彭 云1,龙家勇2,梁建平2

(1.重庆科技学院,重庆 401331;2.西南大学体育学院,重庆 400715)

为探索适合我国运动员运动表象应用情况的测量工具,在系统分析运动员 SIQ测量文献的基础上,以我国部分大学运动员为个案,对《运动表象问卷》在我国大学生运动员中进行了试用与修订。首先,选取了 160名大学生田径运动员对 SIQ的信度和效度进行了初步检验;其次,依据 SIQ在大学生田径运动员中的信效度检验情况和对部分大学生运动员访谈的结果修订了 SIQ。然后,选取了 349名大学生运动员对修订后的 SIQ进行了信效度的检验。研究表明:1)SIQ运用于大学生田径运动员时,其构想效度不太理想,造成这一结果原因可能在于被试对象的“体教结合”环境、价值取向等方面差异的影响;2)修订后的 SIQ由 22个条目 5个维度构成,具有良好的信效度。该量表是从表象对运动员在行为过程中调节作用的视角下编制而成,可以作为进一步深入研究我国大学生运动员运动表象应用的测量工具,也可以尝试性地推广到我国职业运动员领域的应用。

大学生运动员;动表象;测量;SIQ;修订

Abstract:In order to explore the adaptable measurement of college athletes’sports imagery in China,the research provides the primary revision for SIQ on the basis of the systeMatic literature review.The research procedures are as follows:Firstly,160college track and field athletes are selected as the research subjects and a prelim inary exam ination on reliability and validity of SIQ is carried out among the subjects.Secondly,according to the results of the prelim inary exam ination of college track and field athletes and the interviews With some college athletes,SIQ is revised partially.Then,the selected349 college athletes experience the exam ination of the reliability and validity of the revised SIQ.The research results showthat:1)When the SIQ is used in college track and field athletes,its construct validity is not satisfactory.This May be caused by the differences betWeen environments of the research subjects’—“the com bination of sports and teaching”and their personal values;2)the revised SIQ is composed by22item s and5d imensions and it possesses good reliability and validity.The scale is under the point of vieWthat imagery plays aNadjusting role in the athletes’behavior.It could be the measuring tool for the further study on college athletes’sports imagery and also tentatively extended to the application for professional athletes in the field.

Key words:college athletes;sports imagery;measure;SIQ;revision

1 研究理论背景

1969年美国心理学家 Richardson首次提出了表象 ( Imagery)这一概念。他认为“表象是指所有那些当个体处于意识清晰状态时,在导致某种感觉和知觉的刺激条件并不存在的情况下出现的类似知觉的经验[1]。此后不同领域对表象概念的界定大同小异,在梳理大量文献的基础上,我们认为可以划分两个主流方向。20世纪 80年代以前,心理学家对表象下的定义为:在物体没有呈现的情况下,脑中呈现该物体的形象[2];或者指当前不存在物体或事件的一种心理表征[3]。20世纪 90年代以后,随着认知神经科学的诞生,对表象的研究又进了一步,其定义为:形成在头脑中的“图像”这一相对特殊的活动,也指积极回忆或操作空间表征这种更一般的非语言思维的结果[4]。随着表象理论的发展以及与实践日益密切的结合,20世纪末开始,该理论在心理学、医学、教育学等各个领域开始得到广泛的关注和应用,当然,在体育学中的应用也不例外。在体育运动领域里,它不仅仅作为一种相对独立的心理学训练方法被广泛应用到运动实践中去,而且在其他一些心理学训练和心理干预的方法中也常常以表象训练为主要内容,并且基本上被推广应用到了几乎所有的运动项目,尤其是对体育教学和运动训练提供了有力的支持。表象被引入体育运动领域后,运动表象也越加受到国内外不少学者的关注。无论是在体育教学还是在训练或比赛中,都会涉及到表象的应用问题,这已成一个普遍客观的现实。但迄今为止,国内对运动表象的研究大多数集中于在体育实践层面的指导作用研究(比如表象在各运动项目教学中的利用;表象在比赛或训练中的指导作用等等),然而对运动表象的测量研究却甚少。究其原因,我们认为缺乏具有良好的测量学特性和可信度高的测量工具是造成这一研究领域不足的重要原因之一[5]。我国学者张力为、毛志雄在体育科学常用心理量表一书的撰写中,严谨地翻译了国外运动表象测量问卷 (The Sport Imagery Questionnaire),简称 SIQ[6]。SIQ在国外运动员身上得到了较多的测量与应用,并具有较好的测量效果。但是在国内的测量却显然不足,几乎没有。为此本研究在整理国外相关运动表象测量研究的基础上,根据本研究的实际条件,对我国部分高校在校大学运动员中进行试测,以寻找可以适合于测量国内大学生运动员运动表象的测量工具,从而进一步推动我国学者对运动员运动表象的深入研究。

2 文献回顾

早在 20世纪 80年代,国外学者 Paivio认为,表象在行为的调节过程中具有两方面的作用,激发动机的作用和认知作用。每个作用又可以分为两个维度,即特殊目标和无特殊目标[7]。Salmon等人根据 Paivio的理论,初步研制了足球运动员表象使用情况问卷 ( IUQ-SP),对足球运动员的运动表象进行了测量[8]。Vadocz等人采用 SIQ对 57名优秀运动员进行调查,研究结果显示,SIQ量表具有较好的信效度 (克隆巴赫 ɑ系数在 0.61-0.87之间,各维度间的相关系数在 0.34～0.63之间)[9]。Munroe等人以 SIQ为测量工具对 350名大学生运动员进行了测量,结果表明 SIQ的克隆巴赫 ɑ系数在 0.68～0.87之间,各维度间的相关系数在 0.28～0.73之间[10]。Hall等人发现在 Paivio的基础理论中,可以将激发一般动机的作用再分成 2个维度:自我控制作用 (Master)和唤醒作用 (Arousal)。根据表象对行为调节的作用,他们将表象分为 5个维度:激发特殊动机的表象 (MS)、激发唤醒动机的表象 (MG-A)、激发控制动机的表象 (MG-M)、特殊认知的表象 (CS)、一般认知的表象 (CG),并在此基础上研制了《运动表象问卷》。此后选取了田径、曲棍球的 271名运动员为被试,采用《运动表象问卷》(SIQ)进行了施测。研究结果表明,该量表具有良好的内部一致性和结构效度 (克隆巴赫 ɑ系数在 0.77～0.88之间,各维度间相关系数在 -0.45～0.32之间),量表基本符合了心理测量学的要求[11]。Watt,AP等人为了检测 SIQ的信效度,调查了不同项目的运动人群 (来自于 34个不同体育项目的 231名运动员,年龄范围在 14～49岁,M=20.9,SD=5.8)。通过验证性因素分析的 5个维度 (30个条目构成)构成的因素模型具有良好的结构效度,内部一致性 ɑ系数具有较高的信度[12]。Cumming,A等人采用修改版的 SIQ对 324名运动员进行了测量,并设计来体现一个运动员在淡季的时候运动表象的应用情况。研究表明省级和国家级运动员的表象应用情况存在明显的差异性,二元关系表明,获得更多的物质支持和技术设备的运动员,表象的应用更多[13]。Short,SE等人采用修正版的 SIQ,选取 79名男大学生足球运动员进行施测,研究发现,根据计算 SIQ各维度分数的方式不同,他们间的运动表象和自信的关系也不同[14]。Shearer,DA等人运用 SIQ和集体效能量表CEI(The Collective Efficacy Inventory)对 140名运动员 (优秀运动员 70名、非优秀运动员 70名)进行了调查,结果显示,激发控制动机的表象 (MG-M)是作为一种潜在的技术来提高的集体效能感的水平[15]。通过文献回顾可以发现,近十几年来,几乎是以国外运动员为被试对象对运动表象进行了测量,并且 SIQ在多次的施测中均具有良好的信效度和较稳定的测量学特性。

3 研究对象与方法

3.1 研究对象

随机抽取了西南大学、重庆大学、湖南师范大学、四川师范大学、山东师范大学、云南师范大学、贵州师范大学等在校大学生运动员(主要来自于各校高水平运动队以及运动训练专业),共发放问卷 735份,回收 590份,回收率 80.1%。最后剔除填写信息的不完整以及有明显倾向性的回答问卷 81份,有效问卷共 509份,有效率 86.2%。509名大学生运动员[一级以上运动员 (含一级)27名、二级运动员 276名、三级运动员 (含三级以下)206名 ];其中男性运动员 310名,女性运动员 199名;平均年龄 (20.80±1.37)岁,平均专项运动年限 (4.12±2.4)年,运动项目主要包括田径、篮球、足球、排球、乒乓球、体操、武术等。

3.2 研究方法

3.2.1 文献资料调研 通过 CNKI、维普数据库以及万方数据库等查阅了国内、外相关文献 40余篇,并阅读了运动心理学、认知心理学、社会心理学、统计学等方面书籍,拟定研究的范围和内容,并确立了研究结构框架和知识体系的设计。

3.2.2 问卷调查 发放运动表象问卷,采用的 Likert 5点量表进行施测 ,“1”代表“从来没有 ”,“5”代表“总是这样 ”,“2-4”表示介于“从来没有”和“总是这样”之间的不同次数,依次递增,根据大学生运动员的认知和真实感受进行选择,顺利完成施测,并建立有效数据库,为本研究提供了数据支撑。

3.2.3 数理统计 运用 SPSS13.0统计软件与 AMOS7.0统计软件对收集的数据进行了处理与分析。

3.3 研究步骤 本研究首先初拟访谈提纲,通过对部分大学生运动员进行访谈,以半结构式访谈为主,进行个体访谈和团体访谈,大致了解该群体的运动表象应用的基本状况。然后采用测量工具《运动表象问卷》对该群体进行了两轮测量。第一轮,主要选取部分大学生田径运动员进行了 SIQ的初步的测量。第二轮测量中,主要选取了不同项目 (田径、篮球、排球、足球、体操等)的大学生运动员进行了 SIQ施测。经过两轮的测量分析、筛选、加工和验证,最后初步修订了SIQ量表,该量表由 5个维度 22个题项构成。

“指导篇”，应体现针对性、务实性、操作性等特点。主要用于告诉学生实验项目的实验准备、目的要求、实验器材、实验程序、实验方法、实验结果分析评判等一系列具体要求和注意事项，以指导学生具体实验。

4 大学生运动员 SIQ的测量与修订

4.1 SIQ在我国大学生田径运动员中的信度和效度

4.1.1 被试对象 随机抽取了西南大学、山东师范大学、重庆大学的大学生田径运动员,共发放问卷 193份,回收 172份,回收率 89.1%,剔除无效问卷 12份,有效问卷 160份,有效率 93.02%。160名田径运动员 [一级以上运动员 (含一级)5名、二级运动员 102名、三级运动员 (含三级以下)53名 ];其中男性运动员 108名,女性运动员 52名;平均年龄(20.76±1.42)岁,平均专项运动年限 (4.11±2.05)年,主要涉及的项目有短跑、中长跑、跳高、投掷、跳远等。

4.1.2 测量工具与程序 《运动表象问卷》(SIQ):该问卷是由 Hall等人在进一步解读 Paivio等理论基础上进行编制的。问卷共由 30个条目构成,包含 5个维度,分别是激发特殊动机的表象 (MS)、激发唤醒动机的表象 (MG-A)、激发控制动机的表象 (MG-M)、特殊认知的表象 (CS)、一般认知的表象 (CG)。原量表采用 7级评分制,“7”代表“总是这样”“1”代表“从来没有”。笔者根据研究实际需要,在施测中把“7级评分制”修改为“5级评分制”。SIQ共 5个分量表,每个分量表由 6个题项构成,各分量表项目相加所得分,就是该分量表所得分数,分数越高,说明频率越高,反之越低。SIQ的中文版是由我国著名学者张力为、毛志雄等人组成的研究小组翻译的体育科学常用心理量表(表1)。

表1 运动表象问卷(SIQ)条目内容构成一览表

施测与数据处理:采用集体施测方式,施测主要在田径专项课后进行施测,由研究者本人或相关经过培训的人员进行施测,要求被试独立完成,统一指导语,现场进行回收。

4.2 研究结果

4.2.1 SIQ的信度分析 信度检验包括量表内部一致性、折半信度 (split-half reliability)和重测信度[6]。其折半信度是将各分量表条目按奇偶分半,计算折半后两部分相关系数并用斯皮尔曼—布朗 (Spearman-Brown)公式校正。由于本研究缺乏重测的条件,所以采用了量表的内部一致性系数 a和折半信度来检验 SIQ的信度。研究表明,五个分量表的克隆巴赫系数 a和折半信度都在 0.5～0.7之间,SIQ总量表在 0.9左右,整体上分析,除激发唤醒动机表象 (MG-A)这一分量表信度相对低些,SIQ在大学生田径运动中的测量具有相对较好的信度 (表2)。

表2 SIQ用于测量田径大学生运动员中总量表与各分量表信度系数一览表

4.2.2 SIQ的效度分析 对量表进行构想效度检验的方法通常有两种:一是因素相关分析,即计算量表各维度之间、维度与总体之间的相关程度;二是验证性因素分析 (Confir matory FactorAnalysis,CFA),它是在探索性因素分析基础上发展起来的,是对已有理论模型与数据拟合程度的一种验证,也是考察问卷构想效度的一条途径。

4.3 SIQ在我国大学生运动员人群中的修订

4.3.1 研究目的 SIQ在我国大学生田径运动员中试用时,在信度方面虽然基本上达到了统计学要求,但在其构想效度上较差,没有达到测量学的要求。所以有其必要对 SIQ进行修订,从而寻找到更适合于测量我国大学生运动员的 SIQ。

4.3.2 被试对象 349名在校大学生运动员中,男性运动员202名、女性运动员 147名,一级以上运动员 (含一级)22名、二级运动员 174名、三级运动员 (含三级以下)153名;平均年龄 (20.83±1.42)岁,平均专项运动年限 (4.12±2.56)年,主要涉及项目有田径、篮球、足球、排球、乒乓球、体操、武术。共发放问卷 397份,剔除无效问卷 48份,有效问卷 349份,有效率 87.9%。

4.3.3 测量工具与程序 修订后的 SIQ:由于在我国大学田径运动员中试用时,其内部一致性和折半信度整体信度基本上满足统计要求,但在个别分量表上的信度相对还较差,如分量表激发唤醒动机的表象 (MG-M)(表1)。因此本研究对各分量表信度相对不太好的以及结构模型路径不太理想的构成条目进行了重新审视。以当我想象自己即将参加的比赛时,我感到焦虑;我想象到现实比赛中的压力和焦虑,我想象万一比赛原计划失败后所采用的新策略;我在头脑中制定新计划或策略;我想象自己在一个极具挑战的情景中成为大家关注的焦点等部分条目对部分在校大学生运动员进行了访谈,结果发现在大学生运动员人群中,他们在参加比赛或训练当中更多的是想象具有积极的兴奋和高涨的情绪,而在运动焦虑方面的想象 (或表象)并不多。该群体与专业运动员相比,他 (她)们可能承载的功力价值和背负的压力远低于效力于省市或国家的专业运动员,这说明该群体在表象的应用中,更关注的是对提高训练水平、挑战自己或获得荣誉等等方面。其次从访谈反馈的重要信息来看,他们在想象比赛策略的制定或计划,想象比赛策略失败后采用新的策略等方面显然不足。说明该群体在比赛中的一般认知的表象比较薄弱。为此本研究通过项目分析和初步的因素分析,根据统计学的要求确定了 4个条目筛选的标准 (进行删除)[18]:1)与量表总分的相关系数 <0.3;2)项目的最大载荷值 (α2)小于 0.40;3)项目的单极化(即在不同因素上有相近的载荷或双重载荷 >0.3);4)高低分组取样本的 25%～33%看各个题目的显著性水平(P>0.05)。对 SIQ中不合适的条目进行了修改和删除,删除原始量表SIQ中的条目分别是 V4、V6、V7、V9、V10、V21、V22、V27。修订后的 SIQ 的维度构成与条目内容见表4。

图1 SIQ在大学生田径运动员中测量的结构模型路径图

表3 SIQ运用于大学生田径运动员时的结构模型拟合优度指标一览表(n=160)

表4 大学生运动员运动表象问卷(SIQ)维度和条目内容构成一览表(修订)

4.4 研究结果

表5 SIQ用于测量大学生运动员人群中总量表与各分量表信度系数一览表

4.4.2 修订后 SIQ的效度分析 对修订后的 SIQ的构想效度采用验证性因素分析进行了检验。在验证的过程中利用结构方程技术进行了一阶模型和二阶模型的构建,并对它们间的拟合优度指标进行了比较分析,结果表明,二阶结构模型更具有良好的构想效度。

一阶模型的验证性分析。当 CFA运用检验理论模型时,基于理论模型复杂度的需求,潜在因子间可能存在更高的潜在结构,亦即,观察变量可能受到某一套潜在因子的影响,称之为一阶因子 (first-order-factors)[7]。所以本研究构建的一阶结构模型,就是指有 5个一阶因子和 22个题项构成的模型,如图2所示一阶结构模型形态图M。在充分考虑到题项与题项之间、维度和维度之间是相互关系同时,对一介模型M进行了模型探索,模型探索又称模型设定探索(model specification search)。其目的在于从各种可能的模型中找出最佳模型。探索后的模型分别为 M1、M2、M3、M4、M5、M6。并采用极大似然估计法 ML(Maximum likelihood estimation)检验了各模型中拟合程度情况。从表6的拟合优度指标来看,模型M3的自由度与其他模型相差不大,但拟合优度指标明显高于其他模型。但是在结构方程分析中,构建模型应基于理论或经验,至少应当具有合理性,不应单纯看模型的拟合优度指标的高低,纯粹追求统计上的好模型。综合6个模型来看,考虑到模型间的路径系数的合理性及各维度在运动领域的实际情况。模型M1更易解释,更具有合理性。所以最后采纳模型M1为一阶验证性探索模型。从模型M1来看,增值拟合度指标中的 IFI、CFI、NNFI基本上能接近0.9,但是 NFI却略显低。绝对拟合度的指标中的 P值的指标 <0.01,也没有达到统计学上的参考标准。为此考虑应该采用更简洁的模型来表示修订后的 SIQ在大学生运动员人群中的测量的结构模型,所以有必要进行二阶模型的验证性分析。

二阶模型的验证性分析。存在于一阶模型当中的潜在因子又可能受到某一个或共同因子的影响。此时,这些一阶因子的背后存在更高层次的共同因素,称为高阶因子 (higher-order-factors)[7]。而在结构模型的研究中不断追求模型的简洁性,即一个好的模型是既简单又能准确描述数据中各个变量之间的关系。所以本研究提出一个更简洁的二阶模型M7(由 5个一阶因子构成)。假设有一个高阶 (二阶)因子,影响各一阶因子的表现。就是说N个相关反映了N/2个一阶因子间的关系,改由 N/2个参数 (二阶因子与一阶因子的关系)所代替。若M7能很好地拟合数据,并优于一阶结构模型,就是研究所需要构建的高阶 (二阶)模型。从表6和表7的拟合优度指标比较来看,二阶结构模型的拟合指标很明显优于一阶结构模型的探索模型。绝对拟合优度指标 P≥0.05,RMSEA<0.1,GFI>0.9;增值拟合优度指标 NNFI、NFI、CFI、IFI均 >0.9,基本上都达到了统计学上的参考标准和要求。此时选取二阶模型为 SIQ验证性分析的结构模型。

图2 SIQ在大学生运动员人群中测量的一阶结构模型形态图M

图3 SIQ在大学生运动员人群中测量的二阶结构模型图M7(Standardized est imates)

5 讨论

5.1 SIQ用于我国大学生田径运动员中信、效度的探讨

SIQ在国外的研究受到了较多的关注,应用到运动心理学的领域越来越广泛。不少国外学者利用该量表对运动员进行了测量,实证了该量表具有较良好的测量学特性。而当本研究将该量表应用到国内大学生运动员 (田径)中进行试用时,其测量学特性并不太理想,没有达到预想的测量效果。虽然各分量表及总量表的内部一致性和折半信度整体上达到了统计要求,但是分量表激发唤醒机表象 (MG-A)相对来说,其信度还是略低,有待于提高。从构想效度来看,本研究利用结构方程技术对原始数据进行了验证性因素分析,构建了结构模型。目前对结构模型的评价,有研究者认为,X2/df的理论期望值为 1,X2/df越接近 1,说明协方差矩阵 X2/df和估计的协方差矩阵的相似程度越大,模型拟合度 (goodness-of-fit)越高[19]。但在模型拟合度评估方面,Amos虽然是以卡方统计量 (X2)来进行检验的,一般以卡方值 P>0.05作为判断,意即模型具有良好的拟合度。但是卡方统计量对样本很敏感,容易受到样本量大小的影响,因此除了参照卡方统计量外,还需同时参考其他拟合度指标,通常常用参考的拟合指数有 NNFI、CFI、GFI、IFI、NFI、RMSEA。一般认为NNFI、CFI、GFI、NFI、IFI拟合指数 >0.9均能符合统计学的参考标准 (尚可),越接近于 1表示模型的适合度越好;RMSEA越接近于 0表示模型的拟合度越好,通常采用 RMSEA<0.01[7]。从表3拟合优度指标的结果来看,P<0.01、NNFI=0.823、CFI=0.844、GFI=0.721、IFI=0.851、NFI=0.653均小于 <0.9,尤其是 NFI拟合指数相对来说更低,远没有达到要求。总体上来看拟合指数都没有达到模型评估的要求,可见 SIQ运用于我国大学生运动员 (田径)时,其构想效度较差,没有达到预想效果。再次,从结构模型路径上来看,各维度间的路径系数也不是很理想。

表6 SIQ运用于大学生运动员人群中时一阶结构模型的拟合优度指标一览表(n=349)

表7 SIQ运用于大学生运动员人群中时二阶结构模型的拟合优度指标一览表(n=349)

当然对于 SIQ测量的实证研究,不能完全简单地从统计学的理论上进行分析。因为任何一项研究都离不开现实的实际情况,而且受到很多客观因素的影响。比如被试对象的差异性,样本量的大小,被试对象的文化背景等等。因此不能就此简单地去推断,该量表只在国外具有良好的测量学特性,而在我国大学生运动员中却不能进行试用和推广。其实仔细分析可知,本研究被试对象与国外被试对象虽存在着共性,但也存在许多的特殊性。如我国大学生运动员是属于“体教结合”的培养模式,并且两者的文化理念、价值取向等等都存在影响。所以这只能说明对外来的测量工具进行施测时,要结合国内的实际情况,谨慎对待。与此同时,说明SIQ在我国大学生运动员中还有进一步修订和完善的可能。

5.2 SIQ的修订分析

SIQ在我国大学生田径运动员中试用时,其信度水平整体上基本能符合统计学的要求。但是在构想效度上却较差,而测定效度就是要确认收集的数据能否得到所要研究的预期结论,反映所需要讨论的问题,同时也是确定量表维度的标尺。所以极其有必要对 SIQ进行修订和完善,提高其构想效度,真实客观反映出大学生运动员的运动表象的应用情况。因此本研究对 SIQ在大学生运动员人群中的第二轮施测对象并不是选择单一的专项大学生运动员,而是选择了不同专项的大学生运动人群进行了施测。在修订过程中根据大学生运动员的访谈结果反馈的有效信息以及结合SPSS13.0统计软件对原 SIQ的项目进行了删除和部分的修改,以便更能贴近我国大学运动员运动表象适用范围或状况。删除的条目主要有在比赛或训练中想象运动焦虑、制定策略以及过于追求炫耀运动荣誉等等方面的内容。修订后的 SIQ,信度水平基本上与原量表变化不大,但其构想效度有明显的提高和改善。本研究对构想效度进行检验时,采用了验证性因素分析,建了一阶模型和二阶模型结构图。两模型进行综合比较后,高阶 (二阶)模型明显好于一阶模型。从修订后的结果来看,SIQ(修订)的测量学特性有较大的提高和改善。虽然修订 SIQ并没有完全达到理想研究结果,存在着一定的局限性,如有的项目在不同维度上还是存在着一定的相近载荷,结构模型的路径系数并不是很理想,但是这一量表还是具有一定的实用价值,可以进一步推广,作为研究运动员运动表象应用情况的测量工具。

6 结论

1)运动员运动表象的测量工具 SIQ是在 Paivio基础理论上 (即表象在运动中的调节行为过程中的作用)研制而成的。国外运动心理学界对运动员的运动表象的测量工具主要采用 SIQ,并经过多次的施测,验证了它具有较好的测量学特性。

2)SIQ运用于我国大学田径运动员时,信度水平总体上能基本符合统计学的要求,但 SIQ原构想效度较差,没能很好地反映出大学生运动员的运动表象的应用情况。构建的结构模型其各维度间的路径系数不太理想,模型的各拟合优度指标也没有达到模型评估的要求。整体上,测量学特性并不太理想,没有达到预想的测量效果。

3)根据对部分大学生运动员访谈反馈的有效信息以及结合统计学技术,对构成大学生运动表象量表的 5个维度(激发特殊动机的表象、激发唤醒动机的表象、一般认知的表象、特殊认知的表象、激发控制机的表象)下的内容进行了简化,客观地修订了我国大学生运动员的 SIQ量表,以便更能有效地反映我国大学运动员运动表象的适用范围或状况。

4)修订后的 SIQ,其构想效度有较大的提高,模型检验的拟合指数均达到了统计学的参考标准和要求,具有了较好的测量学特性。该量表是从表象对运动员在行为过程中的调节作用的视角下进行编制而成的,可以作为进一步深入研究我国大学生运动员运动表象的测量工具,也可以尝试性推广到我国职业运动员领域的应用。

[1]RichardsoNa.Mental practice:A revieWand discussion.Part[J].Research Quarterly,196738:95-107.

[2]林中贤.中国大百科全书.心理学[M].北京:中国大百科全书出版社,1998.

[3]彭袡龄.认知心理学[M].哈尔滨:黑龙江教育出版社,1990.

[4]加扎尼加.认知神经科学 [M].上海:上海教育出版社,1998:646.

[5]陈作松,周爱光.运动员倦怠的测量与 ABQ的初步修订[J].体育科学,2001,27(8):66-75.

[6](StreinerDL,Norman G R.HealthMeasurement scales:a practical Guide to theirDevelopment and Use[M].Oxford:Oxford University,1989:39-52.

[7]荣泰生.AMOS与研究方法[M].重庆:重庆大学出版社,2009.

[8]吴明隆.SPSS统计应用实务[M].北京:中国铁道出版社,2000.

[9]张力为,毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京:北京体育大学出版社,2004.

[10]Paivio.A Cognitive and motivational function of imagery in human performance[J].Canadian Journal of Applied Sport Science,1985(10):22-28.

[11]Salmon,J.The use of imagery by soccer player[J].Journal of Applied Sport Psychology,1994(2):350-354.

[12]Vadocz,E.A.The relationship between competitive anxiety and imagery use[J].Journal of Applied Sport Psychology,1997(9):241-253.

[13]Munroe,K.,Hall,C.,Simms,S.The influence of type of sport and time of season oNathletes’use of imagery[J].The Sport Psychologist,1998,12(4):440-449.

[14]Hall,C.R. Imagery use by athlete:Developmentof the sport imagery questionnaire.[J].International Journal of Sport Psychology,1998,29:73-89.

[15]Watt,AP.Reliability and factor structure of the finnish version of the sport imagery questionnaire[J].Perceptual and Motor Skills,2006:103,107-114.

[16]Cumming,J.,Hall,C.Athletes’use of imagery in the off-season[J].Sport Psychology 2002,16:160-172.

[17]Short,SE,Short,MW.Differences between high-and low-confident football players on imagery functions:A consideration of the athletes’perceptions[J].Journal of Applied Sport Psychology,2005,17:197-208.

[18]Shearer,DA.The relationship between imagery type and collective efficacy in elite and non elite athletes[J].Journalof Sports Science andMedicine,2007(6):180-187.

[19]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:教育科学出版社,2004.

责任编辑:乔艳春

Measurement of College Athletes’Sports Imagery and the Primary Revision for SIQ

PENG Yun1,LONG Jiayong2,LIANG Jianping2
(1.Chongqing University of Science and Technology,Chongqing401331,China;2.Sports School of SouthWest University,Chongqing400715,China)

G804.86

A

1004-0560(2010)04-0055-06

2010-06-12;

2010-07-25

彭 云 (1970-),男,讲师,硕士,主要研究方向为运动训练学和体育统计学。