昆明市大学生艾滋病知识态度现状及其影响因素分析

黄巧云，韩云涛，李伟明，焦 锋

（昆明医学院公共卫生学院，云南 昆明 650031）

我国自1985年发现第一例艾滋病以来, 艾滋病的流行已经进入了快速增长期。根据2007年《中国艾滋病防治联合评估报告》显示，截至2007年底，中国现存艾滋病病毒感染者和病人约70万，全人群感染率为0.05%，其中艾滋病病人8.5万[1]。据WHO估计，大约50%的艾滋病感染者为25岁以下的青少年，我国艾滋病患者中，15岁～29岁的人数约占60%[2]。大学生是青少年中文化层次较高，思想最具开放性，正处于性成熟阶段的特殊群体，但又缺乏相关防护意识，成为当前预防控制艾滋病的重点人群。为了解昆明市在校大学生艾滋病知识的认知情况及其影响因素，探讨在大学生中实施艾滋病健康教育的有效途径，笔者于2009年对昆明市4所高校的大学生进行了问卷调查。

1 对象与方法

1.1 对象

昆明市医学类、师范类、财经类、民族类大学4所高校的在校大学生1765人。

1.2 方法

1.2.1 抽样方法

采用分层随机抽样方法，按年级进行分层，以班级为单位进行整群抽样。分别从4所高校中抽取2008级和2006级大学生，每个年级随机抽取4～6个班级，对抽中班级的全部学生进行自填式问卷调查。

1.2.2 调查方法

调查问卷依据联合国艾滋病特别会议（简称UNGASS）《核心指标构建指南》中对青年人的要求和《中国预防与控制艾滋病中长期规划（1998-2010年）》[3]，结合大学生特点自行设计。内容包括被调查者的基本情况、艾滋病基本知识、态度、行为、健康教育现状等。问卷由调查对象独立、匿名填写并当场回收。调查员进行问卷把关，筛查无效问卷。对艾滋病基本知识采用UNGASS指标所包含的5个问题进行提问，每答对一题得1分，满分5分。对艾滋病知识得分进行因变量二值化分类，先进行单因素分析，后采用逐步回归分析方法，拟合非条件多元logistic回归模型（P纳入=0.05，P剔除=0.10），分析其影响因素。知识得分以平均分为界划分为高分组和低分组。

1.2.3 统计分析

利用SPSS 11.5软件包建立数据库，进行数据录入，统计方法包括χ2检验、t检验、非条件Logistic回归。

2 结果

2.1 基本情况

1831名学生接受问卷调查，收回有效问卷1765份，有效率96.40%。1765名调查对象分别来自云南省昆明市的四所大学，其中男生742人（42.0%），女生 1023人（58.0%）；年年龄布在17岁～25岁，平均年龄为20.83±1.37岁；大学一年级学生918人（52.0%），三年级学生847人（48.0%）；来自城镇的学生占35.9%，来自农村的学生占64.1%；41.4%调查对象的父亲及30.1%调查对象的母亲接受过高中以上的教育。

2.2 艾滋病相关知识知晓情况

1765个调查对象中，1745人（98.9%）听说过艾滋病，性别间差异无统计学意义（χ2=0.032，P＞0.05）。89.1%的调查对象知道看起来健康的人可能是艾滋病毒感染者； 86.3%的人知道正确使用安全套可以降低艾滋病感染的危险性；84.9%的人知道与艾滋病毒感染者共桌吃饭不会感染艾滋病；79.4%的人知道仅与一个忠实的、未感染的性伙伴发生性行为可以降低艾滋病感染的危险性。但是，对于被蚊虫叮咬是否会感染艾滋病这一问题的正确回答率只有71.7%。对于UNGASS核心指标问题全部答对的只占48.4%（见表1）。

表1 调查对象艾滋病基本知识知晓情况

2.3 艾滋病相关态度的持有情况

如果家人或朋友感染了艾滋病，1011人（57.3%）表示会更加关心他们，547人（31.0%）表示会和以前一样照顾他们，160人（9.1%）不知道怎么办，47人（2.7%）表示回避。对于是否应该容忍艾滋病感染者继续上学或工作，调查对象中有941人（53.3%）表示同意，94人（5.3%）表示不同意。对于艾滋病病毒感染者和病人有权将自己的实际情况对周围人及社区保密的观点，704人（39.9%）表示同意，404人（22.9%）表示不同意。

调查对象中有18.1%的人对婚前性行为持赞同态度，47.0%反对婚前性行为，34.9%的人持无所谓态度。性别间差异有统计学意义（χ2=246.34，P＜0.01），男生对婚前性行为持赞同和无所谓的态度较女生多，而女生反对婚前性行为的比例较男生多（见表2）。

表2 调查对象对婚前性行为的态度

如果发生性行为，调查对象中 75.9%的人表示会坚持使用安全套，13.6%的人表示只在不了解对方时才使用，8.0%的人表示无所谓，2.5%的人表示不使用安全套。两性对于婚前性行为中安全套的使用情况差异有统计学意义（χ2=106.826，P＜0.01），在发生性行为时，女生比男生更愿意使用安全套（见表3）。

表3 调查对象对发生性行为时坚持使用安全套的意向情况

2.4 艾滋病知识得分及其影响因素

调查对象中，对UNGASS指标问题全部答对的（5分）有854人，全部答错的（0分）有24人，平均分4.11±1.11分，明显高于全国高校学生UNGASS指标平均分3.72±1.20分[4]。经单因素t检验分析，不同学校、生源地、父亲文化程度、母亲文化程度、是否在学校接受过艾滋病健康教育、是否知道获取艾滋病知识的相关机构是影响艾滋病知识得分的因素（P＜0.05）。

对单因素分析中影响大学生艾滋病基本知识得分的各个影响因素，以及专业上认为有意义的变量纳入多因素非条件logistic逐步回归模型进行拟合（P纳入=0.05，P剔除=0.10）。分析结果发现，学校、生源地、父亲文化程度、母亲文化程度、是否在学校接受过艾滋病健康教育、是否知道获取艾滋病知识的相关机构是影响艾滋病知识得分的因素，即医学院校艾滋病知识得分比师范院校、财经院校和民族院校高，民族院校知识得分最低；生源地在城镇、在学校接受过艾滋病健康教育、知道获取性/艾滋病知识相关机构的学生艾滋病的知识得分更高（见表4）。

表4 影响大学生艾滋病基本知识得分的多因素分析

3 讨论

本次调查结果显示，昆明市大学生UNGASS指标得分明显高于全国高校学生平均分，对艾滋病基本知识的知晓率在80%以上，这与国内外相关研究结果一致[5]。这种结果与目前云南省各个高校开展的各种预防艾滋病健康教育相关回答密切相关，也与大众传媒对艾滋病流行情况及预防知识的报道密不可分。但是，所调查学生对UNGASS指标全部答对的比例只有48.4%，与《核心指标构建指南》中的要求（2005年达到90%）还有很大差距，而且对“蚊虫叮咬不会感染艾滋病”的知晓率最低（71.7%），与其他学者研究结果一致[6]。这反映出大学生对于艾滋病知识的掌握仍然存在模糊认识，缺乏系统的艾滋病知识教育。因此，在大学生中开展全面系统的艾滋病健康教育，使他们正确了解和掌握艾滋病的各种知识，帮助他们在今后的生活中做好预防和宣传工作，具有十分重要的意义。

调查结果显示，57.3%的调查对象表示如果家人或朋友感染了艾滋病病毒会更加关心他们；53.3%的调查对象表示应该容忍艾滋病病毒感染者继续上学或工作；39.9%的调查对象表示艾滋病病毒感染者和病人有权将自己的实际情况对周围人及社区保密。这说明通过多年的艾滋病健康教育以及反歧视教育宣传，大学生对艾滋病感染者或病人的态度更加理性，而且积极地表示愿意帮助他们，但是在具体问题分析上仍有少部分同学在心理上对艾滋病感染者和患者持有消极态度，这也提示学校艾滋病健康教育活动不能只注重知识的传授，还应该注重端正大学生对艾滋病病毒感染者的态度，倡导包容和平等。

本次调查还显示，超过半数的人对婚前性行为持赞同或无所谓的态度，对待婚前性行为男生呈现出比女生更为开放的趋势，这与其他学者的研究结果一致[2]。但同时调查对象中只有75.9%的人表示会坚持使用安全套，女生比男生更愿意使用安全套。结合以往调查发现，大学生首次性交行为中有近一半的人没有采取任何保护措施，安全套的使用率也不高[7]。这种看似矛盾的现象表明，大部分学生其实已经意识到安全性行为的重要性，但是在性行为发生时，他们没有足够的能力来劝服性伴使用安全套，于是更多的人放弃了采取保护措施。因此，高校在开展艾滋病/性健康教育时，应与学校开展的文化素质教育和思想教育紧密结合，加强生活技能教育，对男生的教育应加强改变其性行为的态度，提高男生在安全性行为中的责任意识；而女生则要教育她们增强自我保护能力。

多因素非条件logistic回归分析显示，医学院校学生艾滋病知识普遍高于非医学院校学生，这与医学院校学生在专业学习中更多地接触和了解艾滋病知识有关；生源地在城镇、在学校接受过艾滋病健康教育、知道获取性/艾滋病知识相关机构的的学生艾滋病的知识得分更高，提示学校、社会多方面开展预防艾滋病健康教育对于提高大学生的艾滋病相关知识至关重要。

[1] 国务院防治艾滋病工作委员会办公室,联合国艾滋病专题小组.中国艾滋病防治联合评估报告[R].北京：2007.

[2] 何庆节,王启林.从社会性别视角看大学生艾滋病健康教育[J].卫生软科学,2007,21(6)：497-500.

[3] Joint United Nations Programme on HIV/AIDS.Monitoring the Declaration of Commitment on HIV/AIDS[R]. Geneva: UNAIDS,2002.

[4] 马迎华，王 超，叶成英，等.UNGASS指标在全国高校预防艾滋病健康教育评估中的应用[J].中国学校卫生,2006,27(3)：215-216.

[5] 吴云红，朱 亮，初 炜，等．辽宁某医科大学学生艾滋病知识态度调查分析[J]．中国健康教育，2008，24(2)：108-109．

[6] 范红敏，田立民．部分在校大学生艾滋病知识态度调查[J].现代预防医学，2007，34(6)：1113-1115．

[7] 林 丹.大学生艾滋病/安全性行为相关认知及态度的性别差异及影响因素的研究[D].成都：四川大学华西公共卫生学院，2006.