我国与美国检验医学专科教育课程设置与学时的比较

2010-09-07甘晓玲高江原

重庆医学 2010年16期

关键词：基础课学分专科

张彩，尹红，甘晓玲，高江原，唐宜△

（重庆医药高等专科学校：1.医学技术系；2.临床医学系 400030）

我国与美国检验医学专科教育课程设置与学时的比较

张彩1，尹红2，甘晓玲1，高江原1，唐宜1△

（重庆医药高等专科学校：1.医学技术系；2.临床医学系 400030）

检验医学是现代实验室科学技术与临床医学在高层次上的结合，是一门多学科交叉、相互渗透的新兴医学应用技术学科，也是近年来发展最快学科之一［1］。进入21世纪我国卫生事业变革巨大，检验医学对疾病诊断、治疗、预防以及发病机制的探讨等诸方面发挥越来越重要的作用。面对新世纪检验医学学科发展和人才培育，作为以培养职业型、技术型人才的专科院校将面临严峻挑战［2］。为使我国检验医学专科教育适应学科发展并逐步与国际教育接轨，本文比较了我国与美国检验医学专科教育，以期为我国检验医学教育改革提出新的思路。

1 美国检验医学专科教育

一般而言在美国与检验医学有关的实验室内有两种专业人员，一种称为医学技师（medical technologist，MT），另一种称为医学实验室技术员（medical laboratory technician，MLT）。医学技师通常要求具有医学技术或生命科学学士学位；而医学实验室技术员一般需要副学士学位或从业执照。美国副学士学位（associate degree）是两年制，类似我国专科文凭［3］。由于美国专科教育只有两年，其一学年共有3个学期，分为秋季学期、春季学期和夏季学期。在这两年6个学期的时间里，学生需要完成规定数量理论课程和足够学时临床实践，并要求修满60个学分（有的大学甚至更高）才能获取作为医学实验室技术员应具备的应用科学副学士学位。

2 我国检验医学专科教育

我国检验医学起步比国外稍晚，是在近20年内才形成和迅速发展起来的。自1983年我国高等医学院校建立检验医学专业以来，现已有44所高校培养本科和大专学历检验人员，每年近10 000名毕业生不断加入检验队伍［4］。我国检验医学人员分为3种，即检验医师、检验技师、检验技士。检验医师要求具有大学本科毕业证书，检验技师要求具有大学专科毕业证书，而检验技士则是中专毕业水平人员。作为三年制专科教育培养目标为培养适应检验医学事业发展、管理、服务第一线需要、具有一定理论基础和较强临床检验技能的高技能专门人才共计30余门课，总学时约2 000学时（不包括临床实习时间）［5］。学生完成教学计划规定全部课程后准予毕业，并按国家颁布的学位条例规定，授予国家承认的专科毕业证书。

3 两国检验医学专科教育比较

我国与美国对进入检验医学专科学习学生的招收条件比较类似，如美国要求其高中毕业生的平均学习成绩达到“C”以上，并且要求全身体检和视力检查合格；而我国也同样如此，高中毕业生成绩需达到专科分数线且体检合格。人才培养目标也基本相同，培养掌握检验医学专业基本理论知识、具备较强专业技术与综合职业能力的职业型高技能专门人才。但因两国学制的不同，使得其课程设置、实践安排及就业趋势等都有所差异。

3.1 课程设置

3.1.1 课程门数及学分总数目前国内课程体系的教育模式基本上沿用1910年美国Flexner等提出的“医学三段论”，即公共基础课、专业基础课、专业课，辅之以一定选修课作为拓展知识和能力的课程。这种模式的优点在于比较注重理论课程安排层次性、课程体系科学性和技术掌握递进性，但相对忽略了与职业有关的素质培养和技能训练。而在美国虽然本科教育仍然沿用该教育模式，但两年制职业教育在课程安排上就更注重培养学生专业知识和锻炼其职业技能。美国高等教育采取学分制。合格MLT需修完至少60个学分课程。J.萨金特雷诺社区学院（简称J.萨学院）检验医学技术专业课程如表1所示［6］。这与我国国内高校开设的检验医学专业课程有一定差异，表2为重庆医药高等专科学校（重庆医高专）检验医学专业课程表。经过统计及对比两国设置的课程门数及学分可以发现（表3、4），我国高校无论是从课程门数及学分总数上都远远高于美国高校。特别是学分在我国高校的设置几乎达到美国高校的近3倍（表4）。由于我国专科学生仅比美国多修习1年时间，因此学生是否需要修满这么多学分值得我国教育者思索及商榷。

表1 J.萨学院检验医学专业课程表

表2 重庆医高专检验医学专业课程表

表2（续）重庆医高专检验医学专业课程表

表3 J.萨学院与重庆医高专检验医学专业开设课程门数比较（门）

表4 J.萨学院与重庆医高专检验医学专业开设课程学分比较（分）

图1 J.萨学院与重庆医高专检验医学专业开设课程比例图

图2 J.萨学院与重庆医高专检验医学专业学分比例图

3.1.2 公共基础课为了进一步将我国与美国高校检验医学专科教育进行比较，作者对二者课程及学分进行了更深入分析。美国高校公共基础课设置相对来说更加精简，只设立了英文写作、人文课程和普通心理学等3门课程，在整个课程中只占课程数及学分的22%（图1、2）。而我国公共基础课设置略显庞杂，在课程比例上几乎占总课程1/3。其实专科教育作为职业教育，课程设置应以培养学生职业技能为首要目的。因此在我国课程表中的体育、文献检索及计算机应用基础等公共基础课作为选修课以拓展学生能力或许更佳。

3.1.3 专业基础课及专业课从表1～2可以看出，美国与我国高校专科教育的核心课程都是围绕检验专业所必需的理论知识来开设的。但美国高校教育课程设置中专业基础课和专业课差别已不太明显，并且从第一学期开始就安排了专业课的学习。而我国高校课程在学期上的设置有十分明显的“医学三段论”痕迹，第一学年第一学期基本以公共基础课为主，第二学期则以专业基础课为主，从第二学年开始学生才进入专业课学习。而且从专业课所占比例看，美国高校无论在课程设置还是学分方面其比例几乎都达到了所有课程的一半，由此可见美国高校对学生专业知识教育是十分重视的。

另外需要特别指出的是两国对某些课程的侧重程度也有所不同，如J.萨学院在临床血液检验方面开设了《临床血液学概述》和《临床血库学概述》2门课，学分为7分，分别占总课程数和总学分数15.4%、17.1%。相比之下我国在这方面就只开设了《血液学及血液学检验》1门课，学分为3分，仅占总课程数和总学分数4.0%、2.9%。就目前检验专业发展来看，血液学检验应是临床检验重要组成部分之一，因此国内高校也许应学习和借鉴美国高校课程设置经验，这样才能使培养出来的人才更适合检验专业需求与发展。

3.2 实践安排与从业证书作为培养职业型、技术型人才的专科学校我国与美国同样都十分重视学生实践技能培养，这无论在学分上还是在学时上都能充分体现。本校检验医学专业学生核心能力就定位为具备独立完成常规项目检测、结果分析、质量控制和临床应用能力。因此两国高校都安排一学年时间用于学生临床实践。另外在实践结束时我国学生毕业技能考核可以同卫生检验职业资格考核（鉴定）一起进行。学生毕业除了可获得国家承认的专科毕业证书外，还可同时获取检验员职业资格证书。而美国的学生毕业时只能获得副学士学位，在他们执业前必须取得美国临床病理学协会（ASCP）或美国生物分析学家协会（AAB）授予的证书，然后还要申请到执照后才能上岗工作［7］。

综上所述，通过与美国两年制检验医学专科教育的对比，为适应学科发展，我国未来检验医学专科教育在某些方面仍需改革。为培养合格人才、形成综合学科潜力只有深化教育体制改革，加强专业建设和学科建设才能培养出理论基础扎实、动手能力强、有竞争实力的职业技术人才，从而促进我国检验医学及医学科学进步。

参考文献：

［1］Advamed，What is medical technology［EB/OL］.［2010－03－03］.http：//www.advamed.org/Member Portal/A－bout/NewsRoom/MediaKits/whatismedtechnology.htm.

［2］肖德乾，周克元，刘新光.对新世纪检验医学教育的思考［J］.检验医学与临床，2007，4（10）：1007.

［3］张彩，唐宜.美国临床实验室技师与技术员就业展望——美国劳工局2008～2009年统计报告［J］.人力资源管理：学术版，2009（9）：228.

［4］李敏霞，李晓东，张慧，等.对医学检验技术专业课程体系与办学特色的思考［J］.河南职工医学院学报，2009，21（4）：421.

［5］冯文莉，涂植光，康格非，等.对目前高等医学检验教育培养目标的思考［J］.中国高等医学教育，2002（1）：526.

［6］J.Sargeant Reynolds－community College－Medical Laboratory Technology［EB/OL］.［2009－09］http：//www.jsr.vccs.edu/＿schedules/2010＿Spring/MDL.htm.

［7］郝彦林.国外检验医学教育概况［J］.医学检验教育，1998（1）：55.

book=2138,ebook=273

10.3969/j.issn.1671－8348.2010.16.023

R446；G642.3