上海创意产业园区满意度综合评价及应用分析

何 琦,高长春(东华大学旭日工商管理学院,上海200051)

上海创意产业园区满意度综合评价及应用分析

何 琦,高长春
(东华大学旭日工商管理学院,上海200051)

在对满意度相关理论研究的基础上,结合创意产业园区的特征,构建了创意产业园区满意度评价体系。通过对上海市18个创意产业园区满意度抽样调查数据进行实证分析,归纳出影响创意产业园区满意度的三个主要因素:综合服务能力、基础服务能力和资源配置能力。从满意度评价角度对不同园区的发展现状进行比较分析,了解入驻企业对创意产业园区的满意度情况,并对上海市创意产业园区未来的发展方向提出策略建议。

创意产业园区;满意度评价;因子分析

时至今日,创意产业已不再停留于理念阶段,而是作为拉动经济增长的重要引擎在世界各国蓬勃发展。随着创意产业的兴起,创业产业园区应运而生。创意产业园区作为创意产业集聚的重要载体,以其灵活的运作机制、强大的辐射功能、完整的产业业态为众多创意企业的发展提供了空间和平台[1]。研究表明,创意产业园区有助于知识溢出,能够有效地提高资产利用效率,节约交易成本,有益于营造创意氛围,促进创意城市的兴起,兼具经济功能与社会功能。目前,创意产业园区综合水平如何评价几乎处于空白,因此本文结合满意度评价理论,从入驻企业角度对上海市创意产业园区提供的环境和服务进行评价,用科学理论归纳出影响创意产业园区满意度的主要影响因素,并在实证数据的支持下对不同园区的满意度综合评价水平进行比较分析,其结论对科学判断上海市创意产业园区发展水平,指导园区有的放矢地提升自身创意产业竞争力,具有重要的实践意义。

一、问题的提出

1.创意产业园区相关研究综述

创意产业园区的雏形可以追溯到纽约苏荷地区的LOFT空间,纵观西方发达国家创意产业的发展历程,可以发现创意产业的发展存在向空间集聚的趋势。西方学者侧重于利用经济学原理对创意产业集聚的原因进行分析,并从政策层面对创意产业的集聚现状进行研究。斯科特(1997)从生产和销售角度对创意产业在空间上集聚的原因进行了深入分析,他认为世界创意产业集聚使产品合作、风险企业和创意伙伴等组成了全球网络,从而使不同创意产业区之间形成网络关系和特殊竞争优势[2]。佛罗里达(2002)认为创意产业集群与传统产业集群具有本质上的区别,需要不同的环境和政策支持[3]。不少学者研究表明,创意集聚趋向于开放度高、容忍度高、进入障碍低、文化多样化的、公共服务完善的城市地区,并具有特定大城市吸引特定创意产业区的特征[4]。莱诗和厄里(1994)认为创意产业集群的发展模式引起了城市经济的兴起[5]。

国内近几年关于文化创意产业集聚现状的研究不断增多,为我们带来了许多有益启示。从定性分析角度来看,林拓(2003)指出,当今世界文化产业的发展态势已呈现出与城市竞争力共生共荣的趋向,而文化产业及其集聚地之间具有一定共生关系[6]。陈祝平和黄艳麟(2006)则系统地论述了创意产业集聚区的模式及形成机理,完善了创意产业园区研究的理论框架和体系[7]。厉无畏、于雪梅(2005)分析了上海创意产业基地的发展特征、集群优势以及存在的问题与对策[8]。王缉慈从区域研究的视角关注文化创意产业的发展,从产业集群的角度来探讨文化创意产业的规律。童昕和王缉慈(2005)在地方发展的层面上,探讨了我国城市发展创意产业集群的背景条件,并对北京和上海的创意产业作了比较研究[9]。花建(2007)从产业丛和知识源的视角研究了城市文化产业集聚,深入剖析了创意产业集聚区的结构和功能,系统地考察了文化创意产业集聚区的内在规律和发展动力,并提出了设立集聚区促进文化产业发展的建议[10]。张祖林(2008)在波特集群理论的基础上对创意产业园区的发展路径进行了探索[11]。从定量分析角度来看,褚劲风(2009)立足上海创意产业集聚的现实条件,对上海19个行政区县进行数据测算,得出了影响创意产业集聚的主要因素[12]。江柿(2009)以杭州文化创意产业集聚区为样本,构建了文化创意产业集聚区竞争力指标体系,运用层次分析法和全息雷达图法对杭州市三家创意园区进行了实证分析[13]。

综观学者们的研究,其关注点主要集中于探索创意产业集聚的形成机制、内在动因,考察创意产业集聚的影响因素,以及从区域视角分析不同地区创意产业集聚发展模式的影响并提出相关的政策建议。这些成果对我们进一步探讨有着十分重要的借鉴和启示,但也存在不足之处。一方面,现有研究多为探讨创意产业集聚的本质、路径、影响因素等问题,真正从理论上研究和探讨创意产业园区自身发展问题的文献寥寥无几。另一方面,大多数研究都是从案例分析的角度,对几个典型的特色园区进行分析,说明创意产业园区的发展现状、存在的问题及对策建议,关于创意产业园区发展水平如何评价的研究相对较少,且缺乏实证数据分析的支持和对其理论合理性的检验。第三,现有研究多数关注创意产业集聚区本身,在发展创意产业园区的过程中相对忽视了作为创意产业发展主体的创意企业的需要,对于创意企业与创意产业园区二者相关研究较少。

2.问题提出

创意产业园区在推动创意产业发展,催生创意企业,打造产业集群,甚至在推动就业等方面均有重要特征和功能。因此,如何提升创意产业园区综合水平,对整个创意产业的发展有非常重要的影响。现有研究对创意产业园区发展水平评价关注较少,相关研究也存在一定的局限。针对目前研究中的不足,本文期望从入驻企业角度来考察创意产业园区的发展问题,通过对其满意度评价研究发现园区目前的优劣势,并进行比较分析不同园区的综合发展水平。由于创意产业园区属于服务行业,其市场竞争力主要来自于客户满意度。客户满意度是衡量产品质量和服务质量的一个重要标准,是检验企业满足客户需求,达到客户满意的重要尺度。对于创意产业园区而言,进行满意度测评可以充分了解创意产业园区内入驻企业的期望,有助于创意产业园区确定发展战略,促进创意产业园区综合竞争力的提升。结合创意产业园区的特征可以发现,创意产业园区适合运用满意度理论进行测评,相对于传统的评价方法,满意度评价更能反映出创意企业的需求,帮助园区有侧重地优化资源配置。

综上所述,本文将引入满意度理论作为因素提取的理论基础,采用因子分析法归纳出影响上海市创意产业园区满意度的主要因素,以这些主要影响因素为出发点,宏观把握园区的综合发展水平。将相关分析结论应用到不同园区的相互比较中,得出各园区的满意度综合排名,并对创意产业园区未来的发展提出有针对性的策略建议。

二、创意产业园区满意度评价指标体系构建

创意产业园区是一个具有创意策划、产品交易、作品展示、人才培训及交流咨询等多元功能的基地。创意产业园区不仅具备园区经济的基本理论所揭示的规模经济、竞争优势、知识溢出、节约交易成本等经济功能,还兼具营造创意生活圈、构建创意城市、传播创意文化等社会功能。鉴于创意产业园区自身的特征,借鉴现有产业园区评价理论和产业集群竞争力评价指标体系,根据对专家、企业管理者和员工的访谈所了解的创意产业园区客户满意度形成过程的影响因素,本文在KANO模型基础上进行指标维度的设定,结合该模型的基本因素、绩效因素、激励因素三个观测项内涵归纳出硬性环境、软性环境、管理能力、服务功能、资源汇聚能力、社会效应、创新能力、产业聚集度八项一级指标,以及更为具体的二级指标,构建上海市创意产业园区满意度测量指标体系,如表1所示。

表1创意产业园区满意度评价指标体系

三、因子分析提取创意产业园区满意度评价主要影响因素

以创意产业园区满意度评价指标体系中的八个一级指标和22个具体测项依据,对各指标进行了因子分析,用于判断影响创意产业园区满意度的主要因素及其影响力。

1.数据获取

根据上海市创意产业园区发展的代表性和数据的可获取性,本文选取了18个样本园区,进行影响创意产业园区满意度评价抽样调查,设为:A1、A2、A3……A18园区。按园区规模大小比例对其入驻企业发放根据KANO模型设计的五级满意度调查问卷。问卷分别对指标的重要性与满意度两部分进行调查,且每一指标都有五级标准来衡量,分别为非常满意、比较满意、一般满意、不满意、非常不满意,赋值为5、4、3、2、1分。

从规模和地区分布上看,抽样调查的创意产业园区所涵盖类型较为全面。从产业发展角度看,基本包含了创意产业园区各个发展水平。本次调查共发放问卷390份,问卷由企业相关负责人填写,回收有效率达84.36%。

2.因子分析

在信度、效度检验方面,本文采用内在一致性检验法对问卷信度进行检验,各变量C ronbachα值均高于0.72(大于0.7),表明问卷具有良好的信度,KMO检验值0.927大于0.5接近于1,表明样本抽取充分可进行因子分析,且因子分析结果显示公因子累积方差贡献率为72.664%,表明问卷具有良好的结构效度。本研究使用SPSS16.0对这八个方面的22个测项实施了Varim ax直角回转主成分因子分析。运用此方法提取出三个主要因子,如表2所示。因子分析的目的主要是从更为宏观的角度分析影响创意产业园区满意度的因素,便于总体把握园区的综合发展水平。

表2相关系数矩阵的特征值和方差贡献率

从表2可以看出,满意度评价指标中前3个因子已经可以代表全部指标达70%以上的信息,故选取这三个因子作为评价满意度的代表因素。由上表可以看出因子一的重要程度最高,影响力最大,因子二、三次之。

3.为明确各主因子经济含义,建立正交旋转因子载荷矩阵

由表3可知,因子一在反映园区社会效应的指标以及体现园区服务功能中的市场拓展服务、孵化服务、融资服务上有较大的载荷,集中体现了园区的社会影响力和专业服务、创新能力等综合服务能力。故可以命名为综合服务能力因子。而因子二在园区经营方的内部管理水平、网络覆盖程度以及信息发布服务、物业服务、租金、基础设施完善、基础商务服务七个指标有较大的载荷,涵盖了园区的管理能力和基础服务,故命名为基础服务能力因子。因子三在交通便利、地理位置、公共服务设施齐全、协助企业获取专项资金支持、政策优惠五项指标有较大载荷,涵盖了基础配置要素和外部资源汇聚能力,故命名为资源配置能力因子。

根据因子分析结果归纳出影响创意产业园区满意度的三个主要影响因素分别是:综合服务能力、基础服务能力和资源配置能力。三大要素对创意产业园区满意度影响力不同。下文将应用因子分析结论,从这三个主要影响因素出发讨论上海市创意产业园区满意度现状,衡量园区的综合发展水平。

表3旋转后的因子载荷矩阵

四、上海创意产业园区满意度综合评价分析

1.不同园区三方面满意度评价分析

根据调查表量化得分可计算出各个园区在各因素上的满意度得分与重要程度得分,从而得知每个园区在综合服务能力,基础服务能力,资源配置能力三方面的满意度评价情况,并能了解受访企业的期望与满意度之间的差距。为了剔除不同评价标准带来的误差,较为真实地反映企业对园区表现的评价,在此引入差异率①差异率是一个相对指标,从一个侧面反映园区的表现与企业期望值的相对差异程度。计算公式为:差异率=(重要性平均得分-满意度平均得分)/重要性平均得分这一指标。差异率越小,表示园区的实际表现与企业的期望越接近。

由表4可以得知,在综合服务能力方面,A15园区的满意度得分最高,A11、A9园区名列二、三,得分最低的是A16园区。就与企业期望的差距而言,A9、A10、A11、A6的满意度评价均高于重要性评价,表明这四个园区的表现超出了企业的基本要求,获得了企业的充分认可,A17的表现与企业的期望差距最大。在基础服务能力方面,A9园区满意度得分最高,A11、A15园区次之。就与企业期望的差距而言,A9、A6、A11园区内的受访企业对园区在此方面表现非常满意,认为园区的表现超出了他们的预期。A12的满意度评价最低,而且其现状表现与企业的期望差距最大。在资源配置能力方面,A15园区满意度评价得分最高,A11、A13紧随其后。A3的满意度评价最低。就与企业期望的差距而言,A11的企业认为园区在这方面的表现与其期望相差最小,比较满意,而差距最大的是A18园区。

表4不同园区三方面满意度评价结果

表5园区总体满意度评价结果

由表5可知,总体来看,目前企业对受访园区三个主要方面的表现满意度评价最高的是基础服务能力。从企业对于园区在这三方面的表现与其期望的差距来看,园区在综合服务能力方面表现与企业期望差距最小,资源配置能力方面差距相对较大。

2.各园区满意度综合评价排名

从入驻企业的角度对不同园区的满意度评价进行综合比较,可以说明不同园区的各项条件和服务的竞争力处于不同水平。由于影响创意产业园区满意度的三个主要因素影响力不同,因此采用以下两种方法进行排名:满意度评价综合得分法和满意度综合差异率法。

满意度评价综合得分法是从绝对值角度比较园区满意度综合评价得分高低,该值用于判断哪个园区获得的认可度高;而综合差异率是个相对的概念,据此可以得知哪个园区与企业的期望差距最小。运用这两种方法可以分别看出园区服务水平高低以及满足入驻企业需求的程度。由表6、7可知,用两种方法对18个创意产业园区进行综合排名其结果有一定差异。

(1)满意度评价综合得分法计算创意产业园区满意度排名

根据18个园区的三个主因子满意度平均得分加权平均可以得到每个园区的满意度评价综合得分。

其中:K为满意度评价综合得分,xi为因子i的满意度均值,wi为因子i的权重,n={1,2,3}。

表6园区满意度评价综合得分排名

A11,A15,A9满意度评价综合得分排名前三位主要是由于其在综合服务能力、基础服务能力、资源配置能力三个方面均表现突出。A16排名最后则是由于在这三方面的单项满意度评价均排名靠后,这说明该园区在这三方面都亟待提升。当然,满意度评价的绝对数值可以作为参考,但不能作为评价一个园区综合发展水平的唯一标准。

(2)综合差异率法计算创意产业园区满意度排名

从差异率这一相对角度计算创意产业园区排名可以剔除评价标准不一致带来的影响,更能反映园区满足入驻企业需要的实际情况。

其中:S是满意度综合差异率,ri为因子i的满意度均值,wi为因子i的权重,n={1,2,3}。

A9、A11两个园区在综合差异率排名仍然处于前两位,这充分表明,这两个园区不仅获得了企业的充分认可,甚至其表现超出了企业的期望,获得了企业的忠诚与信赖。而A15园区尽管满意度综合评价得分很高,但是相对于入驻企业的期望而言还存在着微小差距,这源于该园区在综合服务能力与基础服务能力方面与企业期望的差距。而A16尽管满意度评价综合得分最低,但是其入驻企业的期望也不高,因此园区现有水平基本可以满足企业的实际需求,与企业期望差距不大。

表7园区综合差异率得分排名

五、结论与建议

本文从入驻企业对园区满意度角度考察了上海市创意产业园区的实际发展水平,运用满意度评价及因子分析的方法对上海市创意产业园区满意度现状进行了实证研究,研究结果表明:影响入驻企业对创意产业园区满意度的三个主要方面是综合服务能力、基础服务能力和资源配置能力。这三个主要因素对满意度的影响程度不同,综合服务能力是对满意度影响最大的因素。总体来看,入驻企业对上海市创意园区综合服务能力认可程度较高,但是认为对园区目前的资源配置能力仍有待提升。利用因子分析结论,可以从三个主要方面宏观把握不同园区的满意度并对其排名,通过对不同园区进行比较,找出园区在某方面的不足,便于评价园区发展综合水平。运用综合评价法与综合差异率法两种方法对园区满意度进行排名,可以分别看出园区服务能力的绝对差异以及满足入驻企业需求的相对程度,能够从不同角度衡量园区的综合发展水平。在上海市范围内进行的创意产业满意度评价在全国范围有一定的推广价值。上述研究结论对上海市创意产业园区乃至全国创意产业园区评价及进一步发展有一定的启示。

第一,坚持打造一流软、硬性环境,建设公共服务平台。园区应注重改善硬性环境,包括增强基础设施的完善程度,为入驻企业尽可能提供便利、完善的办公环境,同时注重提高物业服务与信息化水平,帮助企业建立快速准确获取信息的渠道。依托创意产业园区,在实物设施的基础上打造无界域、国际化的创意园区公共服务平台,吸引大量信息汇聚,引进各类金融、投资、会计、法律、技术贸易等中介机构,促进创意成果转化为经营资源。

第二,积极营造品牌效应,扩大社会影响力。创意产业园区能够影响并带动周边地区的发展,这是由于创意产业的集聚使得这一集聚区具有某种“符号价值”,即具有竞争优势的品牌。品牌使园区被大众认识,占据特有的市场空间,也使得园区内的企业受益。园区应该注重打造自己的品牌,扩大园区的社会影响力,吸引知名公司、品牌入驻园区,积极营造创意创新的氛围,通过举办各种活动,使入驻企业彼此交流共同提升,同时提高园区的社会关注度与影响力。

第三,注重提升集聚、辐射水平,形成联动效应。产业集群内的企业既竞争又合作,有利于形成集群内企业持续的创新动力。知识、信息和资源在集群间的传播能够加大知识外溢的力度和深度,并且能够在传播中增值。由于创意产业是以创意为核心的产业形态,其文化产品和文化服务有着自己的特征,这更加加大了知识外溢的程度。园区应加快吸引产业关联度高,互补性强的企业入驻,提高资源和经济要素的利用效率,利用资金、资源和品牌等要素进行优势互补,产生良好的协同效应,并辐射渗透到周边区域,促进创意生活圈,形成联动效应。

第四,完善服务功能,拓展专业化服务。创意产业园区不仅为创意企业的发展提供一个空间和场所,更要为创意企业的发展搭建起飞的平台。针对创意企业的特点,创意产业园区应努力拓展专业服务,增强融资服务、孵化服务、市场拓展服务的水平,真正帮助入驻企业解决实际问题,提高效益,通过服务功能的完善,助推创意企业发展。

第五,促进资源优化整合,提升整体竞争力。创意产业园区并不是一个孤立存在的产业集聚区,其发展程度的高低既受到内部企业发展情况的直接影响,又受到政府部门、社会团体、高等院校等外部资源的间接影响。获得政府支持的力度,对社会资源运用的充分程度,与高等院校联系的密切程度等都将影响其竞争力的高低。创意产业园区应该努力实现官、产、学、研等各个链条上的优化整合,集中优势资源提高整体竞争力,以促进创意产业发展。

[1]厉无畏.创意产业导论[M].上海:学林出版社,2006: 85-87.

[2]SCOTTA.The Cultural Econom y of Cities.International ofU rban and ReginalResearch[R].1997:323-339.

[3]FLOR IDA R.The R ise of the Creative C lassand How it’s Transform ingW ork[M].New York:Basic,2002:80-96.

[4]YUSUF SHAH ID&NABESH IMA KAORU.Creative Industries in East A sia[J].Cities,2005,22(2):109-122.

[5]LASH S and URRY J.Econom ies of Signs and Space [M].London:Sage,1994:45-65.

[6]林拓.世界文化产业与城市竞争力[J].马克思主义与现实,2003,(4):21-30.

[7]陈祝平,黄艳麟.创意产业集聚区的形成机理[J].国际商务研究,2006,(4):1-5.

[8]厉无畏,于雪梅.关于上海文化创意产业基地发展的思考[J].上海经济研究,2008,(8):48-50.

[9]童听,王缉慈.北京与上海创新性产业比较研究[J].地域研究与开发,2005,(6):35-40.

[10]花建.产业丛与知识源——论文化创意产业集聚区的内在规律和发展动力[J].上海财经大学学报, 2007,(8):3-8.

[11]张祖林.基于波特集群理论的创意产业园区发展路径探析[J].上海管理科学,2008,(1):69-73.

[12]褚劲风.上海创意产业空间集聚的影响因素分析[J].中国人口,2009,(2):170-174.

[13]江柿.杭州文化创意产业集聚区竞争力研究[D].杭州:浙江师范大学旅游与资源管理学院,2009.

[14]徐娜.创意产业集群的核心竞争力研究[D].湘潭:湘潭大学商学院,2008.

[15]赵谦.关于创意产业园区的理论与实证研究[D].北京:北京交通大学经济管理学院,2006.

Syn thetica l Eva lua tion and App lica tion Ana lysis of Sa tisfaction of C rea tive Industry Parks in Shangha i

HEQ i,GAO Chang-chun

(Glorious Sun Schoo lof Business andM anagem ent,Donghua University,Shanghai200051,China)

Based on the theory of satisfaction and featuresof creative industry parks,the paperhasestablished a creative industry parks satisfaction app raisal system.From the emp iricalanalysisof the samp ling data co llected from the survey on satisfaction of the18 creative industry parks in Shanghai,the paper derives threem ain influencing facto rsof the satisfaction of the creative industry park:the com p rehensive service ability,the basic service ability and the resou rce allocation capability.A nalyzing the p resentconditionsof creative industry parks from the perspectiveof satisfaction app raisal,the paperp resents the enterp rises‘satisfaction of creative industry parks,and then puts forward strategic suggestions for the future developm entof creative industry parks in shanghai.

creative industry park;satisfaction evaluation;facto rialanalysis

C935

A

1009-1971(2010)05-0073-08

[责任编辑 张大勇]

2010-04-20

国家自然科学基金资助项目(70873018)

何琦(1986-),女,黑龙江双鸭山人,博士研究生,从事创意产业研究;高长春(1964-),男,吉林桦甸人,教授,博士生导师,从事创意产业研究。