悲伤的刘细君

张毅 国企职员，史学研究者

近日拜读林幹先生的大作《匈奴史》，对卷中“昭君出塞”一事所发之阐释，颇有不以为然之感，不吐不快。

林老论昭君出塞的动机，认为昭君不仅挺身而出，慷慨应召，自愿扮演“和亲使者”的角色，去肩负巩固和加强汉匈两族友好关系的重大使命，且出塞后安心于游牧生活，并在呼韩邪单于死后，“从胡俗”再嫁呼韩邪长子，“根据国家的需要，以汉匈友谊为重，不惜打破汉人传统的伦理观念，以成全汉匈两族的团结友好事业。”

凡事有破有立，赞扬昭君精神时，林老不忘树立“反面典型”，可怜刘细君便成了靶子：“武帝时，为联络乌孙抗击匈奴奴隶主，曾把江都王刘建之女细君嫁给乌孙王昆莫。可细君对此政治使命毫无认识，过不惯异族生活，整日悲愁”，与昭君的慷慨和气魄有天渊之别。

对此阐释我颇有疑惑。其实在我们眼中轰轰烈烈、意义深远的“昭君出塞”，在《汉书》中只有寥寥数语，虽《后汉书》稍详，但总体来看，昭君自愿出塞的首要原因是“入宫数岁，不得见御，积悲怨”。至于民族友好之类的大题目，很难想象会出现在她的脑海里，更谈不上对这一政治婚姻上升到历史使命的高度上加以认识。而昭君在接到成帝诏书后改嫁，更有迫不得已、无力回天之慨，说“以汉匈友谊为重”，全然是强加给王昭君的想法。

再看刘细君。别看她是真正的王室之女，帝室之胄，其个人命运却颇为坎坷。父亲江都王刘建，荒淫无道，公元前121年企图谋反未成后自缢，细君母以同谋罪被斩。因此，细君年少时经历丧父失家，性格上不可能没有深刻的悲怆感。成年后，又被朝廷作为政治博弈的棋子，远嫁乌孙。如此身世背景，加之乌孙那样迥异于中原的生活状态和方式，想要让她满怀着为民族团结作贡献的“崇高理想”，兴高采烈地过几十年，怎么可能？

若将两次和亲放在时代背景下加以考察，会更看出其间差异。细君远赴西域为武帝元封六年（公元前105年），当时汉匈战事正酣。虽经漠南、河西、漠北三次大战，匈奴元气大伤，可“瘦死的骆驼比马大”，其实力仍足以对汉朝形成严重威胁。“娘家”不够硬朗，刘细君在乌孙也有些“底气不足”，其心中抑郁可想而知。加之当时汉人对西域了解仍相当有限，突然来到陌生世界，孤苦无依，

在“居常土思兮心内伤，愿为黄鹄兮归故乡”的哀声中，刘细君只是个无力把握自己命运、绝世独立于北国寒风中的孤女。而昭君在出塞时，也不会怀着为伟大中华民族团结统一贡献力量的“远见卓识”，“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”似乎才更切近昭君的心曲。怎能不惶恐凄凄？

昭君出塞则是在汉元帝竟宁元年(公元前33年)，距细君远嫁已有70余年，此时，形势已发生了巨大变化。经过武、昭、宣诸帝近百年苦心经营，汉对匈奴已具备全方位的优势。西域已设西域都护，成为汉朝的势力范围，而当年的匈奴则历经内乱，尤其是“五单于争立”的大内战，分崩离析，脆弱的游牧经济则在老天震怒的情况下几近崩溃。呼韩邪单于又争斗不过郅支，形势岌岌可危，“匈奴乱十余年，不绝如发，赖蒙汉力，故得复安”。在此情势下，昭君出塞无疑有着巨大的“后台资本”。

此外，当时南匈奴所居地与汉北方边郡毗邻，大概现在的内蒙古西部一带，汉文化的影响相当广泛，比之细君所处的今新疆西北苦寒之地，昭君心理上的凄苦，较之细君，也可能稍稍有些安慰吧。

即使以效果来讲“，边城晏闭，牛马布野，三世无犬吠之警，黎庶忘干戈之役”固然是昭君出塞后的实情，可也应该看到，60多年的和平局面绝不是昭君跳槽就能立竿见影达到的。其前提仍旧是实力对比的变化。若无汉的强大，匈奴绝不可能如此知趣，和平局面也绝不可能。而这种实力对比的改变，是汉朝历经数代，近百年不懈奋斗的结果，而这其中，就包含了细君所付出的巨大牺牲。史载，宣帝本始二年(前72年)，匈奴怒乌孙亲汉，出兵攻袭。汉发兵15万骑与乌孙昆莫成合击之势，匈奴势力自此转衰。作为汉、乌联盟的奠基人和实施者，刘细君的心血和劳绩，终于结出了胜利的果实。

在“居常土思兮心内伤，愿为黄鹄兮归故乡”的哀声中，刘细君只是个无力把握自己命运、绝世独立于北国寒风中的孤女。而昭君在出塞时，也不会怀着为伟大中华民族团结统一贡献力量的“远见卓识”“，千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”似乎才更切近昭君的心曲。如果刘细君和王昭君如林老所要求，都应站在中华民族团结统一的高度来看待问题，都能清醒地意识到自己正肩负着伟大的历史使命，那么，她们就不再是政治婚姻的非自觉者，而应该是受过马列主义民族观熏陶的“共产主义者”了。套用唐德刚先生在《晚清七十年》中的一句话来说：两千多年前的汉朝就出共产主义，未免也太早了点嘛。