风险管理在兰渝铁路7标铺架方案中的应用

张 辉

铁路铺架施工是一个系统工程，铺架方案中T梁预制场及铺架基地选址方案和铺架通道方案的成功与否是保证铺架工期的必要条件，通过运用风险管理的方法，分析选址方案和通道方案的风险、风险量和风险等级，即影响目标实现的不确定因素、不确定的损失程度和发生的概率、风险的评估等级，采取措施以减少项目实施过程中的不确定因素对工期的影响，确定最佳铺架方案。

1 工程概况

新建兰渝铁路兰州东—夏官营7标设计范围为兰州东站(含)—夏官营站(含)，起讫里程为:DK0+000～DK30+000，正线长度29.989 km。兰渝线引入枢纽后，在枢纽东端的夏官营站附近设置疏解区，兰渝线、陇海线的列车经疏解后客货分线引入枢纽，货车利用既有陇海线和新建的枢纽北环线引入兰州北编组站，客车经新建兰渝线引入兰州站和兰州西站。铺架任务为1条双线、4条单线，铺轨 83.66单线公里，架梁 714孔。桥隧工程分布特点:三座隧道集中在标段西部，总长6.908 km，3座隧道间为两座大桥(22孔 T梁);其他18座桥梁(692孔 T梁，3处连续梁)分布在标段中部和东部，其中正线和疏解线桥群集中在东部夏官营站附近，桥群为4座特大桥(355孔 T梁，3处连续梁)。本标段工期较紧，总体工期15个月，包括线下和线上工程，要求达到交付运营状态。

2 T梁预制场及铺架基地选址方案比选

2.1 选址原则

针对本标段工程，T梁预制场及铺架基地选址原则主要考虑桥隧工程分布特点、征地拆迁、基地设施、铁路及公路运输等。

2.2 选址方案介绍

方案一(桥群西方案):T梁预制场及铺架基地设置在桥群西侧，纵列式布置T梁预制场和铺架基地，征地240亩，土方施工26万m3，改造公路便道1.3 km，新建铁路便桥0.26 km和铁路便线2.1 km，铁路运输通过铁路便线与新建陇海客车下行线与夏官营车站连接，由于桥群受连续梁工期制约，先期铺架桥群西侧桥梁和线路，后铺架桥群处桥梁和线路。轨枕、长轨等材料需兰州方向铁路运输至夏官营车站4道，通过调车作业越上下行正线至车站1道，经陇海客车下行线至铺架基地;道岔料由宝鸡方向铁路运输至夏官营车站1道，经陇海客车下行线至铺架基地。

方案二(桥群东方案):T梁预制场及铺架基地设置在桥群东侧，横列式布置T梁预制场和铺架基地，征地220亩，土方施工45万m3，改造公路便道0.3 km，新建铁路便线 0.4 km，铁路运输通过铁路便线与夏官营车站连接，先期铺架桥群处桥梁和线路，桥群连续梁贯通后铺架桥群西侧桥梁和线路。轨枕、钢轨等材料需兰州方向铁路运输至夏官营车站4道，通过牵出线调车作业至车站6道，6道出岔至铺架基地;道岔料由宝鸡方向铁路运输至夏官营车站1道，通过调车作业越上下行正线至车站6道，6道出岔至铺架基地。

2.3 影响选址方案工期的风险因素分析

方案一(桥群西方案):蔬菜大棚征地1处、陇海客车下行线民房拆迁1处(16户)、陇海客车下行线夏官营古城遗址征地1处、轨料运输(轨枕和钢轨，车站调车受铁路运营影响)1处，总计4个风险因素。

方案二(桥群东方案):新垦荒地征地 1处、轨料运输(道岔，车站调车受铁路运营影响)1处，总计两个风险因素。

原设计为方案一(桥群西方案)，但经过先期现场调查，采用方案二(桥群东方案)可行性较高，首先新垦荒地比蔬菜大棚好征，可及早开始制梁生产;其次铁路运输通道避开陇海客车下行线的两处征地拆迁，可提前进行轨料的储备;最后轨料运输中道岔料车数远少于轨枕和钢轨，减少受既有线运营影响的程度。

从风险管理分析，选址方案变更措施为:降低风险概率，如由难度大的蔬菜大棚征地变为新垦荒地;减少风险因素，如避开陇海客车下行线的2处征地拆迁;降低风险损失程度，如轨料运输中运量大的部分避免既有线运营影响，减少工期损失。

3 铺架通道方案比选

3.1 铺架通道方案介绍

方案一(正线方案):铺架基地→新建夏官营站兰渝场→正线宛川河特大桥(2处连续梁和180孔T梁含12孔道岔梁)→兰渝正线。

方案二(陇客上方案):铺架基地→新建夏官营站兰渝场→便线过渡→陇海客车上行线王家崖特大桥(77孔T梁和1处连续梁)→兰渝正线。

方案三(陇客下方案):铺架基地→既有夏官营站→陇海客车下行线(17孔 T梁)→兰渝正线。

方案四(兰货上—陇客下方案):铺架基地→新建夏官营站兰渝场→正线宛川河特大桥(四线部分，96孔 T梁含12孔道岔梁)→兰渝货车上行线王家崖特大桥(44孔T梁)→便线过渡→陇海客车下行线(14孔 T梁)→兰渝正线。

3.2 影响方案工期的风险因素分析

由于本标段工期紧(工期15个月)，针对以上四种方案列出影响工期目标的各种风险因素，进行比较。

方案一(正线方案):车站货场拆迁1处、化肥厂拆迁1处、道岔梁 1处、一般连续梁1处、跨既有线连续梁1处，总计5个风险因素。方案二(陇客上方案):车站货场拆迁1处、跨既有线连续梁1处，总计两个风险因素。方案三(陇客下方案):既有车站运梁车穿越上下行1处、既有车站接轨1处、既有线改造1处、夏官营古城遗址征地1处，总计4个风险因素。方案四(兰货上—陇客下方案):车站货场拆迁1处、化肥厂拆迁1处、道岔梁 1处、跨既有线架梁1处，总计4个风险因素。

对工期影响因素的风险等级排序如下:征地拆迁类:夏官营古城遗址征地＞化肥厂拆迁＞车站货场拆迁，主要考虑与当地政府、企业和铁路局的协调难度。既有线影响类:既有车站运梁车穿越上下行＞既有车站接轨＞既有线改造＞跨既有线连续梁＞跨既有线架梁，主要考虑工期受既有线运营影响的方面。技术类:跨既有线连续梁＞一般连续梁＞道岔梁＞跨既有线架梁，主要考虑针对特殊工点设计院出图时间的快慢和难点工程施工时间的长短。

3.3 方案的确定

根据以上方案比选分析，桥群处铺架通道确定方案二(陇客上方案)和方案四(兰货上—陇客下方案)同时实施，才能保证目标工期的实现。采取措施如下:1)根据铺架通道方案，确定线下关键线路中路基、墩台的节点工期，对于非关键线路也要确定完工时间，避免非关键线路转化成关键线路，影响整体工期;2)主动配合建设单位联系当地政府、企业和铁路局，拆迁工作要尽早进行;3)主动联系建设单位和设计院，道岔梁设计避免使用连续梁，尽量采取预制简支梁形式;4)制定的通道方案应该严格执行，因为架梁顺序决定了桥梁的生产顺序，制梁场的存梁能力、桥梁的生产周期是确定的，而且梁型较多(按时速分 2201和2101，跨度分24 m和32 m，还分直线梁和曲线梁，同时还有特殊的道岔梁)。

4 结语

针对一些工期紧的铺架项目，要综合考虑征地拆迁进度和设计施工图出图情况，结合线下工程的工期难点和既有线施工情况，选择最佳铺架方案，以便铺架工程尽快进行，才能保证铺架工程的工期目标实现。一点体会:为了完成铺架工程的工期目标，应该做好前期施工调查，运用风险管理的方法，分析影响工期的各种风险因素，选择优化的铺架方案减少风险因素，采取多种措施降低风险等级，严格执行施工进度计划避免新的风险因素出现和现有风险等级提高。

[1] 丁士昭，王学青，孙继德，等.全国一级建造师执业资格考试用书《建设工程项目管理》[M].北京:建筑工业出版社，2007.

[2] 赵建伟.谈建设工程项目管理[J].山西建筑，2009，35(1):218-219.

[3] 卢 朋，刘新社.铁路工程铺架技术与管理[M].北京:中国铁道出版社，2007.