NCLB实施现状及对我国教育改革的启示

徐怡

(淄博师范高等专科学校,山东淄博 255100)

NCLB实施现状及对我国教育改革的启示

徐怡

(淄博师范高等专科学校,山东淄博 255100)

文章分析了美国实施NCLB以来学生成绩变化及对教师产生的影响,提出我国政府要大力支持和干预教育,加大对薄弱地区的投入,在教育平等和教育质量之间寻求平衡;要借鉴NEAP和PISA,建立多元化的基础教育质量检测体系,并强化学校内部改革,提高学校效能,倡导院校协作,引领教师专业发展。

NCLB;学业成绩;教师质量;学校改进;教育改革

进入新世纪后,美国联邦政府开始加强对美国基础教育领域中一些核心问题的关注,如美国义务教育质量呈现更多的分化趋势,美国传统上学生数学运算和阅读能力薄弱,再加上美国学生在PISA等国际学业成绩比较研究中成绩平平,这一切都使得美国国内对义务教育质量提升的呼声一直居高不下。为此,布什政府于2002年1月8日正式签署颁布了“No Child Left Behind Act”(《不让一个孩子掉队法》),简称“NCLB”,以期通过强制性的联邦法律在全国范围内推行教育改革,提高美国公立中小学的教学质量。

NCLB表达了美国政府对公立学校的教育信念与期望,即塑造来自不同背景、不同地区的每个孩子的思想与品格,让每个孩子都应该受到发挥其全部潜能的教育,不让一个孩子掉队。该计划的实施要点包括:通过把阅读放在首位来提高读写能力;注重可行的项目;减少官僚主义,增加灵活性;加强家长的作用。同时,国家以政策的形式保障其实施,政策的主要内容有:通过高标准和教学效能核定来实现平等;提高教师质量;改进数学和科学;激励英语熟练程度有限的学生达到英语流利水平;促进家长的选择和革新计划;建设21世纪的安全学校;通过教育技术手段提高教育水平;特批资助;自由度与绩效核定等。该法案实施以来对美国义务教育质量的提升产生了深远的影响,那么,该法案实施以来美国的义务教育产生了哪些变化呢?

一、NCLB实施以来现状分析

(一)学生的成绩变化

NCLB要求各州两年参加一次“全国教育进展评估”,评估的对象是4、8、12年级的学生,评估的科目是4、8年级的阅读和数学,8、12年级的写作。该法案对学生的学业进步强调两个重点:一是所有的学生都要进步,二是每个亚群学生也要进步并且缩小各亚群之间的学业差距。美国国会指定的“全国教育进展评估”2002年至2007年的检测结果显示,就“全国教育进展评估”考核的科目来说,学生的整体成绩普遍提高,其中尤其以低年级、数学科目、差生的成绩进步最为明显;在各类学生亚群中,贫困生、残障生的进步最为明显,英语有限生的成绩也有所进步,不同族裔的学生学业差距也在缩小。美国教育政策中心(Center on Education Policy)2007年6月发布的研究报告也表明:自NCLB实施以来,学生的阅读和数学成绩都有所提高;学生学业进步的州数量远远超过成绩下降的州数量;不同类别学生间的学业差距缩小的州数量远远超过差距扩大的州数量;黑人、西班牙语儿童与白人儿童的学业差距也缩小了。美国残疾人事务委员会在2008年1月28日公开向总统提交的年度报告中,所调查的纽约、密歇根州等十个州的统计数据显示,这些州的残障学生成绩都有不同程度的提高。[1]

美国国会很多关键人物也对此法案的实施效果持肯定和积极态度。参议院“健康、教育、劳工、养老金委员会”主席、民主党参议员肯尼迪(EdwardM.Kennedy)说,在法案通过之前,绝大多数州都没有追踪学生进步和教师效能的工具,很多州的问责系统没有对提高每个孩子的成绩做出承诺,只有四个州通过考试来追踪和汇报每类学生的成绩。现在,所有五十个州都制定了标准、考试和问责程序以便追踪每类学生的进步。[2]2009年4月28日,也就是“全国教育进展评估”发布最新的长期趋势报告《2008:学业进步趋势报告》的当天,众议院“教育与劳工委员会”主席、民主党众议员米勒(George Miller)依据报告的数据和结论说,这个报告带给了我们好消息,近几年低年级学生的数学和阅读获得了重大进步,不过高年级学生的成绩仍让人不安。我们要确保每个州、每个年级、每位学生均能受到世界一流的教育。[3]

虽然NCLB实施以来美国学生的成绩确实有所进步,但是美国各界还是提出了不同的看法,以期引起政府的注意,及时修改完善政策。美国教育政策中心认为,这几年的学业进步与NCLB之间,不能直接划等号,因为在实施该法案的同时,各州、各学区、各个学校都采取了许多其他措施来提高学生成绩。一方面,随着考试的增加,学校找到了提高成绩的“门道”,学生也被训练成考试的“专家”;另一方面,由于该法要求考核的是阅读和数学,62%的学区增加了这两个科目的教学时间,其中44%学区是以减少其他科目的教学时间为代价的。换句话说,这个学业的进步是以频繁的考试和牺牲其他科目的教学时间为代价的。而且,国际学生评估项目(PISA)2006公布的结果显示,美国学生仍然成绩平平,让社会各界对美国教育在世界中的竞争地位深感忧虑,所以,这几年的成绩进步不能让人信服。

(二)对学校及教师的影响

NCLB出台后,从政策上对学校的改进给予了较多的干预,加大了政府在学校改进中的责任,强化了学校的问责制度。根据NCLB法案规定, NEAP(美国国家教育进展评估)的测试结果与学校的问责制有着密切的关系,即学校的评估结果与奖惩制度相结合。它要求各州每一年都要测查2～8年级的学生,并要求学校做到使在校的所有学生每年都取得进步,以达到各州设立的学术标准。按照相关规定,没有达标的学校将被处以延长学期、修改课程设置、解聘学校领导和教师以及罚款等多种处罚。这就使得各州、各学区、各个学校都采取了许多措施来提高学生成绩。美国学校对教师的评价内容与此法案紧密联系,比如为了学生的学业成绩和学术水平的提升,把学生的会考成绩表现作为衡量教师教学行为有效性的标准之一;更加关注教师的专业成长计划,包括教师的自我学习、自我教育和自我专业成长等。

NCLB的一个关注重点就是教师质量。它要求所有教师在他们所教的学科领域必须是高质量的。根据NCLB的规定,要成为高质量的老师,必须有州提供的资格证明;至少要有学士学位;并通过基本的技能和学科领域的测验。[4]政府的干预使得学校更加关注提升学生的学习质量,而提高学习质量的关键因素就是提高学校组织的内部结构、教师教学和课堂管理等内部因素。在美国,各州教育法对教师的教学行为作了严格的规定,提出了高要求,使培养优质教师的良好动机得以保障。此外,美国还通过教师资格证书制度、多级晋升制证书的管理模式、反思性教学、教师专业发展学校、校本培训等一系列措施,来改进教师的教学行为,从而推进教师专业化水平,提升教师质量。

当然,NCLB对教师也产生了一定的消极影响。比如,NCLB要求教师必须是“高质量”的,其方法就是通过教师测验。这样做的一个严重后果便是白人教师增多,教师的同质性增加,从而破坏了教师群体的多样化。另外,更多的优秀教师涌向高收入学校和城区学校,美国教育研究协会的研究表明,有白人学生就读的学校比来自低收入家庭和内陆城市的学校拥有更多的优秀教师,教育资源和供应也更充分,这些从测验的结果中就能体现出来。

(三)美国政府对NCLB的改进

针对以上情况,美国政府在2009年2月出台了《恢复和再投入法案》,简称“ARRA”,从政策上对学校改进给予了更多的干预,加大了政府在学校改进中的责任,强化了问责机制。

首先,针对学业的进步是以频繁的考试和牺牲其他科目的教学时间为代价的这种情况,ARRA再次强调提高教育质量,并提出在使用恢复和再投入法案基金中,地区应该考虑一些其他的策略来促使学生的改革目标和法案规定的数据相一致,而不是单纯地增加学时。其次,学区和学校领导可以通过招聘、雇佣、征调、发展、评价、提拔、补偿教师等方式来解决高质量教师分配不均的问题;同时注重加强教师有效教学技能的培养,资助教师专业发展学校的建设和发展,建设具有多元文化背景的多样化的教师队伍,以解决教师群体单一的问题;另外关闭或者合并无法改进的低质量学校,以期实现教育的公平。最后,采用大学和职业的预备标准,来丰富课程标准;采用高质量的评估来评价学生的成绩;实行严格的评价标准,建立有效的评价系统和高质量的课程;改进收集和分析数据系统,以持续对学生和教师的行为进行改进,及时为教育者、学生、家长和社区以及各界人士提供反馈。

二、NCLB对我国教育改革的启示

(一)政府要大力支持和干预教育,加大对薄弱地区的投入,在教育平等和教育质量之间寻求平衡

美国政府对学校改进充分发挥了应尽的职能,首先是从政策上推动学校改革与改进的快速进行,进一步明确了学校改进的目标,使改进有的放矢地进行,而且为学校提供了充足的经费支持。为了实施NCLB,在财政十分紧张的情况下,布什政府还是大幅度增加了中小学教育拨款。2004年度中小学财政预算已增加至500多亿美元,比2001年上升了26%。美国仅是对义务教育的投入,就达到了国内生产总值(GDP)的4%。为了促进义务教育发展公平性的实现,通过联邦资助的方式资助需要的地区:2002年,对低收入地区补贴104亿美元;而此前的2001年预算为88亿美元,2004年又增加到了123亿美元,三年间增加的“涨幅”达到了40%。2009年2月,又出台了《恢复和再投入法案》(ARRA),政府在经济危机中,提供数十亿美元对教育和学校改革提供资助,希望能够最大限度地改进学生学业,改进学校的长期收益以及学校的系统能力,并加强生产力和效能。因此,我国也需要充分发挥政府的支持和干预职能,起到支持、指导、监督的作用,加大对薄弱地区学校的投入。政府需要进一步明确我国学校改进的目标,以提高学校的教育质量和教育效率、缩小学校之间的差距为目标,减少校际差异,实现教育均衡。经验告诉我们,最有意义的学校改进经验不是来自传统的高效学校,而是来自薄弱学校。在不提高学校教育质量的前提下去扩大教育机会,只能意味着以更微妙的方式来使差别永远存在。但以忽略弱势学生需要的方式来提高教育质量,则意味着危害国家的前途。[5]68因此,我国政府要从战略角度对学校改革的目标进行明确,为改革起到方向性的作用,才能更好地开展学校的改进活动。另外,还要改变以往自上而下的“一刀切”式的教育改革,适当地给学校放权,发挥学校的主动性,促使其进行自主改革,鼓励其发展特色,适应市场需要,提高学校质量。

(二)借鉴美国的教育质量检测体系,建立我国多元化的基础教育质量检测体系

美国在对本国的教育质量测评中采取NEAP(国家教育进展评估)和PISA(国际学生评估项目)相结合的方式。NEAP,即美国国家教育进展评估,是美国连续的、长期的中小学生学业质量测量体系,自1969年正式实施以来,为美国各州和联邦政府提供一个常规的学生学业质量标准,在评估美国全国范围、各州以及不同地区的基础教育质量,促进成绩较差的学校和学区改进教学方式,提高学生的成绩方面,起到了显著的效果。NCLB法案中正式确定了NEAP的三种评估形式:全国性评估(包括主要领域评估和长期趋势评估)、州评估和试验性城市地区评估。根据NCLB法案的要求,全国性的NEAP测试结果要以“成绩报告卡”的形式每年向公众报告,内容涉及学校的成绩表现和各州能力目标的进步情况。同时,为了保证所有群体的学生适度的进步速度,测试的结果还要按照学生的家庭经济收人状况、种族、残疾状况和英语能力水平(即移民问题)等分类指标,分别进行报告。NEAP的评价框架是以学校课程为基础,以美国学业质量标准为参考,更多地侧重教学情境下以学校为基础的学习,以及学校的课程成就,它侧重于美国国内不同地区和学校间差异的比较。PISA是经济与发展合作组织(OECD)发起的旨在系统测试15岁学生在阅读素养、数学素养和科学素养三个领域能力的国际比较测评研究。它的测试结果除了可以比较各个参与国家的学生在阅读、数学和科学三个领域的成绩外,更重要的是从质量和公平两个角度,分析整个教育体系、学校和家庭等不同层面对学生成绩的影响,从外部评估美国的基础教育体系,检测美国教育的国际竞争力。通过国内和国际性的基础教育质量评估,可以使美国社会从更多元化的角度评估和解读美国当前的基础教育质量状况,从而对政府教育政策和教育制度发展提出可能的改进建议,以促进美国教育质量的提高。[6]除此之外,在美国还存在民意调查、大学教育研究等多元化的方式来评价美国的基础教育质量,促使美国政府和社会各界反思其教育政策。2003年以来,我国教育部和部分省市相继建立或正在筹建基础教育质量检测中心,并逐步开展义务教育阶段的学生学业成绩测评。美国基础教育采用NEAP和PISA相结合的评价手段,从理念、测试框架等各个方面都对我国建立基础教育质量检测体系有着重要的借鉴意义。

(三)强化学校内部改革,提高学校效能

美国的NCLB明确提出要扭转学校效能,这促使学校通过进行内部结构、教师教学、课堂管理等改革来提升效能。我国的学校改革更多的是关注国家层面“自上而下”的政策干预,比如教育体制改革、课程改革,等等,很少关注学校内部组织结构的改革及课堂层面的改革,国家的改革政策很难直接影响到课堂层面。所以,今后我国的教育改革既要注意学校改革的外部因素,也要加强对学校层面和课堂层面的理论研究。我们要加强校长领导力建设,注重课堂效率,不断进行教学模式和教学方法的探索和研究,促进学校内部改革,提高教学效果。

(四)倡导院校协作,引领教师专业发展

在美国,各州教育法对教师的教学行为作了严格的规定。此外,美国还通过教师资格证书制度、多级晋升制证书的管理模式、反思性教学、教师专业发展学校、校本培训等一系列措施,来改进教师的教学行为,从而推进教师专业化水平,提升教师质量。NCLB方案实施以来,各个学校为了提高教学效能,更是注重教师专业发展,倡导院校合作。我国当下也有不少大学与中小学合作的项目,但是中小学教师大多是被动地接受培训,中小学教师的知识和技能是不足的,需要政策制定者或者专家提供相应的教师专业发展课程来弥补不足。当大学和中小学在协作的过程中产生冲突时,中小学教师往往倾向于将大学研究者视为“专家”,而不是讨论和对话的合作伙伴;大学研究者也惯于以“专家”自居。因此,我们在院校协作时,要倡导中小学教师和大学研究者共享权利,参与者要根据协作的精神,不断调整各自的角色和责任,突破各种限制进行合作,尤其是让中小学教师利用自己拥有的知识,充满信心地参与行动,充分发挥自己的潜能。这样,所有参与教师才能在研究和体验的基础上进行反思实践,以此确保教师的专业持续发展和学生的学业成绩逐步提高,最终实现大学和中小学的双赢。

[1]生兆欣.孩子掉队了吗?——NCLB实施以来的学生成绩变化[J].外国中小学教育,2010,(1).

[2]EdwardM.Kennedy.No Retreat on School Reform.Washington Post,March 26,2007,p.A17.

[3]George Miller.Chairman Miller Statement on NAEP Long Term Trends Study.April 28,2009,http://edlabor.house.gov/newsroom/2009/04/chairman-miller-statement-on-n.shtml.

[4]Doug Selwyn.HighlyQuantified Teachers:NCLB and Teacher Education[J].2007,(2).

[5][美]卡内基教学促进基金会.高中:一份关于美国中等教育的报告[A].瞿葆奎.教育学文集·美国教育改革[C].北京:人民教育出版社,1990.

[6]占盛丽,文剑冰,朱小虎.全球化背景下PISA在美国基础教育质量评估体系中的贡献——基于美国PISA与NEAP的比较[J].外国中小学教育,2010,(5).

[7]赵风波,邵兴江.立法引领教师专业发展——美国《不让一个孩子掉队》的教师专业发展内涵、措施及影响分析[J].比较研究教育,2009,(5).

(责任编辑 李逢超)

G521

A

1672-0040(2010)04-0101-04

2010-05-30

徐 怡(1980—),女,山东淄博人,淄博师范高等专科学校助教、英语语言学硕士,主要从事英语教育研究。