农业产业化与政策性农业保险互动机制探析

任燕楠，金麟根

（上海海洋大学经济管理学院，上海201306）

1 农业产业化与政策性农业保险

自2004年的中央一号文件首次提出我国应“加快建立政策性农业保险制度”以来，在连续五年的中央一号文件中均对政策性农业保险发展提出了战略性发展方向，政策性农业保险取得了迅速的发展。在政策性农业保险发展的具体措施中提出了要与农村专业合作组织发展和农业产业化经营相结合。同时，农业结构的调整，农业产业化水平的提高，也有效地促进了农业增效和农民增收。但是，目前农业抵御自然灾害的能力不强，“多年致富、一灾致贫”的矛盾比较突出。随着农业产业化、专业化、国际化的快速发展，必须进一步建立完善农业风险防范体系。因此，农业产业化发展也要求推进政策性农业保险试点。

在实践基础上，对农业产业化与政策性农业保险之间关系的研究，主要体现在：一是农业产业化对农业保险的需求，在于农业产业化存在一定的风险，除了通常的自然风险、市场风险与技术风险等农业风险外，还有农业产业化所特有的关系风险以及对原有农业风险类型的放大和强化[1]。二是关于农业产业化与农业保险的关系，主要可从农业产业化推进农业保险和农业保险促进农业产业化发展两个方面进行说明[2]；其中，农业产业化推进农业保险的机理主要包括农户的保险意识和投保能力，以及农业保险的有效供给和组织基础。除了农业保险与农业产业化的互动机制，两者之间还有其他关系，如农业产业化发展进程中尚需一定的资金支持，根据农业生产的特点而利用B-S期权定价模型设计的农业产业化保险决策，以一定程度上解决农业产业化保险资金方面的问题[3]。农业产业化与政策性农业保险既然是互动的，那么既有农业产业化对政策性农业保险的需求和作用，又有政策性农业保险对农业产业化的促进作用。以上研究主要陈述了农业产业化对政策性农业保险的需求，以及对农业产业化与政策性农业保险互动机理的罗列，但尚缺乏从农业产业化角度来分析，农业产业化对政策性农业保险的需求和作用。

因此，现实中农业产业化与政策性农业保险之间的相互需求和互动，一方面体现在农业产业化推进农业保险的发展，另一方面农业保险又促进了农业产业化。

2 农业产业化推进农业保险的发展

2.1 农业产业化引发的风险

农业产业化以市场为导向，意味着农民原有生产方式的转变，增加了农民的生产技术风险。农业产业化打破了农民所熟悉的产业结构和经营模式，传统农业或市场化程度不高时，农民的农业经营方式主要是依据经验来进行农业生产。农业产业化经营方式要求农民必须改变依据经验行事的行为方式，强调依据市场的需求来安排生产。市场的变化相对较快，生产品种的更新很快，新的品种生产技术的掌握不能简单地依靠经验来获取，要求农民要有很好的学习能力，学习新的农业品种的种植、保护及其它的农业知识，这些都对农民的素质提出了更高的要求。

农业产业化带来了很大的市场风险，增加了生产者的收入风险。农产品的市场风险比工业产品大，这是由农业本身的特点决定的。农业生产严重依赖于自然因素，及农产品的不易储存等，决定了农业产品供应很难同市场的需求保持很好的一致，造成农产品的价格波动大，农产品的产量和价格表现为明显的蛛网模型。农业产业化要求农业产生按市场组织生产，决定了农业生产安排主要是出于销售的目的来组织农业生产，生产的农产品的使用价值对生产来说很难找到其他的退出途径，一旦农产品销售不出去，农产品对生产者来说就毫无价值。这就决定了生产者必须依赖于市场，增加了其市场风险。在传统农业框架下，农民分散经营，在安排农业生产时首先是根据自身对农产品使用价值的需求来安排农业生产，产用表现一致，农户生产品种的多样化也极大地降低了其产品面临的市场风险，农产品的市场的地域小，市场变化缓慢，以及在长年的生活实践中，农业生产者也发现了农产品的多种使用价值，即存在使用价值的退出途径，比如粮食产品既可以作为主食来使用，也可以用来酿酒，使农产品的市场风险降低。当前无论是从我国或整个世界来看，农产品的整体供求情况都发生了很大变化，新的科学技术应用于农业，大大提高了农业单位面积产量，农产品的供不应求矛盾有了根本的改变，突出地表现在总体平衡和结构的不平衡上。农业产业化必然会增加农产品的市场风险。

农业产业化也是农业投入要素的货币化，带来了农民货币财富减少的风险。农业产业化必然带来投入要素的商品化的提高，比如作为生产投入的种子和种苗、投入的肥料、相应的农业设施，比如大棚生产的塑料薄膜等都必须通过市场来买，必然会增加了生产者的货币化支出，而货币财富正是农民所缺乏的。另外，产业化生产中的产加销链条延伸也会进一步增加货币要素的投入量。产加销的积极意义是随着专业化分工的进行，生产效率及产品附加值会极大提高，这样，随着链条的延伸，风险也会延伸，其风险也越大。如果产加销一体化的以工补农机制未能建立，产加销三个环节脱节，一旦发生风险，处于产业链条初始端的农业生产者承担的风险最大，其他两个环节会把风险转移到农业，这就放大了农业经营者的风险。

2.2 农业产业化推进农业保险发展

2.2.1 农业产业化激发和强化农业生产者的保险意识 农业生产者的保险意识在一定程度上决定其保险需求，保险需求则构成农业保险的两大要素之一。研究成果表明：分散的小农户一般只有几亩地、几头牲畜，小农生产方式不可能自发产生现代农业的保险意识，小农往往存在自然灾害的侥幸心理，由于生产规模小，其受灾的损失总量也很小，因而不会产生强烈的保险意识，或称保险欲望。相反，农业产业化经营是现代农业的组织形式，其生产规模大，投入资本多，收获总量大，收获时间长，受灾的可能大，一旦受灾，其损害很大。这样的生产规模和生产方式，必然产生日益强烈的规避风险的要求，形成保险意识。

2.2.2 农业产业化促进和增加农业保险的有效供给 （1）农业产业化经营把分散的农户组织起来，共同参加农业保险。（2）农业产业化经营建立起农业生产者之间的合作机制，在一个产业化组织内部，信息的透明度和对称性大大提高，成员之间形成了多种形式的相互约束和监督机制，有效降低农业保险中的“道德风险”，化解了保险供给方的一大难题。（3）农业产业化的多种实现形式可以有选择地成为农业保险的组织载体，例如，“龙头企业+农户”的产业化组织可以成为农业保险的一个投保组合，从而有效降低保险成本。

2.2.3 农业产业化降低了道德风险 农业保险需求高低与逆向选择有关，如Calvin和Quiggin发现，农民参与联邦农业保险项目的原因中，风险规避仅仅是一个很小的因素，而主要是为了得到政府的补贴。一些模拟研究结果显示MP-CI（MultiplePeril-CropInsurance），作物多重险保险）的收益会随着农场位置、作物和区域有显著的差异；Vandeveer[4]、TakeshiSakura和 ThomasReardon[5]、Smith 和 Baquet[6]分别对越南、布基纳法索（非洲）、蒙大纳（美国）等地进行了荔枝保险需求、干旱地区保险潜在需求以及多重风险保险的需求研究。其中一些研究（Knight和Coble，1997）表明MPCI主要是针对没有保险的农场或者对于风险厌恶的农场主；另外有些研究则表明由于MPCI所提供的收益比较小而被放弃。计量经济学分析表明，那些对于保险能够带来的期望收益比较高的农户倾向于购买保险，说明MPCI存在着逆向选择。

冯文丽[7]指出系统性风险、信息不对称和供求的双重正外部性是农业保险市场失灵的一般原因，但在我国导致农业保险市场失灵的根本原因则是制度供给不足。对于农业保险发展困顿不前的原因，费友海（2005）主要认为是农业保险自身的外部性、准公共物品的特性以及伴随而生的农业保险“有效需求不足，有效供给有限”。吕秀萍[9]从保险合同主体角度分析了保险市场的信息不对称风险;从投保方和保险方分别处于信息优劣地位的情形，分析了保险合同主体的信息不对称风险，目的在于分析保险合同主体信息不对称风险的防范对策。

农业产业化经营把农户组织起来，提高了农户的组织化程度，从而构成农业保险的组织基础。原来分散的农户通过农业产业化组织，形成一定的规模，也增加了农户对农业保险的需求。同时，农业产业化经营把分散的农户组织起来，共同参加农业保险；农业产业化经营建立起了农业生产者之间的合作机制，在一个产业化组织内部，信息的透明度和对称性大大提高，成员之间形成了多种形式的相互约束和监督机制，有效降低了农业保险中的“道德风险”，化解了农业保险供给方的一大难题。

3 农业保险促进农业产业化

农业保险是农业风险保障体系中的重要内容，对农业产业化同样具有重要的促进作用，具体表现在以下三个方面。

3.1 农业保险为农业产业化组织提供了安全保障

农业生产面临着自然风险和市场风险的双重压力，一般来说，市场风险主要依靠产业化组织本身及其政府指导下的行业组织去应对，而自然风险主要依靠政策性农业保险来化解[9]。农业保险的全面实施，分散了农业经营风险，为产业化组织的巩固和发展构建了一张“安全网”，使龙头企业和相关农户生产经营的不确定性大大减少，因而使他们的收入有了基本的保障。农业保险机制的建立是政府扶持农业政策的革命性变革。以往的支农政策侧重于价格补贴和灾后救济，这种政策在一定时期内和特定条件下是有作用的，但是它存在着较大的局限性[10]。随着我国加入WTO过渡期的结束，农业“绿箱政策”的必要性愈益凸显。农业政策性保险制度作为一种国际公认的“绿箱政策”，它把政府灾后不确定的救济转变为灾前对农业保险的规范性补贴，为农业生产者提供安全稳定的生产经营环境，从而体现了政府职能的转变[11]。

3.2 农业保险促进产业化组织内部利益联结机制的形成和完善

要发展壮大农业产业化组织，关键是要形成和不断提升龙头企业与农户之间利益共享、风险共担的机制。（1）农业保险制度可以设计这样的机制，保费由龙头企业、中介组织与农户共同承担，从而构建了一种产业化组织与农户风险共担的机制，强化双方的“内在关联博弈”，有利于合作机制的完善[12]。（2）一旦受灾，通过农业保险能有效降低产业化组织及农户的损失，从而稳定了农业生产者的收入水平，保护了农民再生产的能力和积极性。与此同时，由于灾后农业生产能力的迅速恢复，产业链的基础环节得到了稳定和加强，为农产品加工、销售、服务等环节的振兴和发展提供了条件，龙头企业和中介组织又共享了农业保险的“利益”[13]。

3.3 农业保险为提高农业产业化水平找到了新的实现手段

从本质上看，农业保险和农业产业化都是提高农民组织化程度的有效手段，农业保险制度的成功构建，可能创造出提高农业组织化程度的多种有效形式，这些有效形式中有些直接可以作为提高农业产业化水平的实现手段，有些稍加修琢就能移植到农业产业化领域中来。例如，上海在农业保险实践中创造的农业保险部门与农业技术机构联合承办农业保险、充分发挥农业科技队伍作用的经验，可以推广到专业合作社等农业产业化组织之中。又如，黑龙江农垦总局从1993年起实施的农业风险互助机制，不仅成为2004年11月获准成立的阳光农业相互保险公司的组织基础，而且风险互助体系本身就是农业产业化的一种实现形式。

4 小结

农业产业化与政策性农业保险存在着互动机制，一方面农业产业化的发展需要包括农业保险在内的农业风险管理机制，另一方面农业保险的健全既能促进农业产业化的健康发展，也有赖于农业产业化的进一步发展。农业产业化对政策性农业保险的互动机制是本文研究的重点，农业产业化通过激发和强化农业生产者的保险意识，促进和增加农业保险的有效供给，以及通过提高农户的组织化程度和加强农户的合作机制来降低政策性农业保险的道德风险等方式来推进农业保险的发展；农业保险通过为农业产业化组织提供了安全保障，促进产业化组织内部利益联结机制的形成和完善等途径促进了农业产业化发展。当然，农业产业化与政策性农业保险的互动机制中还有许多值得探讨的地方，比如政府在这两者互动进程中角色定位和发挥职能等。

[1]卢鸿鹏.农业产业化和农业保险[J].江西农业大学学报（社会科学版），2004，（6）:27-29.

[2]虞锡君.农业保险与农业产业化互动机制探析[J].农业经济问题，2005，（8）:54-57.

[3]敖明山.农业产业化中的农业保险决策分析[J].高等教育与学术研究，2007，（1）:171-174.

[4]Pennings J M E，Garcia P.HedgingBehavior in Small and Medium-sized Enterprises:The Role of Unobserved Heterogeneity[J].Journal of Banking&Finance ，2004，（28）:951-978.

[5]Wright B D,Hewitt J D.All Risk Crop Insurance:Lessons From Theory and Experience[J].Giannini Foundation,California Agricultural Experiment Station,Berkeley,1990.

[6]Serra T，Goodwin B K，Featherstone A M.ModelingChanges in theU S Demand for Crop Insurance during the 1990s[M].Agricultural FinanceReview，63（2）:109-125.

[7]冯友丽.我国农业保险市场失灵与制度供给 [J].金融研究，2004，（4）:124-129.

[8]吕秀萍.略论保险合同主体信息不对称风险及其防范[J].现代财经，2006，（11）:29-32.

[9]史清华，顾海英，张跃华.农民家庭风险保障:从传统模式到商业保险[J].管理世界，2004，（11）:101-108.

[10]孙香玉，钟甫宁.对农业保险补贴的福利经济学分析[J].农业经济问题，2008，（2）:4-12.

[11]孙香玉.保险认知、政府公信度与农业保险的需求-江苏省淮安农户农业保险支付意愿的实证检验 [J].南京农业大学学报（社会科学版），2008，（3）:48-54.

[12]余仕麟.福利经济学:最具伦理意蕴的经济学说[J].西南民族大学学报（人文社科版），2006，（1）:162-167.

[13]张跃华，施 红.补贴、福利与政策性农业保险[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2007，11（6）:152-162.