服务型政府电子政务绩效评估存在的问题及对策

○高振峰 庄毅敏

（1、华中科技大学文华学院 湖北 武汉 430074 2、湖北省广电总台卫视频道 湖北 武汉 430071）

一、服务型政府视角的电子政务综合绩效评估的涵义

加快行政管理体制改革，实行大部制建设服务型政府是党的十七大做出的重要战略部署。电子政务在推进行政体制改革中发挥着至关重要的作用。建设“电子政府”已经成为世界新一轮政府治理创新和衡量国家及城市竞争力水平的标志之一。

基于对国内外政府绩效评估、信息化绩效评估及电子政务绩效评估的研究，本文认为服务型政府视角的电子政务综合绩效评估是指，在建设服务型政府这一评估目标的指导下，评价主体依照评价目标，通过设定评估体系和评估模型，运用特定的评估指标和评估标准，按照严格的流程，在定量与定性相结合的基础上进行对比分析。对电子政务全生命周期的过程和结果，政府机构绩效目标的达成情况，以及可持续发展能力，作出客观、公正和准确的综合性评判。同时分析未达到目标指标的原因并提出改进建议，进而发挥评估工作的导向性作用，推动构建电子政务可持续发展的长效机制。

二、我国电子政务绩效评估存在的问题

1、电子政务绩效评估理论与认识上的不足

电子政务绩效评估必须建立在一定的理论基础之上，缺乏正确、科学的理论指导必然导致电子政务绩效评估的实践偏差。

一是电子政务绩效评估目标定位不明确。目前几乎所有的评估都是基于政府网站的评估，评估机构直接基于政府网站建设情况来进行电子政务绩效打分和排序，把政府网站建设绩效简单等同于电子政务的绩效。

据报道，英国政府决定关闭90%以上的政府网站，以简化公众获取政府信息的过程。英国政府各部门现有951个网站，今后政府机构将只保留其中的26个网站，其余网站将被陆续关闭。据统计，仅这次英国政府精简政府网站就可为政府每年节约900万英镑的开支。

二是对电子政务绩效评估的必要性与意义认识不足。一些地方单纯地为了评估而评估，不是提高电子政务绩效，而是为了附和当前国内电子政务建设领域中的“流行趋势”，评估成为了又一项“政绩工程”。

2、评估实践的混乱无序

首先，不同评估主体的评估范围有所不同，评估方法也存在很大的差别。由市组织的评估有时是针对电子政务建设项目，有时针对的是全市各委办局的网站；由省组织的评估则更为多样，有的是针对政府垂直机构的OA建设，有的是各市整体建设水平的评估，有的甚至是将多种评估对象融合起来。由于各种评估范围及对象纵横交错，界定模糊且不确定，使基层工作无所适从。

其次，评估指标的导向性失误。直接影响电子政务绩效评估效果的因素便是指标体系的导向性。赛迪顾问指出：围绕基础设施建设进行电子政务的绩效评估，有可能导致使投资呈现自发扩张并忽略投资的产出；围绕信息资源整合利用进行绩效评估，有可能导致过分注重于内部资源管理，引发更大整合阻力；围绕电子政务管理制度进行绩效评估，有可能引发出大量不具有广泛实施价值的管理文件。

最后，评估体系设计不科学。电子政务绩效评估的关键就是评估指标体系的构建，而目前尚未建立统一的科学的电子政务绩效评估指标体系，致使电子政务绩效评估的内容、方法、规定、要求等都不尽相同。大多评估方法采取定性，较少采用定量方法，导致评估结果不够科学。同时，也尚未建立一套相应的严格规范的电子政务绩效评估程序。

3、电子政务绩效评估体制不完善

本文认为，电子政务绩效评估需要有一套比较完善的评估机制，以便从体制、制度等方面来规范绩效评估行为。目前我国在这方面还很不完善。一是评估多处于自发状态，缺乏相应的法规、制度作保障。二是评估机制滞后尚未形成集中、统一、高效运行的电子政务绩效评估体制和工作机制，致使这项工作难以形成合力。当前，评估基本是上级行政机关对下级的评估，既缺乏政府部门内部对电子政务业务系统绩效的自身评估，更缺乏专家和社会公众对电子政务绩效评估。三是单纯地为了评估而评估，缺乏相应的改革措施与之相配套。不是为了从根本上改善政府管理和服务，提高电子政务绩效。电子政务绩效评估特别是对政府网站的绩效评估在我国目前呈无序状态，政府、企业、协会都在进行。有些评估机构或部门对绩效评估的真正意义和目的不明确，只是一味地进行优秀网站的排名，而对较差的网站却视而不见，不采取任何有效的措施来激励和督促；有些政府在组织评测时，未与评测相关的部门及人员进行必要的沟通，未对指标体系和权重进行解释，没有告知评测的时间，更没有听取相关的反馈意见，不知道自己被测评，因此更谈不上改进和完善了。

三、解决对策

本文认为，要发展电子政务，必须建立正确的电子政务绩效观，而科学的绩效观必须建立在科学的绩效评估基础之上。为此，针对当前我国电子政务绩效评估面临的问题，应从以下几个方面提出相应的建议与对策。

1、加强电子政务绩效评估理论研究，深化认识，确立正确的电子政务绩效观

电子政务绩效评估需要有良好的政府绩效评估理论作基础。我国学术界从上世纪90年代初开始研究政府绩效评估，目前国内已有许多学者将研究的目光投向了这一新兴的领域，学者们就政府绩效评估的价值取向、评估模式、指标体系、评估机制等方面展开了研究。然而，从总体上看，我国电子政务绩效评估的研究还很薄弱，能为政府设计操作性的绩效评估体系的专家十分稀缺。因此，要加强电子政务学科，特别是电子政务绩效评估理论的研究和电子政务专业人才的培养。

2、建立科学的评估体系

电子政务绩效评估必须紧紧围绕当前我国电子政务建设内容展开，评估指标在兼顾全面性的条件下，必须突出重点。首先，在绩效指标的设定方面必须与目标管理相结合，通过将组织任务具体化为组织目标，再将组织目标转化为可操作的绩效指标。其次，只有在指标体系中能够体现出不同阶段、程度及矛盾所构成的现状差异，才能够建立行之有效的绩效评估体系，并实现有效的引导作用。把握好绩效评估体系的理论共性及实践个性的矛盾，才能够将理论逻辑性和实践引导性充分结合，并建立起真正围绕电子政务最终发展目标的评估系统。再次，绩效指标的设定也要注意定性分析与定量分析相结合，与机构的业务性质相结合，才能建立客观且实用的指标体系。最后，还要注意指标的可行性，不能选用那些难以搜集、难以检验核实的指标，指标的测量成本和困难度应在可接受的范围之内，应当经过被评估者的一定努力后就可以实现，如果不努力或不太努力，就不能实现。那些脱离客观实际，经过千方百计的努力仍然无法完成的指标，只能导致被评估者的弄虚作假。可应用平衡记分卡（Balance Score Card，简称BSC）作为构建新的评估体系的工具。

3、完善电子政务绩效评估体制

首先，要建立与完善电子政务绩效评估的法规与制度。通过立法途径使我国电子政务绩效评估走上法制化、规范化和经常化的轨道。在法治社会里，一种活动、一项制度要想规范运行并健康持久，都需要赋予其法律的内涵。对于我国，当务之急是借鉴发达国家的经验和做法，加快绩效评估方面的立法工作，尽快赋予绩效评估明确的法律依据，尽快使绩效评估从一种活动上升为一种科学的机制，通过科学、正确的评估促进政府问责性的提高、绩效的提高和政府能力的提高。从目前的形势看，电子政务要先行于其他政府项目建立绩效评估制度，其意义将超出电子政务本身，将为其他政府项目的绩效评估制度建设提供一个范式。

其次，强化第三方机构参与对电子政务绩效的评估，建立多重评估机制。构建科学的电子政务绩效评估体系，必须明确谁来评估的问题，它决定了评估是否全面、客观、公正、准确。建立多重评估机制，重要的是引进电子政务管理和服务对象即社会公众的评估，逐步实现官方评估与民间评估并重。电子政务绩效如何，不能只由政府部门自己来评价，也不能只由其上级管理部门来评价，还需要社会公众和独立的民间机构参与评估。

4、服务型政府视角的电子政务综合绩效评估体系的框架构成要素

基于构建大部制背景下政府视角的电子政务综合绩效评估体系要解决的问题，可以构建以下电子政务绩效评估体系。

该评估体系包括评估主体、评估客体、评估思路、评估模型、评估流程和评估报告。首先确定评估主体和评估客体，然后在评估目标的指导下，形成科学合理的评估思路，沿着评估思路构建评估模型。评估模型又包括评估方法、评估基准、评估指标、评估数据，遵循既定的评估流程，运用评估模型对评估的客体进行评估，最后得出评估结果，形成评估报告。整个评估过程不是“一次性”的项目，而是伴随着电子政务工作在全年动态展开的，在过程中进行戴明循环中的“监控和评估”，实现对电子政务全生命周期的闭环管理和自我良性循环。同时，该评估体系自身也是个“小循环”，也需要根据评估工作经验总结，进行持续改进。

总之，电子政务绩效评估是保证电子政务全面、协调和可持续发展的必然要求。因此，必须认真分析我国服务型政府的电子政务绩效评估目前存在问题与不足，建立科学的电子政务绩效观，形成科学的绩效评估体系，完善绩效评估体制。只有这样，才能及时发现并有针对性地解决电子政务建设与运作过程中出现的问题，才能正确评价和肯定电子政务建设所取得绩效，帮助政府为进一步拓展电子政务提供科学的决策依据。

[1]孙强：服务型政府电子政务绩效评估探讨[J].电子政务，2009（9）.

[2]杨道玲：当前电子政务绩效评估的问题与建议[J].中国信息界，2007（7）.