阮刻本《仪礼注疏》校议

程一凡

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

阮刻本《仪礼注疏》对经学的贡献非常之大，就版本而言，实为善本，泽溉后学。阮元刊刻此书，引据古今版本凡二十二种，还聘请了许多学者进行校勘，书后所附校记简约而谨慎，有根据处下判断，莫辨是非处只列异文。此本虽为众所公认的善本，但因部头浩大、匆忙付梓等原因，其中仍存在一些脱衍倒误和校勘不精之处。

本文以中华书局1980年版《十三经注疏》缩印本《仪礼注疏》（下简称“阮刻本”）为底本，以上海古籍出版社1987年版文渊阁《四库全书》影印本《仪礼注疏》（下简称“文渊阁本”）为对较本，又参校文津阁《四库全书》影印本《仪礼注疏》（下简称“文津阁本”）、明嘉靖间福建李元阳刻本《仪礼注疏》（下简称“闽本”）、清道光十年重刻宋单疏本《仪礼疏》（下简称“清刻单疏本”）、北大标点本《仪礼注疏》（下简称“北大标点本”）、孙诒让《十三经注疏校记》（下简称“《校记》”）写成，旨在考订阮刻本之谬误，并对阮元、孙诒让之校记中未有尽当之处进行商榷。现将札记数则勒成一篇，以求教于方家。

1.若以卦对生成之鬼神，则蓍鬼亦自有神。（945页下栏，贾疏）

“卦”，闽本同。文渊阁本“卦”下有“兆”字，文津阁本同。

按：前此疏云：“而龟筮直能出其卦兆之占，似无灵者，各有所对。若以蓍龟对生数、成数之鬼神，则蓍龟直能出卦兆，不得有神。”此疏相承而来，故“卦”下当有“兆”字。

2.云“其色赤而微黑，如爵头然，或谓之緅”者，七入为缁，若以纁入黑则为绀，以绀入黑则为緅，是三入赤，再入黑，故云其色赤而微黑也。（950页上栏，贾疏）

“七入为缁”，清刻单疏本、文津阁本、闽本同。文渊阁本作“五入为緅”。

按：从上下文衔接来看，“五入为緅”紧承“或谓之緅”，且下文“若以纁入黑则为绀，以绀入黑则为緅”进一步阐释“緅”，进而解释何为“色赤而微黑”，若用“七入为缁”，放在此处则显突兀，不明释何者，故当从文渊阁本。

3.云“位在洗东，退于主人”者，主人当序南，西面，洗当荣，兄弟又在洗东，故云退于主人也。（951页下栏，贾疏）

清刻单疏本同。文渊阁本“荣”上有“东”字，闽本、文津阁本同。

按：《仪礼·士冠礼》云：“夙兴，设洗，直于东荣，南北以堂深”［1］，据此可知洗当于东荣，故阮刻本“荣”上应有“东”字。

4.“出以东为左，入以东为右”，据主人在西，出则以西为右，入以西为左也。（951页下栏，贾疏）

“主人在西”，闽本、清刻单疏本同。文渊阁本作“主人在东，宾在西”。

按：此疏对应经文“主人迎，出门左，西面再拜。宾答拜。”可知主人出门左，西面再拜，据郑注可知“出以东为左”，则主人应当在东，宾在西，故当以文渊阁本为是。

5.对名是受于父母，为质，字者受于宾，为文。故君父之前称名，至于他人称字也。是敬定名也。（958页下栏，贾疏）

“是敬定名也”，文渊阁本作“是字敬名也”，文津阁本、闽本同。清刻单疏本作“是敬其名也”。

按：当从清刻单疏本。阮元校勘记云：“‘是敬定名也’，毛本作‘是字敬名也’，《要义》作‘是敬其名也’。 ”愚谓无论“是敬定名也”或“是字敬名也”皆莫适于文。此疏释郑注“冠成人，益文”，兼解经文“冠而字之，敬其名也”，名是初生三月父母所取，到行冠礼成人时，则取字代名，若非君父，皆讳而不得呼其名，这是为了表示尊重其父母为其所取之名，故曰“敬其名也”。

6.振拜，郑云《书》曰王动色变者，是武王观兵，白鱼入王舟，王动色变，武王于时拜天神，为此拜当稽首也。（970页下栏，贾疏）

闽本同。文渊阁本“当”下有“附”字，文津阁本同。

按：后此疏有“奇拜……当以附空首也”、“褒拜……亦当附稽首也”、“吉拜……当附顿首也”、“凶拜……当附稽首也”，皆有“附”字，当从之。

7.云“退而颁之于其乡吏，使各以教其所治”者，吏即州长、党正、族师、闲胥之等是也。（980页中栏，贾疏）

“闲”，文渊阁本作“闾”，闽本、文津阁本同。

按：《周礼·地官·闾胥》：“闾胥，各掌其闾之征令。 ”［2］“闾胥”是周代乡官名，掌管一闾政事的小吏。州长、党正、族师、闾胥，皆周官乡大夫之属。“闲”疑为“闾”之形讹，当以“闾”字是。

8.宾拜告旨，主人拜崇酒，其节同，义即异矣。宾言旨，甘主人之位，啐则拜之。（982页上栏，贾疏）

“位”，文渊阁本作“味”，闽本同。

按：当以“味”字是。此疏解经文“拜，告旨”，言宾赞主人之酒味美，并向主人行拜礼，感谢主人饮己以美酒。疏义无关主人所处位置，疑因音近而误。

9.侧持之法，近鼓持之入则近，手入则深，是以通与《燕礼》言面鼓，则云执之手入浅也。《大射》与《乡饮酒》言后者，则云挎越，手入深故也。（995页下栏，贾疏）

“近鼓持之入则近，手入则深”，清刻单疏本同。文渊阁本作“近鼓持之手入则浅，近尾持之手入则深”。

按：阮刻本此处语句不畅、文义不明。若从文渊阁本，则上下文衔接自然且句意完整。《钦定仪礼义疏》卷八云：“侧持之法，近鼓持之手入则浅，近尾持之手入则深，是以此与《燕礼》面鼓，则云执之手入浅也。《大射》与《乡饮酒》后首，则云挎越，手入深也。”正与异文合。

10.郑知弟子是宾党之年少者，以其宾党西方，东面，今以西面命之，明是宾党。是以郑云“宾东矢面，主人之吏西面”也。（997页上栏，贾疏）

“东矢”，文渊阁本作“党东”，清刻单疏本同。

按：“宾东矢面”，不知所云。前郑注有“宾党东面，主人之吏西面”，与此处呼应，当据改。北大标点本校记云：“按：‘依上注文，似应作‘党东’为宜，姑存疑。 ’”［3］愚以为“东矢”作“党东”，有理有据，毋庸存疑。

11.宫数八十一，数最浊，故为君配中央土。（1000页下栏，贾疏）

“数”，闽本同。文渊阁本作“声”，文津阁本同。

按：此处“浊”乃相较“清”而言，形容宫声之音质厚重而低沉。“数”于此乃量词，“数最浊”，义不可解。《乐律全书》卷六下云：“宫为君，君者臣民事物之主也，于数最多，于律最长，于声最浊，于乐最尊。”《钦定礼记义疏》卷五十云：“郑注《月令》云：‘宫属土，土居中央总四方，君之象也，又音以丝多声重者为尊，宫弦最大，用八十一丝，声最浊，故为君也。”又《朱子语类》卷九十二云：“水、火、木、金、土是五行之序，至五声宫却属土，至羽属水，宫声最浊，羽声最清。”皆言“声最浊”，故阮刻本误。

12.若使小乐正通之于工，恐工位移近西，故犹统于阶也。（1033页下栏，贾疏）

“通”，闽本、清刻单疏本同。文渊阁本作“统”。

按：“若使小乐正通之于工”文义不明，“通”当作“统”。此条郑注“不统于工，明工虽众，位犹在此”，前此疏云“乐正升立于工之西，在西阶东，不统于工”，皆用“统”，疑因二字音近而误。

13.辞者，辞其代君为酒，不立饮也。（1017页中栏，郑注）

“为”，文渊阁本作“行”，闽本同。

按：“行酒”有监酒之意，指在席间主持酒政，于此特指主人代君酬宾。下文贾疏云：“故郑云‘辞者，辞其代君行酒，不立饮。”引此正作“行”，故阮刻本误。

14.乐正亦学国子以舞。（1023页上栏，郑注）

“学”，闽本同。文渊阁本作“教”，文津阁本同。

按：前此疏云：“庶子，掌正六牲之体及舞位，使国子修德学道，世子之官也，而与膳宰、乐正联事。”据文义，庶子掌正六牲之体及舞位、使国子修德学道，则庶子为国子师。此疏言“亦”，当承上文而来，则乐正应亦为国子师，既为师，则当“教”，而非“学”。 另据下文贾疏：“云‘而与膳宰、乐正联事’者，以掌正六牲之体，得与膳宰联事；掌国子修德学道，得与乐正联事；以其乐正亦掌教国子故也。”与此异文合，故当以“教”字为是。

15.糟醴不啐。 （1057页下栏，郑注）

“啐”，闽本、文津阁本同。文渊阁本作“卒”。

按：前经文曰“坐啐醴”，则此言“不啐”显误。《士冠礼》有疏文引此曰：“《聘礼》注云‘糟醴不卒’故也。”与异文合，故当作“卒”为妥。

16.今不受于大祖庙及曾祖庙而受于祖庙者，以其天子受于文王庙，诸侯受于祖庙，大夫下君，故受于王父庙。（1063页中栏，贾疏）

清刻单疏本同。文渊阁本“于”下有“太”字。

按：此条经文曰：“卿受于祖庙。”郑注为：“祖，王父也。”据此，疏文言“诸侯受于祖庙，大夫下君，故受于王父庙”显然不合逻辑，宜从文渊阁本。阮元校勘记云：“毛本、《通解》、杨氏‘于’下俱有‘太’字，按有者是。 ”与异文合。

17.《觐礼》使者劳宾于门外，侯氏再拜，遂送之。（1079页中栏，贾疏）

闽本、清刻单疏本同。文渊阁本“送”作“从”，“于门外”在“氏”下，“于”上有“送”字。

按：据《觐礼》原文：“侯氏送于门外，再拜。侯氏遂从之。”［4］当以文渊阁本为是。且《校记》：“曹云：‘于门外侯氏再拜遂送之’，当作‘侯氏送于门外，再拜，遂从之。 ’”［5］亦与异文合。

18.此则全生不脍，何者？十脍在豆，与胾炙俱设，今胾炙在牲未杀，脍全不破可知。（1085页下栏，贾疏）

“十”，文渊阁本作“本”，清刻单疏本同。

按：阮刻本作“十”显误。依文义，当从文渊阁本作“本”，表示原来、本来的情况，与后“今”对应，‘十’、‘本’二字形近而误。 《校记》云：“‘十’当作‘上’。 ”［6］用“上”，文义虽可通，但孙氏无视他本异文，妄下判断，未免失当。

19.《尧典》云：“帝曰：次！四岳。”（1091页上栏，贾疏）

“次”，文渊阁本作“咨”，闽本、文津阁本同。

按：当作“咨”。《尚书·尧典》多用“咨”于句首作叹词，表示赞赏，如：“帝曰：‘咨！汝羲暨和。期三百有六旬有六日，以闰月定四时，成岁。允厘百工，庶绩咸熙。’”［7］“帝曰：‘咨！四岳。朕在位七十载，汝能庸命，龚朕位？’”［8］

20.云“君之母妻则小君也”者，虽前后不得同时，皆是小君，故齐衰三月，恩深于人故也。（1110页下栏，贾疏）

“人”，清刻单疏本同。文渊阁本作“民”，闽本同。

按：郑注：“为小君服者，恩深于民。”故“民”字是。阮元校勘记：“按贾疏应讳‘民’字。”恐未必当，此节贾疏，除引经、注之文，另有两处言“民”，若讳“民”字，应皆作“人”。

21.早闇，以为明也。烛用烝。（1146页下栏，郑注）

“烝”，文渊阁本作“蒸”，文津阁本、闽本同。

按：“烝”，《说文解字》：“烝，火气上行也。 从火丞声。煑仍切。 ”其本义为“火气上行”；“蒸”，《说文解字》：“蒸，折麻中干也。从艹烝声。□，蒸或省火。煑仍切。”段玉裁注曰：“析，各本作折，误。谓木，其皮为麻，其中茎谓之蒸，亦谓之菆，今俗所谓麻骨棓。……是凡言薪蒸者，皆不必专谓麻骨。古凡烛用蒸。《弟子职》云‘蒸闲容蒸’，《毛诗》传云‘蒸尽，缩屋而继之’是也。”故“蒸”之本义为“麻秆竹木之类”。此处用“烝”不合文义，据段注，当用“蒸”，且此条贾疏亦用“蒸”，故阮刻本误。

22.至虞卒祭，还来预焉。（1157页中栏，贾疏）

清刻单疏本、闽本同。文渊阁本“卒”后有“哭”字，文津阁本同。

按：汉族丧礼，孝子自父母始死至殡，哭不绝声；殡后，思及父母即哭，不择时间，称为“无时之哭”。《既夕礼》：“三虞，卒哭。”孔颖达疏曰：“至此为卒哭祭，唯有朝夕哭而已，言其哀杀也。”“卒哭祭”，即为终止“无时之哭”的祭礼，此后改为朝夕各一次哭奠，称“有时之哭”。由此可知，阮刻本脱“哭”字。

［1］［唐］贾公彦.仪礼注疏.十三经注疏本，北京：中华书局，1980：948上栏.

［2］［唐］贾公彦.周礼注疏.十三经注疏本，北京：中华书局，1980：719中栏.

［3］［唐］贾公彦.仪礼注疏.十三经注疏标点本，北京：北京大学出版社，1999：192.

［4］［唐］贾公彦.仪礼注疏.十三经注疏本：1088中栏.

［5］［清］孙诒让.十三经注疏校记.济南：齐鲁书社，1983：424.

［6］［清］孙诒让.十三经注疏校记：430.

［7］［唐］孔颖达.尚书正义.十三经注疏本，北京：中华书局，1980：119下栏.

［8］［唐］孔颖达.尚书正义：123上栏.