消费券拉动内需的作用及局限性研究

2010-08-15华中师范大学经济学院郭功星杨坦能刘晒珍

中国商论 2010年4期

华中师范大学经济学院郭功星杨坦能刘晒珍

面对肆虐全球的金融危机，中央及各地方政府采取多种措施刺激消费，拉动内需，改善民生，诸多学者也纷纷为中国经济“把脉”，并提出了多种政策措施。诺贝尔经济学奖得主蒙代尔就建议中国政府应向全国发放1万亿消费券，认为这样可以有效解决中国所面临的经济危机[1]。春节前后，一场由杭州亿元消费券引发的“消费券旋风”[2]，旋即在全社会引发热议，令人瞩目。

与此同时，消费券发放也在全社会引起了极大争议，支持者与反对者分庭抗礼，“撑券派”与“倒券派”展开了激烈的争论，消费券一时成为炙手可热的话题。面对日趋激烈的争议，商务部副部长官员表示，在特殊的条件下采取特殊的办法，地方政府发放消费券拉动内需是一项比较可行的选择。此番表态在一定程度了肯定了各地发放消费券的做法，无疑解除了地方政府的疑虑，对扩大内需提振信心具有很好的作用。

毋庸置疑，消费券对促进地方消费确实有一定的作用，各地的实践已充分证实了这点。但不可否认发放消费券也存在较大的局限性，由此可能带来的诸多不利影响不容忽视。基于此，本文结合各地发放消费券的实践效果，将理论联系实际，分析消费券对拉动内需的作用，同时也试图对消费券所存在的局限性进行分析，力图给读者以启发与思考。

1 消费券拉动内需的作用及实践效果

消费券对拉动内需的作用之所以能够得到认可，是因为其对消费的刺激作用立竿见影。消费券只有支付功能而且有使用期限，等于直接向市场“投钱”，满足的是老百姓真实需求，帮助的也是真正有市场需求的行业。

实践证明发放消费券比投资刺激内需具有更高的效率。据有关专家测算，同样一笔钱，用于投资大概有10%能转化为消费需求，而如果发消费券，大概有83%会转化为消费需求。这一测算也许有些偏乐观，但即使按国家统计局的有关数据测算，二者效率之比也在3倍以上。从这个意义上说，调整一部分用于投资的资金来发放消费券，未尝不可。

1.1 提振市场信心

席卷全球的金融危机，归根结蒂是“一场关于信心、资本、信用和消费需求的危机”[3]。受金融危机冲击，经济景气指数下降，人们的收入水平随之缩水，无论是企业还是消费者对于市场前景的预期都不同程度存在信心不足。此种情况下，消费者自然会紧缩消费开支，从而导致企业生产规模的压缩，由此可能引起宏观经济进一步陷于低迷。因而发放消费券不失为一种积极的刺激措施，可以起到立竿见影的效果，极大地提振市场信心。

一方面，发放消费券可以直接促进人们进行消费，利于经济活动的良性循环。经济危机很容易使人们产生“紧捂”心理。而获取了消费券的人们，则无须担心手中货币在消费时逐渐减少，因而会增加对日常消费的需求。同时消费券也只能用于消费，它不能自由转化成储蓄，从而有利于经济活动的良性循环。

另一方面，消费券的发放本身传递的正是信心。消费券体现了政府想多拿出点钱来挽救经济，这样也能表达了政府对未来的信心，让民众感觉到政府在关心他们，有利于坚定人们的信心。[4]也可以说消费券的发放体现了政府对民众福利的重视，传达出与百姓同舟共济的决心。因此，在一定程度上可以说消费券对拉动内需刺激经济的效果，关键取决于它能否打好这张“信心牌”。

1.2 明确市场信号

消费券的发放，也是政府给出的明确的市场信号。一方面，引导消费者的消费意向，让消费者了解购买什么商品；另一方面，也引导企业的生产倾向，发放什么样的消费券使市场缺乏什么一目了然，企业可以据此制订生产计划，损有余而补不足，从而避免政府直接干预市场，出现由政府拍脑袋扶持，产生下一轮严重产能过剩的后果。

1.3 优化产业结构

一般而言，如果没有足够的最终消费需求，投资形成的巨大产能可能无法消化。消费券的优势正是将政府投资与市场化行为有机统一。消费者在市场终端，如果尽可能少地限制消费券发放对象，尤其是在实践中发放了针对不同消费群体的不同类型的消费券，让不同阶层的民众都能在市场中自由选择，无疑既能够促进不同行业的发展，同时也有利于产业结构的优化。

1.4 促进社会公平

受金融危机影响，消费能力和潜力受到威胁最大的，并不是中高收入阶层，而是那些失去就业岗位和被减薪的广大低收入群体。因而刺激消费，首先应该提振社会低收入群体的消费能力，让广大低收入群体的消费信心和消费能力得到改善，这样才能真正起到拉动内需、促进经济景气指数回升的效果。

消费券要发给真正需要得到帮助的人，从而真正提高低收入群体的生活水平；发放消费券“要雪中送炭，不要锦上添花”[5]，从而促进社会公平。

2 消费券发放的局限性及可能带来的不利影响

2.1 成本较高

首先，消费券需要印制，而且需要一定的防伪功能，而每次发放消费券，都需印制少则数十万多至数百万张，这是一笔不小的成本。其次，要组织消费券的发放，把消费券发到消费者手中，这又是一笔成本。再者，消费券需要商场来进行结算，当然也会花费不菲。此外，对消费券发放对象的界定也需要一定成本。对此，著名经济学家樊纲表示发放消费券不可取，成本高，效果有限[6]。

2.2 操作难度大

消费券的发放及消费过程涉及诸多操作问题，诸如如何确定发放对象，如何避免发放过程中出现投机行为，怎么样避免发生出于利益目的的造假、寻租行为等，这些都涉及政府、企业、商场以及消费者等多方利益，实际操作难度大。

2.3 存在替代效应

消费者使用消费券的同时，可能减少相应数量的现金支出，也即存在替代效应，而替代效应的发生无疑会大大减弱消费券刺激经济的乘数效应。假如人们本来就要花一定数量的生活费，现在用了消费券，现金就节省下来了，人们就可以将这笔原本用于消费而被消费券替代的现金存入银行，这样民众总体的消费支出并无增加，也就是刺激消费的目的并未实现。

2.4 权宜之计，“治标不治本”

尽管消费券对消费拉动短期作用较大，但是要实现经济转型到以消费驱动为主，以及消费的结构性调整，还将是一个长期的过程，不是通过发放消费券可以解决的。长远来看，消费要真正得到驱动，还需要进一步调整国民收入结构分配，使居民收入占国民总收入比重提高。而要从根本上改变人们的消费观念，促进人们消费，就需要进一步完善社会保障制度，以解决人们的后顾之忧。因而，发放消费券只是一种尝试或者一种临时的办法，“治标不治本”[7]。

3 消费券发放所引发的思考

3.1 公平与效率如何兼顾

政府派发放消费券依赖公共财政，这就涉及公平和效率问题。从公平角度看，一方面，当前各地所发放的消费券部分有鼓励消费者购买本地产品的倾向，这就有地方保护主义之嫌；另一方，面发放的消费券往往会集中在特定产业及部分商品上使用，这就有失公共财政的公平原则，更难言体现公共财政转移支付的政府职能。

消费券一定要对边际消费倾向比较高的人群发放才有意义，才能更好地拉动消费，而一般认为，收入越高的人边际消费倾向就越低，他们的收入大多用于储蓄或投资。[8]因此，从效率角度来说，地方政府在发放消费券时应该首先考虑低收入群体，促进低收入群体进行消费。而一国的发展实践表明，消费的主体应当是占社会大多数的的中产阶级及较富裕阶层，因此，就这点而言，消费券的发放显然难以在效率与公平之间找到平衡点。