语文教学应该凸显学生的主体地位

覃雪梅

语文教学中凸显学生的主体性地位，以下两点，我以为，应该值得注意：

一、用灵活多变的教学方法激发学生的主体意识

先讲笔者的一次教学亲历：

一次，笔者在教授《项链》时，采用的教学方法是学生自己提问题，然后展开讨论。有个学生先举出文中例子：“她梦想那些华美的香气扑鼻的小客室，在那里，下午五点的时候，她跟最亲密的男朋友闲谈，或者跟那些一般女人所最仰慕最乐于结识的男子闲谈。”“舞会上所有的男宾都注视她，打听她的姓名，求人介绍。”例子举出后，学生抛出观点：“我觉得路瓦栽夫人对丈夫不忠，她已经是个有夫之妇，不应该再招蜂引蝶。”学生观点一抛出，全班哗然，然后马上形成两大阵营进行争论。为了让自己的观点站住脚，为了在争论中胜出，伦理观学生讲到了，鲁迅先生的节烈观学生提到了，注解中“1884年”这个写作年代学生也注意到了，1884年法国的社会历史社会风气更成为了学生支撑观点强有力的证据，甚至江苏卫视正在热播的《非诚勿扰》中女嘉宾们的金钱观爱情观学生们也热议，争论的最后，学生悟到：路瓦栽夫人“爱慕虚荣”的性格特点烙有时代的烙印。这样一场争论，比起教师直接告诉学生19世纪法国是怎样的一个时代背景，这样一个时代背景和时代风气给路瓦栽夫人怎样的影响，学生受益要多得多。若干年以后，学生可能不再记得授课的教师，但当年他们争得面红耳赤的情景，他们应该鲜明地记得，而那个过分爱慕虚荣的路瓦栽夫人，也应该鲜活地在他们的心中。

以上这次教学亲历，我想，很能说明一点道理：教材文本的处理，可以有很多方法，易犯的一个错误是：对文本进行条分缕析，以为教师讲得越精彩，课就算上得越成功。不错，嚼烂文本然后喂给学生，表面上看，学生似乎得到了最全面最精确的知识，可实质上，学生得到的可能只是知识而非能力，语文教学固然要教给学生语文知识，但这绝非语文教学的终极目标，语文教学的终极目标应该是培养学生文本的解读能力。据此，在处理文本时，教师在对文本的阅读方法（如议论文该怎么读、小说该怎么读、散文戏剧该怎么读等）作理论上的指导后，大可放手让学生“自去理会，自去体察，自去涵养，自去究索”（朱熹语）。对文辞优美的文章如朱自清先生的《荷塘月色》，不妨用诵读法引领学生幻入作者创设的优美意境以求娱情、赏心、励志；而相对浅显的文章如沈从文先生的《边城》，不防让学生自读，自设问题并互相讨论，教师只需在学生讨论“卡壳”时作适当的点拨；而相对晦涩深奥的文章如《灯下漫笔》，不防让学生激烈争论，在争论中渐悟、终悟；戏剧单元可以让学生表演；古文单元可以组织学生动手翻译。

喜新厌旧是人的天性，如果教师的教法单一，如果教师总是一言堂，其结果，势必让学生“厌旧”，由“厌旧”而生厌倦，最后，学生主动探究的积极性也就在这种厌倦中消失殆尽，可见灵活多变的教学方法对于激发学生主体性功能有多么的重要。

二、用教师的人格魅力呵护学生的主体意识

还是先说笔者的一次教学亲历，那是《雷雨》的教学：

周朴园认出眼前竟是三十年前的旧恋侍萍时，他翻脸不认人厉声问侍萍：“你来干什么？”“谁指使你来的？”对这段台词的品读，我设了这样一个问题：“周朴园为什么翻脸不认人，他怕什么？”有一个学生很响亮地脱口而出：“他怕他父母。”学生话语一落，全班哄堂大笑，我也一怔，接着也就乐了。“他父母早就死了。”有学生笑着说，这时我注意到，说“怕他父母”的学生脸红到了耳根，头低低地垂到胸前，并且面有羞惭之色，看到这儿，我不笑了，注视着那个学生（目光应该很温柔），说：“说得不错！他的父母虽然已经去了阴槽地府，可他们阴魂不散，他们的观念还在，并且根深蒂固地流淌在周朴园的血液中，从这个意义上说，周朴园怕他的父母，说得对极了！”我说话的当儿，那个学生抬起了头，满眼流露出来的是感激和自豪。

是的，教师有时可能会批评错学生，有时可能会讲错知识点，不要紧，诚心地（还可以略显羞涩地）向学生道个歉，学生能明白“人非圣贤，孰能无过”的道理；学生有时可能会在考试中受挫，有时可能会彷徨不自信，不要紧，教师可以用自信的话语（还可以出语略“狂”一点）激励他们，教师的自信会传达给学生会感染学生，“风雨过后见彩虹”的信念自然就会滋生；学生有时可能会见解肤浅幼稚甚至荒谬反动，不要紧，善意地宽容地一笑而过，或者机灵地挽回学生的面子，学生会感激并在感激中学会宽容。有个成语“爱屋及乌”，运用到语文教学上来，可以做这样的理解：教师的人格魅力散发出来，会让学生爱教师，学生爱教师，就会爱教师的课，爱教师的课，就会爱语文，爱语文，就会积极主动地学习语文，这样，学生学习语文主体性功能的挖掘，还何愁不成功？

说了这么多，一言以蔽之，语文教学再怎么改革，有一点，应该始终不变，那就是：凸显学生的主体地位。