从北京奥运会成绩看世界竞技体育的发展趋势

● Arndt Pfützner/ 文 顾为群/ 译

从北京奥运会成绩看世界竞技体育的发展趋势

● Arndt Pfützner/ 文 顾为群/ 译

2008年北京奥运会又一次证明，世界顶尖体育比赛是多么诱人。世界各国对奥运会的浓厚兴趣对奥运项目的演变、媒体的利益及体育商业化都产生了巨大影响。北京奥运会除参赛国总数和运动员人数分别增至204个和11 250人（雅典奥运会为202个和10 500人）外，女子项目的份额及女运动员人数也有所增加。

1 体育强国在运动项目上的特点

从奥运会各单项奖牌榜可以看出，名次靠前的6个国家（中国、美国、俄罗斯、英国、德国、澳大利亚）在运动项目上的特点有：奥运会核心项目——田径、游泳、器械体操的成绩排名靠前（中国和德国田径除外）；38个单项中25个单项的国际排名第一；每个国家至少有12个项目的名次在奖牌榜前列；在本国传统项目的比赛中能保持优势；在其他项目中能体现绝对的世界顶尖水平。

中国、美国、俄罗斯、英国、澳大利亚5国在北京奥运会上共获得143枚金牌和375枚奖牌（2004年为120枚和337枚），接近奖牌总数的40%，金牌份额更是超过47%。与雅典奥运会相比，前8名国家中，中国和英国是本届奥运会奖牌数增长率最大的国家，分别提高43%和31%。德国是前10名中奖牌数下降率最大的国家，下降了17%。

从德国队运动成绩的演变看，许多项目成绩呈下滑趋势。这种趋势始于1996年奥运周期，在随后的几个奥运周期中继续存在。自2000年以来，德国队理论上的奖牌数与实际上的奖牌数之比持续下降，有效系数为2000年11.2%、2004年9.6%、2008年8.1%。尤其在奖牌大项田径、游泳、赛艇、自行车项目中，成绩出现了明显下滑。通常，多数运动项目在比赛高潮出现大幅成绩滑坡，可被认为是出现了一系列问题，这些问题以综合链的形式产生影响。从训练科学的角度分析主要有以下原因：发挥成绩水平的时间点不合适（年度计划、比赛体系、赛前大周期安排有问题）；长期的成绩结构有问题（青少年阶段到成人阶段的过渡方面）；违反训练方法的原理，成绩水平普遍太低。

虽然耐力项目的成绩也有所滑坡，但其奖牌数仍占德国奥运奖牌总数的40%以上（41枚中的17枚）。耐力大项具有较大的获取奖牌的几率，对有效形成比赛高潮具有重要作用，因此，迫切需要采取有效措施。

德国在一些耐力项目（如赛艇、跳水、曲棍球、三项全能、男子器械体操等）已有趋势扭转的迹象。自2004年以来，这些项目的成绩稳中有升，其专业协会积极调整落实国内外专家关于致胜因素的建议：把运动项目的成绩标准和训练标准瞄准世界顶尖水平；及时了解国际发展趋势，精确制定成绩结构，调整和进一步完善训练结构与专项技术；完善训练计划，有效提高运动成绩，合理安排大强度训练的负荷与恢复；训练周期和训练原则根据比赛体系进行调整；不断、有效提高国家队后备人才的运动水平，短时间内将顶尖运动员的训练课程安排到他们的个体计划中；与教练员、运动员保持持续的信息交流，等等。

2 重视竞技体育组织和人才结构建设

自2004年以来，越来越多的国家（如中国、英国、澳大利亚、法国、日本、韩国）都在建立竞技体育组织结构，通过加强政府与国家体育组织间的协作，最大限度地完善国家顶尖竞技体育和青少年竞技体育的条件。但同时由于资金、组织和人员花费大，不可能对所有运动项目都提供最佳支持。

在取得奖牌的基础上，各体育强国都在分析各自体育人才的输送结构。除重视传统的体育强项外，还设法加强奖牌数较多项目的夺牌实力。另外，体育强国的成绩稳定性较高且能持续多年，运动员取得好成绩的频率也很高。

3 世界纪录被不断刷新

分析比赛成绩可知，大多数项目的世界最好成绩都在不断提高，尤其是田径和游泳，运动员不断创造出引起轰动的最好成绩。究其原因，首先，彻底调整以往的训练原则，提高年度和多年训练计划中的训练刺激和训练效果，针对充分发挥个体能力采取措施。其次，从训练方法、技术和运动医学角度充分挖掘运动员的潜力。再次，竞技体育进一步商业化和职业化。

从体育项目角度出发，不存在可预测的成绩极限，世界最好成绩在新的奥运周期中还会进一步改写，出好成绩的频率将会继续提高，围绕奖牌的竞争将更加激烈。因此，若训练结构更合理、有效，比赛设施和设备更加完备、先进，运动成绩则会继续提高。

在成绩不断被刷新的过程中也要注意兴奋剂问题。与兴奋剂的斗争必须成为世界体育机构以及与体育有关的各社会团体的任务，监督和制裁兴奋剂行为，使兴奋剂的预防工作产生积极效果。

4 明确青少年运动员培养计划

在2008年奥运周期，许多项目少年及青年运动员的成绩与世界最好成绩同步提高，部分项目成绩的提高幅度非常明显。后备力量尤其是青年运动员成绩的提高与世界各国最好成绩的出现密切相关。德国青年在夏季奥运会上的成绩水平呈现持续滞后和走低现象，而德国少年在世界少年锦标赛上的成绩水平则有明显优势。在长期的运动能力训练过程中，许多项目要解决的主要问题是消除逐渐加大的基础成绩与顶尖成绩间的差距。竞技体育运动员，其运动及身体的基础水平有待加强，在少年训练阶段，运动员就要以高于将来需要的成绩条件和负荷能力为要求进行训练，为将来的高竞技准备期和训练打下良好基础。

5 以世界最好成绩为依据制订训练计划

一个项目要想取得优异成绩，除拥有管理严格、了解竞技体育的协会组织外，更取决于经验丰富、富有激情的教练员在各种经济措施都具备的条件下，有效贯彻经多年检验、以达到世界顶级水平为目标的训练计划。其工作重点是在年度和多年训练过程中，有目的地提高训练效率和训练负荷，在比赛高潮中发挥个人的最好水平（包括持续地调整和完善赛前准备）。此时，更好地掌握训练方法、对训练进行调整（将比赛分析、训练预测和成绩预测统一起来）、寻找新的或尽可能完善的方法，都能对改善成绩起重要作用。

能够适应比赛任务的关键训练课程，对提高成绩有很大作用，必须让所有教练员和运动员都了解和接受。在保持必要的个人特性的同时，需加强队伍的团结，在日常训练中推动对激烈体育竞赛的探讨和研究。

每年适当增加比赛量是对训练计划提出的新要求。大多数体育项目都有贯穿全年的比赛体系。训练条件的变化，要求训练体系中的训练方法和器材技术方面都有新的应对方法，目的是把比赛安排到训练体系中去，不仅将比赛当作检验运动成绩的手段，而且将其当作变换时间的高强度训练刺激的手段。

一般来说，需在从事科学研究的同伴的紧密配合下定期评估训练计划和比赛成绩结构，以便及时发现问题，并针对性地加以解决。

6 复合型科研机构服务奥运团队

即使使用运动器材，没有高超技术也不可能创造顶尖成绩，技术的进步对有效使用器材起决定作用。借助最新的评估体系，派出众多的、相互配合的专家帮助运动员和运动队，已成为一种普遍的做法。如比赛高潮来临前，一些国家会临时建立一些拥有各种专项能力的、最先进通讯和信息技术的研究机构，帮助奥运团队备战，确切地说，是给予运动队科技支持。

在高端体育研究方面，各体育强国都有富有民族特色的解决方式。这些任务越来越多地由中央研究机构完成，例如AIS（澳大利亚）、JISS（日本）、INSEP（法国）都加入了分权组织，并对这种组织产生一些影响。这些机构是激烈国际竞争的产物。有这样一种趋势，即研究机构越来越多地与最新的训练中心结合在一起，如英国体育研究所（EIS）于2002年按照应用训练科学研究所的模式设计建立，为2012年伦敦奥运会做准备。

又如：德国有两个中央研究所：应用训练科学研究所和体育器材研究发展研究所。这两个研究所的工作由德国高水平竞技体育和青少年体育的需要决定。这种世界上唯一的、贴近运动员的、具有专项特点的多项目综合的训练比赛研究条件与技术发展相结合，能使研究所提高专项“教练员—顾问”制度的工作效率，为运动器材的高难度技术提供解决方法。

成功的研究基于充满信任的相互配合，尤其是与最高协会及其他伙伴的相互配合。例如皮划艇项目，教练员、运动员与上述两个研究所在训练科学和技术职权间密切合作的优点特别明显，不仅对训练、比赛进行研究，而且从各项目的知识交流中获得研究成果。

使科学产生作用的条件是：最高协会有以竞技体育为依据的组织结构、涉及训练方法的计划以及“教练员—顾问”制度。此外，科技人员、教练员和运动员间的信任及所有参与者的专业职权也起重要作用。在科学制定计划的基础上，最高协会协调科技人员发挥能力也相当重要。

德国应用训练科学研究所在实践中以贴近运动员、多项目综合科学的方式支持运动员运动成绩的提高。其他先进国家，如中国、英国、澳大利亚、日本、法国的情况也是如此。

7 积极发挥最高协会的作用

20世纪90年代末德国对训练、比赛的研究，从对训练过程的作用看是有效的。与一些最高协会共同发展、得到奥林匹克训练基地支持的“教练员—顾问“制度，作为科学和实践的交叉点，提高了训练过程的作用程度，可作为范例供其他协会借鉴。同时，最高协会应做好以下工作：从年度计划和多年计划的训练方法出发，为形成目标明确的训练过程创造条件；制订长期的成绩结构（选材、青少年竞技体育和顶尖体育间的统一），为有效调整而履行职权；建立有科学顾问的团队，重新评估研究中的问题；与科技人员保持联系，取得支持和帮助，做好知识运用于实践的协调人；与相应团体建立职能明确的“教练员—顾问”制度，一方面确保训练的科学调整，另一方面使科学知识真正发挥作用。