家庭金融资产与家庭保险需求研究

□文/杜 微 朱 涛

伴随着与城镇居民生活息息相关的就业、住房、医疗、教育、社会保障等社会制度的深化改革，在中国，家庭金融资产的概念正逐步完善。除了传统的储蓄之外，证券、房地产等各种类型的投资产品近年来发展迅速。然而，在欧美早已成为家庭必需品的保险产品，在中国家庭的普及却阻碍重重。如何加强中国家庭金融资产结构的调整，将潜在的保险需求向现实的保险需求转化，探讨家庭金融资产与保险消费需求之间的相互关系显得很有必要。

一、保险产品的金融资产特性

关于保险的性质，国内外学术界至今争论不休，主要分歧在于财产保险与人身保险是否具有共同性质的问题。日本学者园乾治教授就以此为界，把近代保险学理论归纳为“损失说”、“非损失说”和介于二者之间的“二元说”。三种理论分别指出保险具有损失补偿、共同分担和储蓄、补偿二者择一的性质。然而，这些讨论由于一直纠结于保险的物质形式而难以盖棺定论。其实，无论保险的对象是财产还是人身，在家庭的范畴下剥开保险的外在形式，所有的保险都具有鲜明的金融资产特性。

家庭金融资产，简单说，就是家庭所拥有的各种金融产品或金融工具。当今的家庭金融资产种类繁多，既有现金、存款、信托等传统意义上的金融产品，也有股票、债券、保险等现代意义上的金融产品。

保险之所以被视为家庭金融资产的组成部分，其主要原因是，现代保险不仅具有风险保护功能，还同时具有储蓄、投资等功能。以人寿保险产品为例，保险可以分为有形保险商品（疾病住院、子女教育、退休养老等）、引申保险商品（促销赠品、售后服务等）和核心保险商品三个层次。不同的保险层次区分反映不同的保险内容，不同的保险内容反映不同的保险本质，其中最能反映保险本质内容的是核心保险商品。在一定意义上说，保险所具有的投资工具功能和保险能够显示保险购买者的经济实力、社会地位、社会责任与爱心等特征，是现代保险的本质所在。正因为如此，保险不只是家庭金融的组成部分，而且能够成为其他家庭金融产品的“代言品”。

二、保险产品与中国家庭金融资产构成

近年来，中国居民家庭金融资产大量增加，尤其是城镇居民。从1984年到2005年的20年间，城镇居民户均金融资产增长显著。截至2005年底，中国居民金融资产余额总量达到20.65万亿元，比1978年的376亿元增加了554.8倍，扣除物价因素，年均增长速度高达19.3%。（表1）

家庭金融资产数量增长的同时必然伴随着家庭金融资产的结构调整。这不仅是因为在家庭金融资产数量变大的同时，出现了新的家庭消费需求，同时也是为了进行家庭理财，提高家庭金融资产使用效率的需要。从表2可以看出，1984年之前，我国居民金融资产结构相对较为单一，主要是居民储蓄存款和现金两种，证券也基本上都是有“金边债券”之称的政府债券。但进入20世纪九十年代，特别是近十年来，随着证券市场、保险市场等的兴起，居民金融资产结构已由单一化逐步趋于多样化。有价证券、保险的占比逐渐增加，尤其是保险准备金，增长速度惊人。（表2）

1985～2005年中国保险业实现了年均30%左右的增长速度。以保费收入指标为衡量标准，保险需求总量从1985年的4.6亿元上升至2005年的4，927.34亿元，保险深度由0.1%上升至2.7%，保险密度由0.47元上升至375.64元。从某种意义上说，家庭金融资产的变化与保险发展特别是人寿保险的发展存在着密切的关联性。家庭金融资产的增加刺激了保险消费需求的增加，促进了保险业的发展，保险的发展也反过来推进了中国家庭金融资产结构的多样化进程。

三、国内外家庭金融资产构成中保险产品差异分析

表面的繁荣不能掩盖事实的尴尬。在保险占家庭金融资产的份额快速增长的同时，也暴露出中国居民的有效保险需求不足，保险使用率偏低等问题。保险使用率通常用保险渗透率和投保率等指标来表示。有资料显示，中国城镇的保险渗透率大部分在30%以下；保险投保率特别是长期人身保险的投保率，还不足10%。与世界平均水平80%的投保率相比，指数偏低；与国民经济增长和民众生活的保险消费需要相比，还存在很大的差距。根据前几年中国保险消费市场的一个抽样调查，在被访家庭中，49%的家庭仅拥有社会保险；4%的家庭仅拥有商业保险；19%的家庭同时拥有社会保险和商业保险；另有28%的家庭既没有社会保险，也没有商业保险。这从另外一个侧面反映出，在家庭金融资产增长的同时，作为家庭金融资产重要组成部分的保险并没有得到同步增长，保险在家庭金融资产中还没有发挥出其应有的作用。

表1 1984～2005年城镇居民户均金融资产增长表

表2 1984～2005年居民金融资产构成变化表（%）

究竟一个家庭的金融资产如何分配才是合理的？保险又应该在其中扮演一个怎样的角色？在寻找问题答案的时候，不妨先看看美国和日本的数据。2005年同期的日本居民金融资产构成中，存款和现金的占比比中国低16.5%，有价证券的占比比中国高10.5%，保险资产所占的比重则高达15.5%；美国居民金融资产的构成中，各项存款、现金以及证券所占的比重约为15.7%和52.1%，分别是居民金融资产中占比最低和最高的项目，而居民对保险资产的持有量则高达30.8%。

图1 人均GDP1000-3000美元的日本家庭金融资产构成变化

图2 人均GDP1000-3000美元的美国家庭金融资产构成变化

为了更好地和中国当前的情况对比，考察这两个国家的人均GDP达到 l，000美元和3，000美元前后家庭金融资产的构成对我们更有参考价值。（图1、图2）1966～1973年日本完成人均GDP1，000美元到30，00美元的飞跃仅用时7年。从图1可以看出，安全资产在日本家庭金融资产中的比例一直稳定在60%左右；保险和退休金等家庭金融资产在整个家庭金融资产中的比重呈逐渐上升趋势，达到20%以上，领先于债券和风险资产等其他家庭金融资产；而美国的人均GDP早在1942年就达到了l，000美元，又用了大约20年的时间，于1962年实现了人均GDP3，000美元的跨越。在这个时期，美国的家庭金融资产构成变化较大。在20世纪五六十年代，其安全资产在家庭金融资产中一直占据20%左右的份额，但进入八十年代以后，安全资产在家庭金融资产中的比例开始下降。风险资产的变动也出现过类似的情况，只有保险和退休金等家庭金融资产在整个家庭金融资产中的比例稳步上升，超过30%。

纵观两个国家居民家庭金融资产构成的变化及其特点，可以得出一个简单结论，那就是：随着家庭金融资产总量的不断增加，安全资产等家庭金融资产在整个家庭金融资产中的比重不断下降；保险和退休金等家庭金融资产在整个家庭金融资产中的比重则逐步上升。这在一定程度上说明，保险能够在家庭金融资产中成为其他安全资产的“替代品”。

虽然中国的家庭金融资产种类也在朝向多样化发展，但对比美国和日本的数据，在经济发展相同的阶段，中国家庭金融资产结构却没有产生相似的变化。2007年中国人均GDP为2，456美元。可根据国家统计局《城市家庭财产调查报告》的统计，在中国居民户均拥有的人民币和外币金融资产中，储蓄存款所占比重分别高达69.4%和96.45%，以绝对优势排在首位。中国人民银行对全国城镇储户问卷调查的结果同样显示，2003～2004年期间，认为“更多储蓄”最合算的居民占比高于30%；2005～2006年初，该比率受加息的持续影响，已经增长到40%左右；即使在股市较为红火的情况下，2007年第一季度居民拥有的最主要的金融资产仍为储蓄存款。

中国家庭将大量的金融资产主要用于银行储蓄，相应的，花费在保险和其他金融消费的家庭金融资产比例就很难提高。如此一来，发挥保险在安全资产中的作用，并以此拉动家庭保险需求，促进家庭保险业的发展就无从谈起了。

四、影响中国家庭保险产品购买因素分析

（一）实证检验。家庭保险的发展不完全等同于保险业的发展。影响中国家庭保险深入发展的因素也是具有其自身特点的。除了高储蓄率之外，收入、其他金融资产的投资都有可能会影响家庭对保险产品的投入。

通过一个简单的实证检验来说明，如表3。表3是检验数据，检验区间是从有我国有保险数据统计以来的1985～2006年，因变量为保费。由于在这里考察的是家庭保险，所以数据是由财产保险中的家庭财产保险和人身保险两个部分相加而得，自变量分别为城镇居民年人均可支配收入（元）、城镇居民储蓄余额（亿元）以及有价证券余额（亿元）。选择城镇居民的数据主要是由于农村居民目前购买保险的比例还很小，不具有代表性。数据来源于1996～2007年中国统计年鉴以及1986～2006中国金融年鉴。（表3）

首先对数据做散点图处理，看它们之间是否存在线性或是非线性的关系，以利于进一步的分析研究。通过散点图可以看出，城镇居民年人均可支配收入和保费之间存在很强的线性关系，储蓄余额和保费之间存在半对数关系，而有价证券与保费之间的关系则并不明确。（图 3）

对于这个存在非线性关系的非线性模型，不妨先假设其表达式为：

INSi=c（1）+c（2）INCi+c（3）lnDEPi+c（4）f（SECi）+μi

图3

很明显，这是一个时间序列模型，所以对保费以及其余三个影响参数的时间序列的平稳性进行检验，分别得到时间序列图，如图4所示。（图4）

从时间序列图初步可以判断，除了有价证券这一序列之外，其余三组数据都是非平稳序列。而经过相关图检验，有价证券序列的确是平稳序列，而保费、储蓄余额和收入经过一次差分后也都变成了平稳序列。

表3 影响保费增长的因素检验数据

图4 时间序列

根据之前假设的模型，用非线性最小二乘法对该模型进行初步的估计：

得到结果如表4所示。（表4）

结果很显然，十分不理想。究其原因，主要在于有价证券和保费之间的对应关系很难确定。在模型试验中，除了采取差分法以外，还试验了相对变化增长以及开方等方法，效果都不明显。反观时间序列图，发现除了有价证券外，其余三组数据虽然具有各自的波动规律，且都不平稳，但它们之间似乎存在一个长期稳定的比例关系。因此在这里，把有价证券因素剥离，接下来对保费、可支配收入和储蓄余额进行Johansen协整检验。（表5）

从检验结果看，三个变量之间不存在长期均衡关系的原假设在5%的显著性水平下已被拒绝，说明它们之间是具有协整关系的。因此，从计量经济学模型的意义上讲，建立如下模型：

模型是合理的，随即干扰项也一定是“白噪声”，模型参数也有合理的经济解释，可以用经典的回归分析方法建立因果关系回归模型。用非线性最小二乘法回归后得到的结果如表6所示。（表6）

由于复杂的历史原因，数据的因果联系并不十分完美。但在保证数据真实性的前提下，通过t检验，可见系数R2也显示拟合程度接近95%，已经相当难得了。

因此，模型近似可写成：

（二）理论分析。通过实证分析，发现原以为可能和家庭保险存在此消彼长关系的有价证券事实上却并没有与家庭保险的发展产生必然联系，而收入和储蓄的确是影响中国家庭保险发展的两大主要因素。在社会转型的特殊时期，社会结构的变迁必然地引起了社会阶层的分化和动态调整。各阶层之间虽然在获取政治资源、声望等级方面有所区别，但最显著的差异在于各社会阶层所拥有的经济资源。收入有限以及中国家庭固有的对于传统储蓄的偏爱在一定程度上制约了家庭保险的发展。

1、收入限制。保险消费有两个前提：一是风险的客观存在；二是购买保险的经济实力。借鉴新马克思主义和新韦伯主义的研究框架，我国学者根据经济因素判断的阶层类型分为富有者阶层、中产阶层和低收入阶层。资料显示，无论是在发达国家还是在发展中国家，家庭金融资产分布不均，世界各国家庭金融资产分布的客观现实就是大量的金融财富集中在少数富有者阶层手中。例如在美国，财富最多的10%家庭，拥有将近60%的安全金融资产，将近100%的债券和超过70%的风险金融资产。中国的情况也同样如此。随着中国城乡居民之间收入差距的不断扩大，家庭金融资产向中产阶层以上家庭集中的趋势比较明显，户均家庭金融资产最多的20%家庭，拥有66.4%的城市家庭金融资产。而大部分低收入阶层家庭由于受到其购买保险的经济实力限制，投保比率偏低，这也属于正常现象。

2、认识偏差。即使在具有足够购买能力的中国富裕家庭中，保险在家庭金融资产中所占的比重仍然不尽如人意。根据中国市场营销中心数据库提供的调查结果，中国居民投保人身保险的投保率走势是一种“倒U字”曲线，呈现出“两头低，中间高”的状态。具体地说，家庭月收入在 2，000元以下者和家庭月收入在20，000元以上者购买保险的比例也偏低，唯有家庭月收入在2，000～20，000元之间者购买保险的比例偏高。高收入家庭出现的保险效用递减现象，从一个侧面反映出中国家庭对保险功能的认识是存在一定偏差的。

表4

表5

表6

首先是不了解保险的保障功能。根据中国人民银行对全国城镇储户问卷调查的结果，当问到城镇居民储蓄的目的时，“攒教育费”、“养老”和“防病、防失业或意外事故”等回答长期居于前列。这表明居民储蓄的主要目的不是为了保值增值，而是为了防范未来风险。然而，人们却往往忽略了一个事实：保险在一定程度上能够实现同样的目的。根据中国市场营销研究中心提供的调查数据，2006年有30%的中国城市家庭对寿险了解甚少、甚至根本不了解，有高达87%的城市居民没有购买保险的意向。实际上，保险正是个人以小额成本即保险费替代大额不确定损失的一种机制，损失发生后的经济补偿正是现代保险最基本的功能。

第二个认识偏差是有关保险产品作为投资工具的功能。不少居民在购买分红保险、万能保险等新型寿险产品时大都将其回报和银行存款进行比较，但当股票市场、基金产品火暴之时，他们却往往盲目地选择退保。尽管仅从收益率上看不及股票或基金，但它们有着股票、基金等金融产品无法替代的功能——风险保障。一味将保险作为股票或基金投资的替代品，过度重视新型保险产品的投资工具功能，抹杀保险产品的基本保障功能，便又走入了另一个认识误区。

3、信任危机。除了文化传统和体制因素之外，还有一个现实原因，那就是社会大众对保险业的信任度不够。保险商品与一般商品的区别在于，它是一种无形的服务性商品。保险公司卖给每一个家庭成员的保险单仅是对未来特定情况的“一纸承诺”。这一承诺是否履行取决于在一定时间内保险事件是否发生。而在现实生活中，保险方存在的夸大保险作用、诱导购买、误导客户、承保容易理赔难等失信行为，让中国的消费者倍感寒心。

主观上具有购买保险的愿望和需求，客观上不敢购买保险公司的保险产品，保险诚信与保险需求、保险发展三者之间客观上存在着一种连动关系。保险诚信是拉动保险需求的前提，满足日益增长的保险需求是保险业发展的目的所在。

4、供给不足。2007年中国的保险公司超过100家，但是仍不能满足中国家庭保险的需求。供给数量很多，但是有针对性的、个性化的保险产品太少。

家庭生命周期理论认为，家庭与个人一样，也具有生命周期。家庭生命周期中的不同阶段具有不同的标志，家庭成员会根据不同的生命周期阶段的需要，做出不同的行为选择。一般来说，影响家庭生命周期的因素，通常包括户主的年龄、种族、婚姻状况、教育状况、职业状况、是否有子女以及子女的数量和年龄等。处在不同生命周期阶段的家庭，因不同的家庭消费需要而持有不同的家庭金融资产。保险消费作为其中的一部分，在家庭生命周期的不同阶段，也会出现不等的消费数量和不同的消费形式。

然而，目前中国保险市场上销售的几千种保险产品，同类保险产品在保险责任、保单费率等合同的主要内容方面基本雷同，差异只是体现在保险金额等合同的非主要方面。由此看来，很多家庭没有买保险并不是因为他们没有保险需求，而是保险市场没有能够提供他们需要的保险产品。

五、结论

保险与每个人的生活息息相关，理应成为每个中国家庭金融资产的必要组成部分。理想是美好的，现实却要面对两个必须解决的问题——收入问题和意识问题。

中国人身保险投保率倒“U”字型的曲线走势，从另外一个角度提醒我们，中间阶层的形成可能成为中国保险消费的一支主要力量。按照国家统计局的标准，到2020年，中等收入群体的规模将由2005年的5.04%扩大到45%。根据法国巴黎百富勤公司测算，2010年中国达到中等收入阶层标准的家庭将有1亿个，户均收入15万元，户均资产60多万元。麦肯锡咨询公司的研究报告则认为，中国中产阶级将经历两次大的发展，到2025年其人数将高达5.2亿人，超过中国城市人口的一半。尽管这些研究机构对于中国中产阶级的界定不尽相同，但有一点共识是中国社会的收入结构正在由“金字塔形”变为“橄榄形”，中国家庭广泛购买保险将在不久的将来成为可能。

收入问题随着经济的发展能够得到有效的解决，但国民意识问题却没有办法限定解决的期限。保险意识是中国潜在保险需求向现实保险需求转化的前提条件。只有人们能够意识到保险与银行储蓄之间具有替代性，能够意识到用保险的方式防范风险的效果会更好，人们的保险需求量才会随之大幅增长。

如果等待国民保险意识的自我觉醒遥遥无期，不如从保险供给的角度给一点刺激。瑞士、英国等发达国家每年有三百多个新险种投入市场，保险险种的更新率高达23%。这种险种的快速更新，不仅大大提高了保险公司的竞争力，而且有效地刺激了保险市场需求。中国的保险公司完全可以借鉴这种经验，在对中国家庭潜在保险需求充分调研和市场细分的基础上，利用先进的技术和管理，协调产品开发部门与销售部门、投资部门之间的关系，设计、开发和推广适合不同家庭需要的保险产品，调整保险产品结构，把保险市场做大做精，这也不失为一种主动而明智的选择。

[1] 魏华林，杨霞.家庭金融资产与保险消费需求相关问题研究.金融研究，2007.10.

[2] 魏华林，林宝清主编.保险学.高等教育出版社，2006.

[3] 国家统计局城调总队课题组.城市家庭财产调查报告.2002.

[4] 麦肯锡公司.积极发展寿险行业，促进中国经济持续增长及社会和谐稳定.保险研究，2006.1.

[5] 中国统计信息网.http：//www.stats.gov.cn.

[6] 宋林飞，周和平.社会阶层的和谐关系.河海大学出版社，2008.